Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, ЗАО "Алкоа СМЗ", г. Самара, ФИО2, Орловская область, Залегощенский район, с. Ломовое, ИП Лема А.М.,

о взыскании 2 001 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 214 284 руб. 05 коп., судебных издержек в размере 265 193 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлыбова Н.А. – представителя по доверенности № 3 от 01.10.2015, сроком на три года, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности б/н от 26.03.2016, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом № 8 от 12.01.2015г. в размере 2 001 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 исковое заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 дело № А40-2998/16-131-22 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва о взыскании 2 001 400 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 исковое заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании стоимости утраченного товара в размере 2 214 284 руб. 05 коп, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Оренбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Алкоа СМЗ", г. Самара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2016 в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Орловская область, Залегощенский район, с. Ломовое.

Истец по встречному исковому заявлению обратился с ходатайством о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек в размере 86 693 руб., заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 удовлетворено ходатайство истца по встречному исковому заявлению об увеличении судебных издержек, связанных с перелетом из г. Москвы в г. Челябинск и проживанием в гостинице до суммы 101 693 руб., кроме того, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Орел.

В судебном заседании 02.12.2016 истец по встречному иску обратился с заявлением об увеличении судебных издержек до суммы 265 193 руб., из которых стоимость расходов на оплату услуг представителя составляет 150 000 руб. и расходы связанные с проездом и проживанием до суммы 115 193 руб. (т.3, л.д.56-57).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску и дополнительном отзыве (т.3 л.д.89-90, 115-117).

Ответчик первоначальные исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве (т.3 л.д.81-83), встречные поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 02.12.2016 объявлен перерыв до 08.12.2016 до 11 час. 00 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (т.3 л.д.144,145, т.4 л.д.53, 53а, 53б), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что за период с июля по октябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 2 001 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела договором № 8 транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.01.2015 (л. д. 13-15, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по организации перевозок и транспортно – экспедиционному обслуживанию (ТЭО) грузов Заказчика. Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их ТЭО в междугороднем и (или) международном сообщении.

Истцом в соответствии с представленными в материалы дела документами: Заявка № 2276 от 29.10.2015, Акт выполненных работ №2276 от 30.10. 2015 на сумму 25 000 руб.; Заявка № 2267 от 29.10.2015, Акт выполненных работ №2267 от 14.10.2015 на сумму 9 000 руб.; Заявка № 2266 от 12.10. 2015, Акт выполненных работ №2266 от 12.10.2015 на сумму 2 000 руб.; Заявка № 2237 от 01.10.2015, Акт выполненных работ №2237 от 01.10.2015 на сумму 45 000 руб.; Заявка № 2183 от 13.10.2015, Акт выполненных работ № 2183 от 13.10.2015 на сумму 20 000 руб.; Заявка № 2182 от 12.10.2015, Акт выполненных работ № 2182 от 13.10.2015 на сумму 14 000 руб.; Заявка № 2180 от 12.10.2015, Акт выполненных работ №2180 от 12.10. 2015 на сумму 12 000 руб.; Заявка № 2162 от 08.10.2015, Акт выполненных работ № 2162 от 08.10.2015 на сумму 5 500 руб.; Заявка № 2150 от 06.10.2015, Акт выполненных работ №2150 от 07.10.2015 на сумму 8 000 руб.; Заявка № 2149 от 06.10.2015, Акт выполненных работ № 2149 от 07.10.2015 на сумму 7 000 руб.; Заявка № 2148 от 07.10. 2015, Акт выполненных работ № 2148 от 07.10. 2015 на сумму 33 000 руб.; Заявка № 2147 от 06.10.2015, Акт выполненных № 2147 от 06.10.2015 на сумму 14 000 руб.; Заявка № 2141 от 05.10.2015, Акт выполненных работ № 2141 от 06.10.2015 на сумму 11 000 руб.; Заявка № 2137 от 05.10.2015, Акт выполненных работ № 2137 от 05.10.2015 на сумму 33 000 руб.; Заявка № 2130 от 02.10.2015, Акт выполненных работ № 2130 от 05.10.2015 на сумму 33 000 руб.; Заявка № 2120 от 01.10.2015, Акт выполненных работ № 2120 от 01.10.2015 на сумму 36 000 руб.; Заявка № 2119 от 01.10. 2015, Акт выполненных работ № 2119 от 02.10.2015 на сумму 5 000 руб.; Заявка № 2105 от 30.09.2015, Акт выполненных работ № 2105 от 01.10.2015 на сумму 18 000 руб.; Заявка № 2088 от 30.09. 2015, Акт выполненных работ № 2088 от 01.10. 2015 на сумму 38 000 руб.; Заявка № 2077 от 28.09.2015, Акт выполненных работ № 2077 от 30.09.2015 на сумму 7 000 руб.; Заявка № 2074 от 28.09.2015, Акт выполненных работ № 2074 от 29.09.2015 на сумму 13 000 руб.; 3аявка № 2070 от 28.09.2015, Акт выполненных работ № 2070 от 29.09.2015 на сумму 49 000 руб.; Заявка № 2069 от 28.09.2015, Акт выполненных работ № 2069 от 28.09.2015 на сумму 12 000 руб.; Заявка № 2064 от 24.09. 2015, Акт выполненных работ № 2064 от 24.09.2015 на сумму 6 500 руб.; Заявка № 2063 от 24.09.2015, Акт выполненных работ № 2063 от 28.09.2015 на сумму 4 500 руб.; Заявка № 2042 от 25.09.2015, Акт выполненных работ № 2042 от 25.09.2015 на сумму 17 000 руб.; Заявка № 2037 от 24.09.2015, Акт выполненных работ № 2037 от 25.09.2015 на сумму 10 000 руб.; Заявка № 2035 от 24.09.2015, Акт выполненных работ № 2035 от 24.09.2015 на сумму 18 000 руб.; Заявка № 2017 от 23.09.2015, Акт выполненных работ № 2017 от 23.09.2015 на сумму 8 000 руб.; Заявка № 2007 от 22.09.2015, Акт выполненных работ № 2007 от 22.09.2015 на сумму 39 000 руб.; Заявка № 2003 от 21.09.2015, Акт выполненных работ № 2003 от 21.09.2015 на сумму 21 000 руб.; Заявка № 1996 от 21.09.2015, Акт выполненных работ № 1996 от 21.09.2015 на сумму 4 500 руб.; Заявка № 1975 от 18.09.2015, Акт выполненных работ № 1975 от 18.09.2015 на сумму 26 000 руб.; Заявка № 1969 от 17.09.2015, Акт выполненных работ № 1969 от 17.09.2015 на сумму 8 500 руб.; Заявка № 1967 от 17.09.2015 Акт выполненных работ № 1967 от 17.09.2015 на сумму 9 500 руб.; Заявка № 1961 от 16.09.2015, Акт выполненных работ № 1961 от 16.09.2015 на сумму 25 000 руб.; Заявка № 1960 от 16.09.2015, Акт выполненных работ № 1960 от 18.09.2015 на сумму 25 000 руб.; Заявка № 1959 от 16.09.2015, Акт выполненных работ № 1959 от 16.09.2015 на сумму 28 000 руб.; Заявка № 1956 от 16.09.2015, Акт выполненных работ № 1956 от 16.09.2015 на сумму 9 000 руб.; Заявка № 1955 от 16.09.2015, Акт выполненных работ № 1955 от 17.09.2015 на сумму 9 000 руб.; Заявка № 1953 от 16.09.2015, Акт выполненных работ № 1953 от 16.09.2015 на сумму 28 000 руб.; Заявка № 1948 от 15.09.2015, Акт выполненных работ № 1948 от 16.09.2015 на сумму 54 000 руб.; Заявка № 1945 от 15.09.2015, Акт выполненных работ № 1945 от 15.09.2015 на сумму 52 000 руб.; 3аявка № 1927 от 14.09.2015, Акт выполненных работ № 1927 от 15.09.2015 на сумму 17 000 руб.; Заявка № 1924 от 14.09.2015, Акт выполненных работ № 1924 от 15.09.2015 на сумму 18 000 руб.; Заявка № 1915 от 14.09.2015, Акт выполненных работ № 1915 от 15.09.2015 на сумму 24 000 руб.; Заявка № 1914 от 14.09.2015, Акт выполненных работ № 1914 от 14.09.2015 на сумму 28 000 руб.; Заявка № 1904 от 11.09. 2015 Акт выполненных работ № 1904 от 14.09.2015 на сумму 47 000 руб.; Заявка № 1903 от 11.09.2015, Акт выполненных работ № 1903 от 14.09.2015 на сумму 10 000 руб.; Заявка № 1897 от 11.09.2015, Акт выполненных работ Заявка № 1897 от 11.09.2015 на сумму 11 000 руб.; Заявка № 1893 от 11.09.2015, Акт выполненных работ № 1893 от 11.09.2015 на сумму 39 000 руб.; Заявка № 1875 от 10.09.2015, Акт выполненных работ № 1875 от 11.09.2015 на сумму 29 000 руб.; Заявка № 1863 от 09.09. 2015, Акт выполненных работ № 1863 от 09.09. 2015 на сумму 4 500 руб.; Заявка № 1858 от 09.09.2015, Акт выполненных работ № 1858 от 09.09.2015 на сумму 50 000 руб.; Заявка № 1856 от 08.09.2015, Акт выполненных работ № 1856 от 09.09.2015 на сумму 7 000 руб.; Заявка № 1843 от 07.09.2015, Акт выполненных работ № 1843 от 07.09.2015 на сумму 33 000 руб.; Заявка № 1829 от 04.09.2015, Акт выполненных работ № 1829 от 04.09.2015 на сумму 12 000 руб.; Заявка № 1827 от 04.09.2015, Акт выполненных работ № 1827 от 04.09.2015 на сумму 4 500 руб.; Заявка № 1819 от 03.09.2015, Акт выполненных работ № 1819 от 07.09.2015 на сумму 5 000 руб.; Заявка № 1812 от 03.09.2015, Акт выполненных работ № 1812 от 03.09.2015 на сумму 11 000 руб.; 3аявка№ 1811 от 03.09.2015, Акт выполненных работ № 1811 от 03.09.2015 на сумму 13 000 руб.; Заявка № 1803 от 03.09.2015, Акт выполненных работ № 1803 от 03.09.2015 на сумму 53 000 руб.; Заявка № 1801 от 02.09.2015, Акт выполненных работ № 1801 от 03.09.2015 на сумму 20 000 руб.; Заявка № 1799 от 02.09.2015, Акт выполненных работ № 1799 от 02.09.2015 на сумму 4 500 руб.; Заявка № 1778 от 01.09.2015, Акт выполненных работ № 1778 от 01.09.2015 на сумму 9 000 руб.; Заявка № 1768 от 01.09.2015, Акт выполненных работ № 1768 от 02.09.2015 на сумму 18 000 руб.; Заявка № 1767 от 01.09.2015, Акт выполненных работ № 1767 от 01.09.2015 на сумму 17 000 руб.; Заявка № 1753 от 31.08.2015, Акт выполненных работ № 1753 от 01.09.2015 на сумму 6 500 руб.; Заявка № 1752 от 31.08.2015, Акт выполненных работ № 1752 от 31.08.2015 на сумму 8 000 руб.; Заявка № 1745 от 31.08.2015, Акт выполненных работ № 1745 от 31.08.2015 на сумму 27 000 руб.; Заявка № 1737 от 28.08.2015, Акт выполненных работ № 1737 от 31.08.2015 на сумму 27 000 руб.; Заявка № 1736 от 28.08.2015, Акт выполненных работ № 1736 от 31.08.2015 на сумму 27 000 руб.; Заявка № 1726 от 28.08.2015, Акт выполненных работ № 1726 от 28.08.2015 на сумму 17 000 руб.; Заявка № 1718 от 27.08.2015, Акт выполненных работ № 1718 от 27.08.2015 на сумму 26 000 руб.; Заявка № 1702 от 26.08.2015, Акт выполненных работ № 1702 от 26.08.2015 на сумму 8 000 руб.; Заявка № 1677 от 20.08.2015, Акт выполненных работ № 1677 от 20.08.2015 на сумму 4 200 руб.; Заявка № 1676 от 20.08.2015, Акт выполненных работ № 1676 от 20.08.2015 на сумму 13 300 руб.; Заявка № 1673 от 26.08.2015, Акт выполненных работ № 1673 от 26.08.2015 на сумму 20 000 руб.; Заявка № 1645 от 21.08.2015, Акт выполненных работ № 1645 от 21.08.2015 на сумму 28 000 руб.; Заявка № 1644 от 20.08.2015, Акт выполненных работ № 1644 от 21.08.2015 на сумму 28 000 руб.; Заявка № 1643 от 21.08.2015 Акт выполненных работ № 1643 от 21.08.2015 на сумму 28 000 руб.; Заявка № 1633 от 20.08.2015, Акт выполненных работ № 1633 от 20.08.2015 на сумму 34 000 руб.; Заявка № 1625 от 19.08.2015, Акт выполненных работ № 1625 от 20.08.2015 на сумму 49 000 руб.; Заявка № 1615 от 19.08.2015, Акт выполненных работ № 1615 от 20.08.2015 на сумму 7 500 руб.; Заявка № 1614 от 19.08.2015, Акт выполненных работ № 1614 от 19.08.2015 на сумму 21 000 руб.; Заявка № 1607 от 18.08.2015, Акт выполненных работ № 1607 от 19.08.2015 на сумму 18 000 руб.; Заявка № 1599 от 14.09.2015, Акт выполненных работ № 1599 от 14.09.2015 на сумму 22 000 руб.; Заявка № 1598 от 05.08.2015, Акт выполненных работ № 1598 от 05.08.2015 на сумму 16 000 руб.; Заявка № 1584 от 17.08.2015, Акт выполненных работ № 1584 от 18.08.2015 на сумму 9 000 руб.; Заявка № 1571 от 14.08.2015, Акт выполненных работ № 1571 от 14.08.2015 на сумму 7 000 руб.; Заявка № 1568 от 14.08.2015, Акт выполненных работ № 1568 от 17.08.2015 на сумму 19 000 руб.; Заявка № 1564 от 14.08.2015, Акт выполненных работ № 1564 от 14.08.2015 на сумму 3 000 руб.; Заявка № 1552 от 13.08.2015, Акт выполненных работ № 1552 от 17.08.2015 на сумму 28 000 руб.; Заявка № 1551 от 13.08.2015, Акт выполненных работ № 1551 от 14.08.2015 на сумму 11 000 руб.; Заявка № 1549 от 13.08.2015, Акт выполненных работ № 1549 от 14.08.2015 на сумму 4 500 руб.; Заявка № 1520 от 11.08.2015, Акт выполненных работ № 1520 от 11.08.2015 на сумму 20 500 руб.; Заявка № 1509 от 10.08.2015, Акт выполненных работ № 1509 от 11.08.2015 на сумму 15 000 руб.; Заявка № 1508 от 10.08.2015, Акт выполненных работ № 1508 от 11.08.2015 на сумму 9 000 руб.; Заявка № 1484 от 06.08.2015, Акт выполненных работ № 1484 от 06.08.2015 на сумму 7 500 руб.; Заявка № 1480 от 06.08.2015, Акт выполненных работ № 1480 от 07.08.2015 на сумму 49 000 руб.; Заявка № 1471 от 05.08.2015, Акт выполненных работ № 1471 от 06.08.2015 на сумму 15 000 руб.; Заявка № 1469 от 05.08.2015, Акт выполненных работ № 1469 от 06.08.2015 на сумму 15 000 руб.; Заявка № 1461 от 04.08.2015, Акт выполненных работ № 1461 от 06.08.2015 на сумму 4 500 руб.; Заявка № 1458 от 04.08.2015, Акт выполненных работ № 1458 от 05.08.2015 на сумму 2 000 руб.; Заявка № 1455 от 04.08.2015, Акт выполненных работ № 1455 от 05.08.2015 на сумму 6 000 руб.; Заявка № 1420 от 31.07.2015, Акт выполненных работ № 1420 от 31.07.2015 на сумму 6 000 руб. (л. <...>, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, т.1; л. <...>, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83 т.2), подтверждается факт оказания услуг по перевозки грузов в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что по всем письменным Заявкам ответчика истец добросовестно исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 1.2 и 2.1 договора №8 от 12.01.2015. Претензий на качество и сроки исполнения Заявок от ответчика истцу не поступало. Однако в нарушение п.3.5 договора №8 от 12.01.2015 ответчик не произвел расчет за выполненные истцом и принятые им услуги в установленные договором сроки и согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2015 имеет перед истцом задолженность в сумме 2 001 400 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Требование истца о взыскании с ответчика основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в размере 2 001 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение их фактического несения представлены договор поручения от 23.06.2016 (л. д. 114, т. 3), в соответствии с п.1. которого Поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия в полном соответствии с доверенностью № 3 от 01.10.2015, выданной Доверителем, по защите законных прав и имущественных интересов Доверителя связанных досудебной подготовкой материалов, предъявление иска к ООО «Ступинский торговый Дом», представление интересов истца в арбитражном процессе, подготовка отзыва по встречному иску.

Согласно п.7. договора за выполненное поручение Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 25 000 руб. 00 коп.

Получение денежных средств подтверждается распиской представленной в материалы дела (л. д. 114 оборот, т. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объем доказательственной базы, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом по первоначальному иску сумма 25 000 руб. в данном случае является соразмерной и отвечает критерию разумности.

По встречному иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках вышеуказанного договора, 08.10.2015 истец обратился к ответчику для оказания транспортно-экспедиционных услуг, а именно организации перевозки груза - алюминиевого проката, что подтверждается представленной в материалы дела Заявкой №2169 от 08.10.2015 (л. д. 58, т. 3), в заявке указано, что груз будет перевозить водитель ФИО2.

10.10.2015 машина ДАФ государственный номер а/м Т295 УС/57, государственный номер прицепа ТТ6716/57, была подана на завод ЗАО «Алкоа СМЗ» (г Самара), где была загружена товаром на сумму 4 247 728 руб. 85 коп. Товар был приобретен по договорам поставки № 01-1269 8М2 от 07.10.2014, № 01-1309 8М2 от 12.01.2015 заключенных между ЗАО «Алкоа СМЗ» и ООО «Ступинский Торговый дом» (л.д.29-35, т. 3), оплата произведена платежными поручениями № 7823 от 10.09.2015, № 7933 от 2.09.2015, № 81 от 09.10.2015, № 82 от 09.10.2015(л.д.67-70, т. 3).

Товар должен был следовать по следующему маршруту: 12.10.2015 - <...> (УМТК), 13.10.2015 - <...> За (ИНСИ).

Водитель ФИО2 принял товар по товарным накладным № 152208209 от 10.10.2015 весом 16 675 кг на сумму 3 620 656 руб. 74 коп. и № 152208210 от 10.10.2015 весом 2 136 кг на сумму 627 072 руб. 11 коп., о чем имеется подпись о приеме груза ФИО2, а также прием груза к перевозке ФИО2 подтверждается транспортными накладными (л.д.59-60, 64-65, т. 3). На получение груза истцом была выдана доверенность № 617 от 09.10.2015 на водителя ФИО2 (л. д. 119, т. 3).

Полученный и принятый груз к перевозке водителем ФИО2 доставлен не был.

В судебном заседании истец пояснил, что 14.10.2015 обратился в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о том, что 11.10.2015 около 16 час. 00 мин. неустановленные преступники, находясь на огороженной территории, расположенной по адресу: ул. Ставропольская, 223 «а» в Металлургическом районе г. Челябинска, путем обмана и злоупотребления доверием завладели грузом - алюминиевым прокатом, принадлежащим истцу, в связи с чем причинен материальный ущерб на сумму 4 247 728 рублей 85 копеек.

26.10.2015 в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело №4317181 по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

21.10.2015 из сети Интернет истцу стало известно о продаже алюминиевой ленты. Местом нахождения продаваемого металла указывалась территория принадлежащая АО «Башвтормет» (<...>). 30.10.2015 сотрудниками ОРПТО ОП№2 СУ УМВД РФ по г. Уфе установлено, что там действительно находился похищенный металл на сумму 2 033 444 руб. 80 коп., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки (т.3 л.д.71-74). 20.10.2015 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, а именно части алюминиевого проката ленты (рулона) в количестве 1 шт., весом 2960 кг, шириной 1500мм с надписью 11326 1-2», ленты (рулона) в количестве 1 шт., весом 2995 кг, шириной 1500мм с надписью 11326 1-3», ленты (рулона) 768 кг, шириной 360мм с надписью 11265-2, 081058 в количестве 1 шт., ленты (рулона) количестве 1 шт. весом 2145 кг, шириной 1500мм с надписью «10724, 1-5» и передан представителю ООО «Ступинский Торговый дом» Алексахиной Марии Сергеевне «на хранение до вступления приговора в законную силу либо истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела».

Таким образом, на день вынесения решения стоимость товара, утраченного экспедитором, составляет 2 214 284 руб. 05 коп..

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч.4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлена товарно-транспортные накладные, данные которых соответствуют сведениям, указанным в заявках-договорах на перевозку.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, на получение груза истцом была выдана доверенность № 617 от 09.10.2015 на водителя ФИО2 (л. д. 119, т. 3), также истцом представлена доверенность № 2169 от 08.10.2015 выданная ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» на ФИО2 (л.д.39, т.4) на получение товара.

Согласно информационному письму Министерства финансов Российской Федерации «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» №П№-10/2012, с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). Помимо доверенностей № 617 от 09.10.2015 (л. д. 119, т. 3), доверенность № 2169 от 08.10.2015 (л.д.39, т.4), полномочия водителя ФИО2 на осуществление перевозки груза следуют из заключенной между сторонами заявки № 2169 от 08.10.2015 (л. д. 58, т. 3), в котором указанный водитель также поименован.

Таким образом, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, передача товара истцом для доставки ответчиком доказана материалами дела.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ответчик ссылаясь на недоказанность факта подачи заявки на перевозку груза, и факта выдачи водителю ФИО2 доверенности, с заявлением о фальсификации доверенности и с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы не обращался.

В связи с тем, что помимо представленных истцом в копиях документов, каких-либо других копий этих документов, не тождественных между собой, в материалах дела не имеется, ссылка ответчика на правила ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что имеющиеся в материалах заявка на перевозку груза, договор имеют сведения о водителе ФИО2, как о водителе выполняющем перевозку груза истца от имени ответчика.

Размер ущерба (утерянного товара), подтверждается представленными в материалы дела копиями товарным накладным № 152208209 от 10.10.2015 весом 16 675 кг на сумму 3 620 656 руб. 74 коп. и № 152208210 от 10.10.2015 весом 2 136 кг на сумму 627 072 руб. 11 коп. (т.4 л.д. 101-104).

В силу пункта 7 статьи 7 Закона №87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Поскольку спорный груз не был выдан грузополучателю (истцу) в установленный законом срок, его следует считать утраченным. При этом экспедитором не представлены доказательства того, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза грузополучателю, наличие вины ответчика, стоимость утраченного товара, непредставление ответчиком доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, заявленные истцом требования следует удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ущерб в размере 2 214 284 руб. 05 коп.

Ссылка ответчика на осуществление действий по перевозке груза ИП ФИО1 на основании заявки № 2169 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту г. Самара – г. Каменск – Уральский – г. Челябинск (л. д. 118, т. 3) является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором № 8 транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.01.2015 (л. д. 13-15, т. 3) и заявкой № 2169 от 08.10.2015 на транспортно – экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом по маршруту: г. Самара – г. Каменск – Уральский – г. Челябинск (л. д. 58, т. 3), из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На истца не может быть возложена ответственность за выбор ответчиком своих контрагентов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 265 193 руб. 00 коп., из них расходы на оплату услуг представителя связанные с представлением интересов в суде в сумме 150 000 руб. 00 коп., и расходы, связанные с проездом и проживанием в сумме 115 193 руб. (л. д. 56-57, т. 3).

01.02.2016 между ООО «Ступинский Торговый дом» и ФИО4 подписан договор № СТД/03/0102 (л. д. 61-62, т. 4), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Исполнитель выполняет, а Заказчик оплачивает работы/услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора. а также Приложениях к нему. Исполнитель обязуется выполнять следующие работы (оказать услуги): Изучать представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного дела, стороной которого является ООО «Ступинский Торговый дом». Подготавливать необходимые документы в Арбитражный суд и осуществлять представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебных процессов при рассмотрении указанных дел. В случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения; Иные работы/услуги в рамках разрешения споров, стороной которого является ООО «Ступинский Торговый дом».

Исполнитель обязан: в течение 3-х банковских дней со дня завершения всех стадий судопроизводства, либо получения
Заказчиком требуемых в арбитражном суде денежных средств, представить Заказчику подписанный со своей стороны
Отчет (акт выполненных работ/оказания услуг) или иной документ, подтверждающий выполнение работ оказание услуг. Выполнить работы/ оказать услуги лично, если иное дополнительно не согласовано Сторонами. Заказчик обязан: Представить Исполнителю необходимую информацию и документацию не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала оказания услуг/выполнения работ. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ/оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний к качеству выполненных работ/оказанных услуг в указанный в настоящем пункте срок направить Исполнителю письменный отказ с указанием причин отказа. Принять у Исполнителя работу/ услугу после устранения замечаний и подписать Акт выполненных работ/ оказанных услуг. Если недостатки Исполнителем не устранены. Акт выполненных работ оказанных услуг не
подписывается. Возместить Исполнителю все затраты, связанные с выполнением настоящего договора, включая стоимость
проезда (в том числе трансфер - такси от и до аэропортов и ж/д вокзалов), проживания, питания. Возмещение затрат
производится на основании представленных Исполнителем подтверждающих документов (п.2.1.,3.1. договора).

Согласно п.4.1.,4.2. договора оплата производится следующим образом: 70 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) аванс, перечисляется в течение 1 месяца с момента подписания соответствующего Приложения к договору; Доплата оставшейся суммы производится за фактически произведенные Исполнителем работы/оказанные услуги на основании отчета Исполнителя, или иного документа, подтверждающего факт выполнения работ/оказания услуг (акт). Стоимость услуг/работ определяется следующим образом: Устное консультирование заказчика 5 000 рублей (в т.ч. НДФЛ); Подготовка искового заявления – 25 000 рублей ( в т.ч. НДФЛ); Подготовка каждого дополнительного документа в рамках рассмотрения судебного спора (дополнений, ходатайств и т.д.) – 20 000 рублей (в т.ч. НДФЛ); Посещение одного судебного заседания – 20 000 рублей (в т.ч. НДФЛ); Совершение действий по исполнению судебного решения – 40 000 рублей (в т.ч. НДФЛ).

К договору № СТД/03/0101 от 01.02.2016 сторонами подписаны приложения № 9, № 9/1, № 9/2 (л.д. 63-65, т. 4).

Согласно п.1. приложения № 9 к договору: Исполнитель по заданию Заказчика выполняет юридическое сопровождение судебного дела №А76-9496/2016 по иску ООО «ТрансАгентство» к ООО «Ступинский Торговый дом» о взыскании задолженности, а именно: собирает, изучает, дает оценку документам, связанным с рассматриваемым делом 5 000 рублей (в том числе НДФЛ): подготавливает отзыв и направляет его и необходимые документы Истцу и в Арбитражный суд - 25 000 рублей (в том числе НДФЛ); подготавливает встречное исковое заявление, обеспечивает его направление Истцу и в Арбитражный суд - 20 000 рублей (в том числе НДФЛ): представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде в судебном заседании - 20 000 рублей (в том числе НДФЛ) одно судебное заседание.

В соответствии с п.1. приложения № 9/1 к договору: Исполнитель по заданию Заказчика выполняет юридическое сопровождение судебного дела №А76-9496/2016 по иску ООО «ТрансАгентство» к ООО «Ступинский Торговый дом» о взыскании задолженности, а именно: представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде в судебном заседании 20 000 рублей (в том числе НДФЛ) - одно судебное заседание; в случае рассмотрения дела в Арбитражных судах апелляционных, кассационных инстанций, подготавливает необходимую жалобу либо отзыв на жалобу, обеспечивает направление его Истцу и в Арбитражный суд соответствующей инстанции - 20 000 рублей (в том числе НДФЛ): представляет интересы Заказчика в Арбитражных судах апелляционных, кассационных инстанций - 15 000 рублей (в том числе НДФЛ); проводит все необходимые действия на стадии исполнительного производства 40 000 рублей (в том числе НДФЛ).

В соответствии с п.1. приложения № 9/2 к договору: Исполнитель по заданию Заказчика выполняет юридическое сопровождение судебного дела №А76-9496/2016 по иску ООО «ТрансАгентство» к ООО «Ступинский Торговый дом» о взыскании задолженности, а именно: представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде в судебном заседании 20 000 рублей (в том числе НДФЛ) - одно судебное заседание; в случае рассмотрения дела в Арбитражных судах апелляционных, кассационных инстанций, подготавливает необходимую жалобу либо отзыв на жалобу, обеспечивает направление ее/его Истцу и в Арбитражный суд соответствующей инстанции 20 000 рублей (в том числе НДФЛ); представляет интересы Заказчика в Арбитражных судах апелляционных, кассационных инстанций - 15 000 рублей (в том числе НДФЛ); проводит все необходимые действия на стадии исполнительного производства - 40 000 рублей (в том числе НДФЛ).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. оплачены по платежным поручениям № 1233 от 17.06.2016, № 1234 от 17.06.2016, № 2252 от 31.10.2016, № 2253 от 31.10.2016, № 2427 от 23.11.2016, № 2428 от 23.11.2016 (л. д. 66-71, т. 4).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что разумным размером судебных расходов, произведенных истцом в связи с рассмотрением данного дела является сумма 40 000 руб. (сбор, изучение, оценка документам, связанным с рассматриваемым делом; подготовка отзыва и направление его с приложенными к нему документами истцу и в арбитражный суд; подготовка встречного искового заявления, обеспечение его направление истцу и в арбитражный суд; представление интересов заказчика в арбитражном суде в судебном заседании).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае при определении размера вознаграждения расходы в сумме 80 000 руб. по приложениям № 9/1 и 9/2 (л.д.64-65, т. 4) не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость данных расходов, связана с действиями на стадии исполнительного производства, данные действия относятся на будущее время, а не в процессе рассмотрения дела по существу.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на него распространяются положения АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вместе с тем, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" требование исполнителя о выплате вознаграждения, предусмотренного договором, и ставящим его в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, удовлетворению не подлежит.

С учетом категории и несложности спора, основанного на требовании о взыскании задолженности по одному акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному сторонами без каких либо оговорок и претензий по качеству выполненных работ, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя в сумме 115 193 руб. 00 коп. (л.д.4-29, 44-47, 72-76, т. 4).

Из материалов дела следует, что для урегулирования вопроса, а так же для представления своих интересов в Арбитражном суде Челябинской области по ведению дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 214 284 руб. 05 коп., судебных издержек в размере 265 193 руб. истец заключил с ФИО4 договор № СТД/03/0102 (л.д. 61-62, т. 4) об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.3.1.4 договора заказчик возмещает исполнителю все затраты, связанные с выполнением настоящего договора, включая стоимость проезда (в том числе трансфер -такси от/до аэропортов и ж/д вокзалов), проживания, питания. Возмещение затрат производится на основании представленных Исполнителем подтверждающих документов. Фактическое несение данных расходов ООО «Ступинский Торговый Дом» в сумме 115 193 руб., подтверждается платежными поручениями и авансовыми отчетами (л.д.80-100, т. 4).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что понесены следующие судебные издержки, для участия представителя в Арбитражном суде Челябинской области: Заседание 31.05.2016: авиабилеты - 18 000 рублей, услуги гостиницы – 4 750 рублей; Заседание 23.06.2016, авиабилеты - 11 143 рублей, услуги гостиницы – 5 000 рублей; Заседание 23.08.2016: авиабилеты - 13 300 рублей, услуги гостиницы – 5 000 рублей; Заседание 21.09.2016: авиабилеты - 7 000 рублей, услуги гостиницы – 5 000 рублей; Заседание 28.10.2016: авиабилеты - 12 500 рублей, услуги гостиницы – 5 000 рублей; Заседание 07.11.2016: авиабилеты - 10 000 рублей, услуги гостиницы – 5 000 рублей; Заседание 02.12.2016: авиабилеты - 8 500 рублей, услуги гостиницы – 5 000 рублей.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела следует, что представление интересов истца в судебных заседаниях 31.05.2016, 23.06.2016, 23.08.2016, 21.09.2016, 28.10.2016, 07.11.2016, 02.12.2016, по настоящему делу осуществлялось ФИО4.

Участие представителей истца ФИО4 в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области 31.05.2016, 23.06.2016, 23.08.2016, 21.09.2016, 28.10.2016, 07.11.2016, 02.12.2016 подтверждается протоколами судебного заседания.

Таким образом, исходя из представленных документов, фактически истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на проезд представителей за рассмотрение дела в Арбитражном суде Челябинской области на сумму 115 193 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, отраженной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы судебного представителя на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса относятся к расходам на оплату услуг представителей. Согласно ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

На основе изучения и оценки перечисленных выше письменных доказательств арбитражный суд делает вывод о надлежащем документальном подтверждении факта несения истцом расходов, на проезд и проживание представителя в сумме 115 193 руб. 00 коп., достоверность этих доказательств ответчик не опровергает, доказательств их чрезмерности не представил.

Более того, арбитражный суд отмечает, что данные расходы истца были необходимыми, поскольку участие представителя лица, участвующего в деле, в судебном заседании, является процессуальным правом лица, одной из форм реализации права на судебную защиту.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче первоначального иска уплатил госпошлину в размере 33 257 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 826 от 21.12.2015 (л. д. 12, т. 1).

Истцу при подаче встречного иска уплатил госпошлину в размере 34 074 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1012 от 17.05.2016 (л. д. 19, т. 3).

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг в сумме 2 001 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 007 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 250 руб., по платежному поручению № 826 от 21.12.2015 (платежное поручение оставить в материалах дела).

2. По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва убытки в сумме 2 214 284 руб. 05 коп., судебные издержки – 155 193 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 34 071 руб. 42 коп.

В остальной части судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб. 58 коп., по платежному поручению № 1012 от 17.05.2016 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному иску сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва убытки в сумме 212 884 руб. 05 коп., судебные издержки – 130 193 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 064 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru