Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю Белову Сергею Александровичу, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) о привлечении индивидуального предпринимателя Белова Сергея Александровича (далее по тексту – ИП Белов С.А., ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.

Судом установлено, что определение от 20.04.2015. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем 27.04.2015., от ответчика вернулся возвратный конверт № 45499112984866 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Белов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2005 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>.

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-100136, выданной 15.12.2010. Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Белов С.А. имеет право бессрочно осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.30).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года сотрудниками прокуратуры Ленинского района г.Магнитогорска проведена проверка соблюдения ИП Беловым С.А. лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлены нарушения ИП Беловым С.А. лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, а именно:

- в путевых листах № 14961, № 15044, № 14961 от 07.04.2015 подписи медицинского работника ФИО1, проводившей предрейсовый медицинский осмотр водителей отличаются друг от друга; отсутствуют отметки о прохождении обязательного послерейсового медицинского осмотра водителей; отсутствуют отметки механика о контроле технического состояния транспортного средства при возвращении автобуса в гараж после смены; отсутствует отметка механика о месте проведения предрейсового осмотра транспортного средства, чем нарушены требования п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.14 чт.2, ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

- 07.04.2015 на муниципальный маршрут № 39 допущено к работе транспортное средство ГАЗ 322132 гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2, в котором отсутствует отметка механика о месте проведения предрейсового осмотра транспортного средства; у водителя отсутствует расписание (график) движения по маршруту; у водителя отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков; снаружи автобуса отсутствует информация о перевозчике; в салоне нет информации о водителе; в салоне и у водителя нет информации о страховщике пассажиров; имеется трещина на лобовом стекле со стороны водителя, чем нарушены Требования обеспечении безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112,

- 07.04.2015 на муниципальный маршрут № 39 допущено к работе транспортное средство ГАЗ 322132 гос.рег.знак АО 802 174 под управлением водителя ФИО3, в котором отсутствует указатель маршрута над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла, на заднем окне; в салоне нет информации о водителе, чем нарушены Требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112,

- работодателем не принимается необходимых мер к соблюдению установленного режима труда и отдыха водителей – продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха при суммированном учете рабочего времени не менее 12 часов. Из путевых листов следует, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила (с учетом времени проведения медосмотров водителей) у водителя ФИО4, перед рабочим днем 06.04.2015 года – 8 часов 40 минут, перед рабочим днем 07.04.2015 – 8 часов 40 минут (путевой лист №14990); у водителя ФИО5, перед рабочим днем 06.04.2015 года – 5 часов 30 минут, перед рабочим днем 07.04.2015 – 5 часов 30 минут (путевой лист № 14996), чем нарушены требования ст.329 Трудового кодекса РФ, пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

По факту выявленных нарушений проверяющими 13.04.2015. составлен акт проверки от 13.04.2015 (л.д. 28-29), справка по результатам совместного рейда 8-8.04.2015 (л.д.11-12), получено объяснение ИП Белова С.А. от 10.04.2015 (л.д.250.

По результатам проверки в отношении ИП Белова С.А. прокурором 13.04.2015. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6-9).

17.04.2015. постановление прокурора и материалы проверки, направленные заявителем для привлечения ИП Белова С.А. к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.3-5).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:

использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении) (п.п. «е»);

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п.«з»).

соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «и»).

Выявленные нарушения, допущенные предпринимателем, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанным пунктом Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершение ИП Беловым С.А. правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2015. (л.д.6-9), справкой по результатам совместного рейда 7-8.04.2015 (л.д.11-12), путевыми листами (л.д.13-18), актом проверки (осмотра) автобуса (л.д.19,23), фотоснимками (л.д.20-22), объяснением Белова С.А. от 10.04.2015 (л.д.25), актом проверки от 13.04.2015 (л.д.28-29).

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств тому, что у ИП Белова С.А. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ИП Белову С.А. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ст.ст.3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белова Сергея Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Белова Сергея Александровича (ИНН-<***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2005, проживающего по адресу: 455038, <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

3.Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

ИНН - <***>, КПП – 745301001,

КБК – 415 116 900 1001 6000 140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).