Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелес», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ОАО «Южуралкондитер», ООО «Агро Консалтинг»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность № дов5-1 от 10.01.22, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.05.22, паспорт), ФИО4 (доверенность от 17.05.22, паспорт), от ООО «Агро Консалтинг» – ФИО1 (доверенность от 20.05.22, паспорт), ФИО1 (паспорт), от ОАО «Южуралкондитер» – ФИО5 (доверенность от 10.01.22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ювелес» (далее – ответчик, ООО «Ювелес», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.04.2022 дело принято к производству суда.

Протокольным определением от 20.06.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ОАО «Южуралкондитер», ООО «Агро Консалтинг».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления.

В судебном заседании представители общества с заявленными требованиями не согласились, наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Ювелес» отрицали.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Южуралкондитер» заявленные требования поддержала по доводам мнения по делу.

В судебном заседании ФИО1, представитель ООО «Агро Консалтинг» против удовлетворения заявленных требований возражали.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.11.2021 ОАО «Южуралкондитер» обратилось в Управление с заявлением о том, что в его адрес ООО «Ювелес» 01.10.2021 под видом комплексной пищевой добавки «BioproAol» поставлена спиртосодержащая продукция крепостью 95,9 градусов в пятилитровых емкостях из прозрачного пластика в общем количестве 3 795 л. при отсутствии сертификата соответствия, лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 1, л.д. 19-20).

29.11.2021 по указанному факту должностным лицом Управления вынесены определение № АП04-2021/451-ЮЛ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,определение № АП04-2021/451-ЮЛ об истребовании у ООО «Ювелес» сведений (т. 1, л.д. 50-54).

На основании приказа Управления от 29.11.2021 № 522 (т. 1, л.д. 55-56) в период с 02.12.2021 по 03.12.2021 сотрудниками Управления был произведен выезд по месту нахождения ООО «Ювелес», а также по адресу места нахождения спиртосодержащей продукции ОАО «Южуралкондитер» (Челябинск, Дарвина, 12).

02.12.20221 при осмотре одноэтажного здания (гараж) ОАО «Южуралкондитер» по адресу: <...> «в» в ходе осмотра помещения обнаружены поддоны, на которых находятся картонные коробки, в которых находятся ПЭТ бутылки прозрачного цвета, емкостью 5 литров, с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта, в количестве 798 штук. На ПЭТ бутылках какая-либо маркировка отсутствует. На картонных коробках имеются наклейки (самоклеющаяся бумага), на которых присутствует штрих-код и надписи, что отражено в протоколе осмотра от 02.12.2021 № АП04-2021/451-ЮЛ/2 (т. 1, л.д. 70-75).

На основании протокола ареста от 02.12.2021 № АП04-2021/451-ЮЛ (т. 1, л.д. 78-80) спиртосодержащая продукция, ПЭТ прозрачного цвета, емк. 5,0 л., какая-либо маркировка отсутствует, в количестве 794 штуки, обнаруженная в ходе осмотра 02.12.2021, была арестована и оставлена на хранение ОАО «Южуралкондитер»; на основании протокола о взятии проб и образцов от 02.12.2021 № АП04-2021/451-ЮЛ (т. 1, л.д. 76-77) спиртосодержащая продукция, ПЭТ прозрачного цвета, емк. 5,0 л., какая-либо маркировка отсутствует, в количестве 4 штуки, обнаруженная в ходе осмотра 02.12.202, изъята с места обнаружения для проведения экспертного исследования.

По результатам экспертизы спиртосодержащей продукция, ПЭТ прозрачного цвета, емк. 5,0 л., какая-либо маркировка отсутствует, в количестве 4 штуки, проведенной на основании определения Управления от 02.12.2021 № АП04-2021/451-ЮЛ (т. 1, л.д. 85-86), эксперты в экспертном заключении от 18.01.2022 № 443 пришли к выводам о том, что представленный на экспертизу образец содержит этиловый спирт, объёмная доля которого составляет 95,2 %, является спиртосодержащей продукцией (т. 1, л.д. 89-93).

28.02.2022 должностным лицом Управления по указанному факту в отношении ООО «Ювелес» составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2021/451-ЮЛ по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 2, л.д. 77-82).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц Росалкогольрегулирования.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № АП04-2021/451-ЮЛ от 28.02.2022 (т. 2, л.д. 77-82) составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в отсутствие законного представителя общества, заблаговременно извещенного о дате, времени и месте составления протокола (т. 2, л.д. 71), при этом общество ходатайствовало о составлении протокола в его отсутствие, представило письменные возражения по существу нарушения (т. 2, л.д. 74-76).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого предпринимателю правонарушения.

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, о наличии таких нарушений ответчиком не заявлено.

Право на защиту общества административным органом не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заявления Управления и протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Ювелес» вменяется в качестве нарушения, образующего объективную сторону соответствующего деяния, то, что общество 22.09.2021 в течение дня поставило спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии в объеме 3 990 литров, а именно: спиртосодержащая жидкость в ПЭТ бутылках прозрачного цвета, емк. 5,0 л., крепостью 95,2 %, дата розлива отсутствует, какая-либо маркировка отсутствует, в количестве 798 канистр (т. 1, л.д. 3).

Суд отмечает, что на настоящий момент отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по гражданско-правовому спору между ОАО «Южуралкондитер», ООО «Ювелес», ФИО1, ООО «Агро Консалтинг» по спорным обстоятельствам поставки, поэтому в рамках настоящего разбирательства для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в необходимом объеме подлежат установлению в т.ч. и гражданско-правовые аспекты спорных правоотношений.

Позиция ООО «Ювелес» по делу сводится к тому, что в условиях наличия гражданско-правового спора между ООО «Ювелес» и ОАО «Южуралкондитер» относительно того, что фактически было поставлено в адрес ОАО «Южуралкондитер» 22.09.2021, привлечение общества к административной ответственности является преждевременным. При этом факт поставки не предусмотренной договором поставки спиртосодержащей продукции в адрес ОАО «Южуралкондитер» ООО «Ювелес» отрицает, указывает, что обнаруженная у ОАО «Южуралкондитер» 02.12.2021 спиртосодержащая продукция не может быть с точностью идентифицирована как продукция, поставленная 22.09.2021 от ООО «Ювелес».

Указанные доводы заслуживают внимания в силу следующего:

Из материалов дела следует, что комплексная пищевая добавка «BIOPROAOL» 50 % производится ООО «Баргус Продакшн» на основании декларации о соответствии ЕАЭС от 19.01.2021 № RU Д-RU.PA01.B.53194/21 (т. 1, л.д. 136), в соответствии со спецификацией представляет собой натуральный консервант для хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, получаемый путем ферментации сахара, состоит из ферментированной глюкозы и воды, является жидкостью от светло-желтого до темно-коричневого цвета с легким уксусным запахом (т. 1, л.д. 137). В отношении указанного товара производителем разработан стандарт организации СТО 96140533-050-2020 (т. 3, л.д. 92-113). Указанная пищевая добавка поставляется либо во флаконах (т. 1, л.д. 152-153), либо в канистрах (бутылях) по 5 литров (т. 1, л.д. 156).

Из материалов дела не следует, что производителем в отношении комплексной пищевой добавки «BIOPROAOL» 50 % установлен гарантийный срок.

Доказательств того, что комплексная пищевая добавка «BIOPROAOL» 50 %, которая производится ООО «Баргус Продакшн», по своим физико-химическим свойствам относится к алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат.

15.09.2021 между ООО «Ювелес» (покупатель) и ООО «Агро Консалтинг» (поставщик) заключен договор транзитной поставки товара – комплексной пищевой добавки натуральный консервант «BIO PRO AOL» 50% –непосредственно ОАО «Южуралкондитер» (т. 1, л.д. 139), в соответствии с условиями которого по УПД № 33 от 21.09.2022 ООО «Ювелес» приняло от ООО «Агро Консалтинг» 3795 литров комплексной пищевой добавки «BIOPRO AOL» (т. 1, л.д. 130).

20.06.2021 между ООО «Ювелес» (поставщик) и ОАО «Южуралкондитер» (покупатель) заключен договор поставки № 143 (т. 1, л.д. 23-27), в соответствии с пунктом 1.2 которого наименование, ассортимент, количество, цена единицы поставляемого по договору товара, а также срок и способ оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора претензии по ассортимента, количеству или качеству товара принимаются в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

Пункт 3.7 договора поставки предусматривает возможность предъявления претензий по скрытым недостаткам товара в течение гарантийного срока, установленного производителем товара, а если таковой не установлен – в течение 30 календарных дней от даты приемки, указанной в накладной.

При этом суд отмечает, что какая-либо спецификация к указанному договору, подписанная уполномоченными представителями сторон, в которой был бы согласован предмет договора - комплексная пищевая добавка «BIOPRO AOL» 50 %, в материалы дела не представлена.

Из пояснений в судебных заседаниях ФИО1 следует, что решение о закупке комплексной пищевой добавки «BIOPRO AOL» 50 % через ООО «Ювелес» было принято в целях упрощения процедуры поставки в силу наличия уже заключённого договора поставки у данной организации с ОАО «Южуралкондитер» в экспериментальных целях для проверки возможности улучшения качеств кондитерской продукции путем применения данной добавки, т.е. в экспериментальных целях.

Указанный факт подтверждается также свидетельскими показаниями в судебном заседании 22.08.2022, данными свидетелем ФИО6, который на момент осуществления спорной закупки являлся директором службы режима и информационного обеспечения по работе с ОАО «Южуралкондитер» в ООО «Объединенные кондитеры» (управляющая организация в отношении ОАО «Южуралкондитер»).

Факт наличия соглашения с ООО «Ювелес» о поставке именно комплексной пищевой добавки «BIOPROAOL» 50 % производства ООО «Баргус Продакшн» ОАО «Южуралкондитер» признает.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 ООО «Ювелес» фактически поставило ОАО «Южуралкондитер» комплексную пищевую добавку «BIOPROAOL» 50 % весом 2 996 кг. (799 бутылей по 5 литров каждый), что подтверждается УПД № 176 от 21.09.2021 (т. 2, л.д. 50), подписанным обеими сторонами – со стороны ОАО «Южуралкондитер» начальником склада сырья ФИО7

Со стороны ОАО «Южуралкондитер» товар принят ст. кладовщиком ФИО7, которой 01.102021 также был оформлен приходный ордер № 6374, согласно которому указанный товар поступил на «склад сырья ЮЖ» (т. 1, л.д. 29).

Согласно пояснительной записке начальника склада сырья ФИО7 от 03.12.2021 22 (т. 1, л.д. 99) 22.09.2021 поступила автомашина от поставщика ООО «Ювелес» по УПД № 176 от 21.09.2021 комплексная пищевая добавка «BIOPRO AOL» в количестве 4000 литров. В машине были короба, в которых находились бутыли с прозрачной жидкостью, на коробах отсутствовала транспортная маркировка на продукт, только стикер транспортной компании, на бутылях маркировка отсутствовала. При выгрузке из автомобиля была обнаружена одна бутыль с вытекшей жидкостью. Водитель созвонился с поставщиком, который дал согласие на приемку за минусом одной бутыли, фактически на склад было выгружено 799 бутылей. При контрольном завесе обнаружено, что вес в бутылях разный, не соответствует накладной, общий вес составляет 2 996 кг., которые были оприходованы на склад, 23.09.2021 приехал представитель поставщика, в его присутствии была произведена завеска бутылей, с которой он согласился, сказал, что документы будут переделаны. 01.10.2021 было представлено письмо ООО «Ювелес» по замене УПД № 176 на УПД № 182 от 01.10.2021. Так как сырье было без маркировок и был выписан протокол № 78 сырье в цеха не выдавалось. По распоряжению начальника ОМТО ФИО8 07.10.2021 товар временно перемещен в отдельно стоящее помещение на территорию малого гаража, принадлежащего ОАО «Южуралкондитер» по адресу: Челябинск, ул. Троицкая, дом 1 «в», где находится до настоящего времени.

В соответствии с протоколом входного контроля ОАО «Южуралкондитер» от 22.09.2021 № 78 в отношении поступившего от ООО «Ювелес» по накладной без указания номера от 22.09.2021 комплексной пищевой добавки «BIOPROAOL» 50 % массой 400 кг. установлено наличие недостатков (отсутствие маркировки на таре, отсутствие удостоверения качества, в предтавленной специцикации указан цвет от светло-желтого до темно-коричневого, что не соответствует фактичекскому цвету (прозрачная), в связи с чем принято решение не выпускать данный товар в производство, отправить в лабораторию на исследование (т. 1, л.д. 141).

Указания на характерный запах спирта от поставленного товара в протоколе входного контроля ОАО «Южуралкондитер» от 22.09.2021 № 78 не содержится.

Вместе с тем, суд отмечает, что при осмотре спорной алкогольной продукции 02.12.2021 участники осмотра отметили и указали в протоколе осмотра на наличие характерного запаха спирта.

Суд полагает, что указанное обстоятельство является важным, поскольку любой ответственный работник кондитерской фабрики должен сразу отличить запах спирта и запах уксуса, тем более, что при выгрузке из автомобиля 22.09.2021 завскладом была обнаружена одна бутыль с вытекшей жидкостью.

При таких обстоятельствах не обнаружить запах спирта 22.09.2022 было бы невозможно, следствием чего должно было быть взятие и направление пробы поставленного товара на анализ для последующего урегулирования разногласий с поставщиком.

Соответствующие действия ОАО «Южуралкондитер» совершены не были.

Письмом от 01.10.2021 № 01-10 ООО «Ювелес» просило ОАО «Южуралкондитер» в силу выявленного по количеству отгруженного товара несоответствием аннулировать УПД № 176 от 21.09.2021 и принять к учету корректную УПД № 182 от 01.10.2021 (т. 4, л.д. 17).

Согласно УПД № 182 от 01.10.2021 ООО «Ювелес» поставило в адрес ОАО «Южуралкондитер» 01.10.2021 натуральный консервант «BIOPROAOL» 50 % (комплексная пищевая добавка), при этом в версии УПД покупателя, подписанной обеими сторонами, имеется указание на фактический вес поставленного товара в 2 996 кг. (т.1, л.д. 28), тогда как в версии указанного УПД, представленной продавцом, подписанной обеими сторонами (т. 1, л.д. 134), соответствующее указание на фактический вес поставленного товара, отличающийся от заявленного, отсутствует.

В соответствии с расшифровкой оборотов между ООО «Ювелес» и ОАО «Южуралкондитер», подготовленной заместителем главного бухгалтера ОАО «Южуралкондитер» ФИО9 (т. 1, л.д. 21) 01.1.0.2021 по счет-фактуре № 182 от ООО «Ювелес» была поставлена комплексная пищевая добавка «BIOPRO AOL» в количестве 2 996.

Согласно Стандарту предприятия «Интегрированная система менеджмента Порядок входного контроля сырья, утвержденному 24.01.2017 (т. 3, л.д. 19-89) отбор проб сырья, поступившего на предприятие, производится в течение одного рабочего дня с момента получения оповещения о поступлении партии сырья (пункт 6.4.1); при проведении отбора проб заведующий складом сырья или материально ответственное лицо делает перемещение товаров из склада предприятия в ЦПЛ (абзац 5 пункта 6.4.4). Разделом 6.7 указанного локального правового акта подробно урегулирован порядок действий и принятия решений по сырью с отклонениями, в т.ч. указано, что при отрицательном решении об использовании сырья при производстве продукции партия возвращается поставщику в порядке, установленном договором и действующим законодательством (пункт 6.7.1.11). По смыслу положений раздела 7 указанного порядка при хранении сырья на складе должны обеспечиваться установленные обязательными требованиями условия хранения (по температуре и влажности).

В таблицах учета сырья, не соответствующего требованиям нормативной документации, ОАО «Южуралкондитер» за сентябрь, октябрь 2021 года спорная поставка 22.09.2021 от ООО «Ювелес» не отражена (т. 4, л.д. 25-26).

В соответствии данными о перемещениях по территории ОАО «Южуралкондитер» № ЮЖ-00023229 от 16.11.2021 (т.4, л.д. 28) 16.11.2021 3,8 кг. комплексной пищевой добавки «BIOPROAOL» были перемещены со склада сырья в лабораторию.

Доказательств иного перемещения поставленного ООО «Ювелес» по УПЛ №182 от 01.10.2021 товара со склада сырья на какой-либо иной склад на территории предприятия ОАО «Южуралкондитер» материалы дела не содержат, хотя соответствующая информация запрашивалась судом у ОАО «Южуралкондитер».

Согласно акту анализа от 19.11.2021 лаборатории ОАО «Южуралкондитер» (т. 1, л.д. 22) проверенное сырье, поставленное ООО «Ювелес» 22.09.2021 – «комплексная пищевая добавка «BIOPROAOL»» является бесцветной жидкостью с запахом спирта, спиртовым вкусом, не соответствует указанным в спецификации показателям по органолептическим и физико-химическим свойствам, предположительно является спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,9 градусов.

Согласно пояснительной записке начальника ЦПЛ ОАО «Южуралкондитер» ФИО10 от 03.12.2021 (т. 1, л.д. 98) 22.09.2021 на предприятие «Южуралкондитер» поступила комплексная пищевая добавка «BIOPRO AOL» от поставщика ООО «Ювелес», лаборантом ЦПЛ ФИО11 был произведен входной контроль, составлен протокол результатов входного контроля № 78 от 22.09.2021 с замечаниями: отсутствовала транспортная маркировка, удостоверение качества, цвет по спецификации от светло-желтого до темно-коричневого, по факту была бесцветная жидкость, со спиртовым запахом, поэтому была проверена крепость 95,9 градусов, директором по производству было принято решение не выдавать в производство.

При этом какие-либо разумные и убедительные мотивы значительного пропуска срока на проведение отбора проб сырья (1 рабочий день), установленного пунктом 6.4.1 Стандарта предприятия «Интегрированная система менеджмента Порядок входного контроля сырья, утвержденному 24.01.2017 (т. 3, л.д. 19-89), тогда как фактически исследования было произведено только 19.11.2021, ОАО «Южуралкондитер» не приведены.

Довод ОАО «Южуралкондитер» о задержке с проведением отбора проб в связи с отсутствием сопроводительных документов на товар не может быть принят судом, так как материалами дела подтверждается, что соответствующие документы были переданы покупателю 01.10.2021 вместе с исправленным УПД № 182. Следовательно (с учетом выходных дней) отбор проб должен был быть произведен не позднее 04.10.2021.

29.11.2021, 17.01.2022, 16.03.2022 ОАО «Южуралкондитер» направило в адрес ООО «Ювелес» претензии о поставке некачественного товара с запахом спирта с требованиями в течение 5 дней забрать поставленный товар (т. 2, л.д. 115-117).

08.12.2021, 16.02.2022 ООО «Ювелес» направило в адрес ОАО «Южуралкондитер» ответы на соответствующие претензии, в которых отрицало факт поставки некачественного товара (т. 2, л.д. 118-119).

Из представленных фотоматериалов с места осмотра спорной алкогольной продукции от 02.12.2021 следует, что часть коробок, в которые была упакована поставленная продукция, вскрыты (т. 3, л.д. 6-9).

Из фотографий наклеек на данные коробки (т. 1, л.д. 74) следует, что обнаруженная продукция поставлена ООО «Пищевые ингредиенты» ФИО1.

При этом данных о том, что поставщиком спорной продукции является именно ООО «Ювелес» и что она поставлена в рамках договора поставки от 20.06.2021№ 143 наклейки на коробки не содержат.

Из ответа транспортной организации ООО «Кашалот» от 14.01.2022 и приложенных к нему документов (т. 2, л.д. 58-67) также не следует, что ООО «Ювелес» было прямо поименовано как получатель соответствующей пищевой продукции.

При указанных обстоятельствах, поскольку из заявления Управления и протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Ювелес» вменяется в качестве нарушения, образующего объективную сторону соответствующего деяния, то, что общество 22.09.2021 в течение дня поставило спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии в объеме 3 990 литров, а именно: спиртосодержащая жидкость в ПЭТ бутылках прозрачного цвета, емк. 5,0 л., крепостью 95,2 %, дата розлива отсутствует, какая-либо маркировка отсутствует, в количестве 798 канистр, учитывая атипичное и не соответствующее стандарту разумности поведение ОАО «Южуралкондитер», а именно:

- необнаружение характерного запаха спирта при приемке товара 22.09.2021 с учетом розлива одной бутыли,

- проведение физико-химического анализа поставленного товара только 19.11.2021,

- длительное не предъявление (до 29.11.2021) претензий ООО «Ювелес» по качеству фактически поставленного 22.09.2021 товара;

- отсутствие объективно и документально подтвержденного перемещения товара, поставленного 22.09.2021, со склада сырья в гараж, расположенный по другому адресу,

- отсутствие в таблицах учета сырья, не соответствующего требованиям нормативной документации, ОАО «Южуралкондитер» за сентябрь, октябрь 2021 года спорной поставки 22.09.2021,

- хранение поставленной пищевой продукции в гараже с нарушением температурного и влажностного режима,

- обращение ОАО «Южуралкондитер» в Управление 23.11.2021, то есть еще до предъявления ООО «Ювелес» претензий по качеству поставленного товара,

а также отсутствие на осмотренном и арестованном 02.12.2021 товаре индивидуализирующих признаков, однозначно свидетельствующих о его поставке именно ООО «Ювелес», суд полагает, что административный орган не доказал факт совершения именно ООО «Ювелес» вменяемого ему нарушения.

При этом сами по себе доводы Управления о наличии нарушений со стороны ФИО1 в виде закупки товара по сфальсифицированным документам у ООО «Да», не свидетельствуют о допущении указанного нарушения именно ООО «Ювелес», а не ФИО1 либо иным неустановленным лицом.

Суд отмечает, что сам по себе наличие у ФИО1 доверенности на право действовать от имени ООО «Ювелес» для целей закупки и поставки комплексной пищевой добавки «BIOPRO AOL» не означает, что даже при поставке иного, не оговоренного доверенностью товара ООО «Ювелес» должно нести ответственность за такие действия его представителя, поскольку материалами дела подтверждается наличие волеизъявления ООО «Ювелес» лишь на поставку в адрес ОАО «Южуралкондитер» лишь комплексной пищевой добавки «BIOPRO AOL», а не какой-либо иной продукции (пункт 3 статьи 183 ГК РФ).

Следовательно, Управлением не доказано, что именно ООО «Ювелес» в рассматриваемом случае совершило вменяемое ему нарушение.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2008 № 93-Ад07-5)

В рассматриваемом случае у суда с учетом исследования совокупности доказательств по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Ювелес» в совершенном правонарушении, возможность устранить данные сомнения при вышеуказанных обстоятельствах исчерпана.

Таким образом, суду не представлены доказательства, необходимые и достаточные для установления наличия в действиях именно общества, а не иных лиц, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.17 КоАП РФ, и его виновности в совершенном противоправном деянии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность административным органом факта совершения административного правонарушения обществом, а также наличие неустранимых сомнений у суда в виновности общества во вменяемом ему правонарушению влекут необходимость отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Продукция в ходе проверки изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Доказательств легальности введения в гражданский оборот соответствующей алкогольной и спиртосодержащей продукции материалы дела не содержат.

При этом суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела соответствующие доказательства, для чего судебное разбирательство откладывалось, однако соответствующие доказательства в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах арестовання алкогольная продукция подлежит направлению для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола ареста от 02.12.2021 № АП04-2021/451-ЮЛ, передать для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Петров