Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рента» г. Челябинск

к Главному управлению государственной жилищной инспекции Челябинской области

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.15г.;

об обязании устранить допущенные нарушения.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш дом» г. Челябинск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жигала Т.В., доверенность б/н от 29.01.16г., паспорт

от ответчика: Меликян М.Б., доверенность №2 от 11.01.16г., паспорт

от третьего лица: Мелентьева Г.А., доверенность №05 от 11.01.16г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента» г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению государственной жилищной инспекции Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.15г.; об обязании привлечь ООО УК «Наш дом» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением от 25.01.16г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК «Наш дом» (л.д. 1-2).

В судебном заседании 15 февраля 2016 года, заявитель, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.15г. и обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 32-33).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения заявителя приняты.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 34-36).

Заявитель представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 80-83).

ООО «УК «Наш дом» представило в материалы дела письменное мнение по заявленным требованиям (л.д. 86-88).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Рента» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска за ОГРН 1137448008499 ИНН 7448161973 (л.д. 27-28).

07.12.15г. в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступила жалоба от ООО «Рента» на ООО «УК «Наш дом», с требованием привлечь ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности за неправильное начисление платы за капитальный ремонт собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев,32а (л.д. 41-44).

30.12.15г. по результатам рассмотрения данной жалобы, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 37-38).

Полагая, что вышеуказанное определение является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО «Рента» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением (л.д. 3-6).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд.

ООО «Рента» просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.15г. в отношении ООО «УК «Наш дом».

Однако действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, чтоООО УК «Наш Дом» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д.32-а.

На общем собрании 06.06.2013 г. Собственники жилых и нежилых помещений МКД по ул. Молодогвардейцев, д.32-а утвердили плату за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления г. Челябинска.

ООО «УК «Наш дом» производило начисления оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме до 01.06.2015 г. соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/37 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске».

Однако довод заявителя о том, оплата за ремонт кровли в размере 61 649, 50 рублей и ремонт водовода в сумме 22 316,81 руб., является взносом на капитальный ремонт является несостоятельным, в ввиду следующего.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества также проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ч. 3 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ (далее Правила), общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

В пунктах 12, 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В связи с многочисленными протечками кровли над нежилыми помещениями МКД по ул. Молодогвардейцев, 32-а. собственниками нежилых помещений, а именно ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ИП Першуков, ООО «Рента» 01.04.2014 г. было проведено собрание собственников для решения вопроса о проведении текущего ремонта кровли, определения способа и порядка финансирования ремонта.

Собственники утвердили стоимость ремонта кровли в сумме 180 051 руб. и определили, что финансирование ремонта будет проводиться собственниками нежилых помещений путем перечисления взноса в размере 70,36 руб. с кв. метра на расчетный счет ООО «УК «Наш дом». Соответственно ООО «Рента», имея в собственности нежилое помещение площадью 876,2 кв.м. обязано было перечислить на расчетный счет ООО «УК «Наш дом» взнос на ремонт кровли в размере 61 649,50 руб.

04.09.2014г. в связи ненадлежащим состоянием системы водоснабжения многоквартирного дома по ул. Молодогвардейцев, 32-а, собственниками жилых и нежилых помещений было проведено внеочередное собрание собственников, на котором было принято решение о проведении работ капитального характера по ремонту системы водоснабжения с узлом ввода многоквартирного дома.

Указанные выше вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, что регламентировано частью 1 статьи 44 ЖК РФ.

Решения собрания собственников нежилых помещений и жилых помещений были надлежащим образом оформлены и никем не оспорены.

Таким образом, ООО «УК «Наш дом» осуществляя управление домом исполняло решение общего собрания собственников, отнесенного к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Инициатором общего собрания собственников являлся соучредитель ООО «Рента».

На основании изложенного, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» пришло к правомерному выводу об обоснованности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Наш дом» ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем, заявленные требования ООО «Рента» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/