Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 253 от 04 05.2009г. «О наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие :

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 31.12.2008г. № 3258 паспорт <...> ,ФИО2 представитель по доверенности от 05 06 2009 № 1525 паспорт <...>

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 3220 от 01 06 2009г. удостоверение № ГПН № 144 66

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 .06.09г. до 11 июня 2009года

Администрация Миасского городского округа г. Миасс Челябинской области (далее-заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к отделу государственного пожарного надзора Миасского городского округа г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 253 от 04.05.2009г. «О наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей

Заявитель ссылается на устранение всех допущенных нарушений Правил пожарной безопасности путем принятия соответствующего нормативного правового акта

Заявитель также считает , что вины Администрации в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется . Кроме того, полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности , предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: протокол об административном правонарушении составлен 29 апреля 2009года без извещения о времени и месте его составления законного представителя администрации. Кроме того, представитель администрации считает, что в оспариваемом постановлении не указано в чем состоит вина администрации, что привлечение к административной ответственности произведено второй раз за одно и тоже правонарушение , поскольку проверкой в октябре 2008года эти нарушения были установлены и принято постановление о привлечении к административной ответственности и предписанием установлен срок для устранения допущенных нарушений октябрь 2010 года

Представитель административного органа заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение в связи с чем последний привлечен к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, так как о дате составления протокола законный представитель извещался уведомлением № 486-2-15-8 от 16 апреля 2009года , в котором имеется ссылка на распоряжение о проведении проверки в п. Тургояк, п Северные Печи, п Михеевка при составлении протокола присутствовал представитель Администрации по общей доверенности

Представитель администрации получение уведомления № 486-2-15-8 от 16 апреля 2009года не оспорил, но пояснил, что в уведомлении отсутствует ссылка на то, что протокол об административном правонарушении будет составлен 28 апреля 2009года , фактически он составлялся 29 апреля 2009года с участием представителя ФИО4 по обще доверенности

Заслушав представителей сторон, а также, исследовав все материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела видно, что 15 апреля 2009голда административным органом проведена проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности на территории, зданиях и сооружениях п. Тургояк, п Северные Печи, п. Михеевка по результатам которой составлен акт № 126

28 апреля 2009года в отношении Администрации Миасского городского округа составлен протокол № 253 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением № 253 от 04 мая 2009года заместителем Главного государственного инспектора Миасского городского округа администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение состоит в отсутствии пирсов с твердым покрытием размерами 12х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в поселках, нахождении искусственных пожарных водоемов запаса для нужд пожаротушения в неисправном состоянии в поселках , добровольных пожарных дружин в поселках, на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны ( нарушение п 94, 114, 112,116, Правил пожарной безопасности)

Правилами пожарной безопасности предусмотрены противопожарные меры . которые должны соблюдаться

- При наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).( п 94 Правил пожарной безопасности)

- Для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).( пункт 112 Правил пожарной безопасности )

- В летний период в условиях устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды или при получении штормового предупреждения в сельских населенных пунктах и предприятиях, дачных поселках, садовых участках по решению органов исполнительной власти, местного самоуправления разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, топка печей, кухонных очагов и котельных установок, работающих на твердом топливе, может временно приостанавливаться.( пункт 116 Правил пожарной безопасности)

В этих случаях необходимо организовать силами местного населения и членов добровольных пожарных формирований патрулирование населенных пунктов с первичными средствами пожаротушения (ведро с водой, огнетушитель, лопата), а также подготовку для возможного использования имеющейся водовозной и землеройной техники, провести соответствующую разъяснительную работу о мерах пожарной безопасности и действиях в случае пожара.

Согласно ст. 11 Устава Миасского городского округа к вопросам местного значения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования (п 10 ст 11 ) к полномочиям администрации муниципального образования в силу ст. 34 Устава относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров; пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 19 Закона « О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37, 38 Закона руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу п. 11 ППБ 01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

На основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полно и всесторонне исследовав все материалы дела суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неполные данные относительно вины администрации в совершении вменяемого ей административного правонарушения .

Суд считает, что административный орган в нарушение ст1.5 ч 2, ст 2.1., ч3 ст 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не исследовал и не устанавливал вину администрации при привлечении её к административной ответственности, а ограничился лишь перечислением нарушений, выявленных в ходе проверки.

Кроме того, судом установлено, что административным органом 17 октября 2008 года проведена комплексная проверка соблюдения Правил пожарной безопасности объектов надзора Администрации Миасского городского округа , по результатам которой составлен протокол № 258 от 17.10.2008года и вынесено постановление № 252 от 17.10 2008года , которым администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

17 октября 2008года заявителю было выдано предписание № 177 об устранении допущенных нарушений . Указанное предписание содержит сведения о том, что допущенные нарушения Правил пожарной безопасности должны быть устранены Администрацией в срок до 20 сентября 2010 года .

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины Администрации в том, что заявитель не устранил допущенные нарушения Правил пожарной безопасности на день проверки 15 апреля 2009 года . Более того, рассматривая довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения суд пришел к выводу, что административный орган, устанавливая срок для устранения допущенных нарушений предписанием № 177 от 17.10.2008года , спровоцировал совершение заявителем административного правонарушения , поскольку последний в соответствии с предписанием должен устранить нарушения к 2010 году .

Кроме того, поскольку административным органом предписанием № 177 предоставлен такой значительный срок (более 2-х лет) для устранения допущенных нарушений Правил пожарной безопасности, суд считает, что довод заявителя о невозможности в такой короткий срок устранить нарушения пожарной безопасности является обоснованным

В судебном заседании также установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности , который является обязательным для органов и должностных лиц , рассматривающих дело об административном правонарушении .

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно , независимо от того , совершило или нет лицо , привлекаемое к ответственности , административное правонарушение .

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , вправе знакомиться со всеми материалами дела , давать объяснения , представлять доказательства ,заявлять ходатайства и отводы , пользоваться юридической помощью защитника , а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом .

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что законный представитель администрации в установленном порядке не извещен о дате составления протокола № 253 об административном правонарушении на 29 апреля 2009года

Довод представителя административного органа о том, что протокол № 253 составлен 28 апреля 2009года и законный представитель администрации был извещен о дате его составления уведомлением от 14 04 2009г. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, протокол № 253 об административном правонарушении содержит запись о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности по ст 25.1 Кодекса представителю ФИО5 , ею же в этом протоколе учинены объяснения, датированные 29 апреля 2009года

При таких обстоятельствах утверждение представителя административного органа о том, что протокол составлен 28 апреля 2009года не основано на материалах дела. Доказательств того, что законный представитель администрации извещен о дате составления протокола об административном правонарушении на 29 апреля 2009года административным органом не представлено .

Таким образом довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст 25.1 Кодекса является обоснованным

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В соответствии с Кодексом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Присутствовавшая 29.10.2009 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении администрации ФИО5 ., не являлась его законным представителем, поскольку действовала по общей доверенности года без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, дело об административном правонарушении 04 мая 2009года было также рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате и месте его рассмотрения управлением.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 06 2004года № 10 " О некоторых вопросах , возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности .Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом суд считает, что требования о признании незаконным и отмене постановления № 253 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление № 253 от 04 мая 2009года о привлечении Администрации Миасского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей .

Производство по делу в отношении Администрации Миасского городского округа . прекратить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.