Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г. Миассу Челябинской области обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Промтехснаб» г. Миасс о взыскании за счет оставшегося после ликвидации имущества недоимки по транспортному налогу в сумме 6 336 руб., пени по НДФЛ в сумме 131,23 руб., по транспортному налогу в сумме 915,26 руб. и штрафа по основанию ст.ст. 122,119 НК РФ в сумме 4 910,40 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. (уточнения от 09.09.2008).

Налогоплательщик считает, предъявленные требования не соответствуют требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по пени по НДФЛ погашена в результате зачета, проведенного инспекцией. Автотранспортное средство у общества отсутствовало, в связи с чем, у налогоплательщика не было обязанности по уплате транспортного налога, а также обязанности по представлению налоговых деклараций за 2006-2007 годы.

По размеру предъявленных к взысканию сумм возражений у ответчика нет (протокол судебного заседания, л.д. 115-116).

Кроме того, общество находится в стадии ликвидации, промежуточный баланс был сдан в налоговый орган и принят им без претензий

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании решения № 67 от 20.03.2008г. руководителя ИФНС по г. Миассу в ООО «Промтехснаб» в связи с ликвидацией общества была проведена выездная налоговая проверка (л.д. 7).

По результатам проверки оформлен акт от 24.04.2008 № 39А (л.д. 11-27), в котором нашли свое отражение следующие нарушения:

-в течение 2006г. и 1 квартала 2007г. у предприятия имелось зарегистрированное в органах ГИБДД транспортное средство- автобус НЕФАЗ 5299-10-08, в отношении которого транспортный налог в указанные периоды времени не уплачивался, налоговые декларации по транспортному налогу в инспекцию не представлялись. Неуплата налога составила 6336 руб.;

- налогоплательщик не представил в инспекцию налоговый расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 2006г. и 1 квартал 2007г.;

- общество несвоевременно произвело перечисление удержанных сумм налога по НДФЛ, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени в сумме 131,23 руб.

Извещением от 24.04.2008, полученным обществом 28.04.2008, инспекция уведомила налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки (л.д. 9).

ООО «Промтехснаб» на акт проверки представило возражения от 20.05.2008 (л.д. 28-29).

Возражения рассмотрены в присутствии налогоплательщика 22.05.2008, о чем был оформлен протокол № 133 (л.д. 31).

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговой инспекцией 26.05.2008приянтов решение № 49р о привлечении общества к налоговой ответственности по основаниям ст. 119 НК РФ в сумме 3 643,20 руб. за непредставление налоговых деклараций по транспортному налогу за 2006г. и 1 квартал 2007г, по основанию п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 267,2 руб. за неуплату транспортного налога, по основанию п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. за непредставление налогового расчета авансовых платежей по транспортному налогу за указанные периоды (по 50 руб. за 2 документа). Указанным решением обществу начислен транспортный налог в сумме 6 336 руб., пени за неуплату транспортного налога в сумме 925,26 руб. и пени в сумме 131,23 за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ (л.д.32-41).

Во исполнение указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование № 1758 по состоянию на 23.06.2008 об уплате налога в сумме 6336 руб. и пени (л.д. 42-43) со сроком уплаты до 07.07.2008г.

Согласно ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Не уплата к указанному сроку налога и пени явилось основанием для принятия ИФНС по г. Миассу постановления № 258 от 07.07.2008 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика (л.д. 44-45) и соответствующего решения (л.д. 46-47).

Нарушения порядка привлечения к ответственности судом не установлено, ответчиком о нарушении порядка привлечения не заявлено.

Решением № 1 от 19.03.2008 участник общества ФИО1 признал деятельность общества нерентабельной и приступил к его (общества) ликвидации (л.д. 74). Налогоплательщик 20.03.2008 уведомил налоговую инспекцию о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д. 73) и сдал в инспекцию промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 03.06.2008, в который были включены имеющиеся задолженности перед кредиторами и бюджетом (л.д. 66).

Как следует из материалов дела, ООО «Промтехснаб» направило в адрес инспекции заявление о проведении зачета задолженностей по налогам и пени по НДФЛ за счет имеющейся переплаты по НДС (л.д. 109). Налоговый орган извещением от 17.06.2008 № 2829 поставил налогоплательщика в известность о проведенном на основании его (плательщика) заявления зачете, в том числе и пени по НДФЛ в сумме 131,23 руб. (л.д. 108).

При указанных обстоятельствах требование инспекции о взыскании пени за несвоевременную уплату по НДФЛ в сумме 131,23 руб. являются незаконными.

Требование о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 6 336 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ГИБДД по г. Миассу ООО «Промтехснаб» поставило на учет в органе ГИБДД 20.09.2006г автобус НЕФАЗ 5299-10-09, регистрационный номер <***>, мощностью двигателя 240 л.с. С регистрационного учета транспортное средство снято 25.04.2007г.

Доказательств перехода права собственности на данную технику третьим лицам в проверяемый период либо ее утилизации материалы дела не содержат. Таким образом, факт регистрации автотранспортного средства является доказанным.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ под объектом налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база (ст. 359 НК РФ) определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Законом Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге», налоговая ставка для автобусов с мощностью двигателя свыше 200 л.с. установлена в 40 руб.

Таким образом, имея транспортное средство мощностью двигателя 240 лошадиных сил, налогоплательщик обязан был уплачивать транспортный налог за каждый налоговый период в сумме 3168 руб. (240л.с.х40 руб.). Что за 2006г. и 1 квартал 2007г. составило 6 336 руб.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ), а отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Порядок взыскания пени аналогичен порядку взыскания налогов (сборов), на которые эти пени начислены.

Не уплата налога является основанием для начисления на имеющуюся сумму недоимки пени в размере 915,26 руб.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 (п. 41), «неуплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных ст. 122 НК РФ деяний.

Таким образом, наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате транспортного налога в результате бездействия влечет привлечение налогоплательщика к ответственности по 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20%. Поэтому начисление штрафных санкций в сумме 1267,20 руб. за неуплату сумм налога является правомерны.

Налоговым кодексом РФ (ст. 363.1 п. 1 НК РФ) на налогоплательщиков возложена обязанность по представлению по истечении налогового периода налоговой декларации по налогу, а также представлению по истечении каждого отчетного периода налогового расчета по авансовым платежам по налогу (п. 2 ст. 363.1 НК РФ).

Доказательств направления в инспекцию налоговых деклараций за 2006г и 1 квартал 2007г., а также расчета авансовых платежей ответчиком ни в период проведения налоговой проверки, ни в судебное заседание представлено не было.

Поэтому привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 475,20 руб. за непредставление налоговой декларации в 2007г., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством сроков представления такой декларации в сумме 3 168 руб. является правомерным.

В связи с тем, что обязанность по представлению расчета авансовых платежей предусмотрена Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 363.1 НК РФ), привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. законно.

Статьей 49 Кодекса предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому, обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

О состоявшейся процедуре ликвидации заявителя свидетельствуют принятие учредителем решения о ликвидации общества, создание ликвидационной комиссии, подготовка и сдача в налоговую инспекцию промежуточного ликвидационного баланса.

Как следует из «Вестника государственной регистрации» № 13 от 02.04.2008, (л.д. 67) требования кредиторов принимаются в течение 60 дней с момента опубликования сообщения о ликвидации организации. То есть в срок до 02.06.2008. Материалами дела установлено, и не оспаривается налоговой инспекцией, что требование № 1758 об уплате недоимки, пени и штрафов направлено должнику 23.06.2008, то есть после истечения установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований кредиторов.

В связи с чем, требования инспекции в части взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме 6 336 руб., пени в сумме 915,26 руб. и штрафы в сумме 5 010,40 руб. подлежат взысканию с ответчика за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 102 АПК РФ основание и порядок уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.16 НК РФ при обращении с заявлением в арбитражный суд уплачивается госпошлина в размере, определяемом настоящим Кодексом. При этом п. 1 ст. 333.37 НК РФ определяет круг лиц, освобожденных от уплаты госпошлины. К таким лицам относятся государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законов, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В связи с тем, что ИФНС России по г. Миассу Челябинской области относится к государственным органам, обратившимся в суд для защиты государственных интересов, заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Как следует из под. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ в случае, если заявитель освобожден от уплаты госпошлины и решение вынесено не в пользу ответчика, ответчик признается плательщиком госпошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования инспекции ФНС России по г. Миассу о взыскании с ООО «»Промтехснаб» г. Миасс в доход бюджета 12 261,66 руб., в том числе суммы недоимки по транспортному налогу-6 336 руб., пени- 915,26 руб., налоговых санкций-5 101,40 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Взыскать с ООО «Промтехснаб» г. Миасс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 490,47 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я Л.А.Елькина