Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Игровой центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение инспекции ФНС РФ по г. Озёрску от 17.03.08г. № 1504 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование требований истец ссылается на то, что в связи со вступлением в силу закона Челябинской области от 30.05.07г. № 145-ЗО и оспариванием этого акта в Челябинском областном суде, не осуществлял деятельность по организации азартных игр в июне 2007г. не смотря на регистрацию игровых автоматов в спорный период.

Налоговым органом применены повышенные ставки налога (7500 руб.) в нарушение Закона от 14.06.95г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ». В момент регистрации общества действовала ставка 2 150 руб. за один игровой автомат.

Кроме того, спорная сумма списана с расчётного счёта ООО «Игровой центр» по платёжным ордерам до принятия оспариваемого решения.

Срок на подачу заявления в суд истекает 09.07.08г., подано – 07.07.08г., то есть истцом нарушений ст. 198 АПК РФ не допущено (с учётом письменных объяснений от 16.10.08г., вх. №19656).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 08.09.08г. № 04-17/19188 (л.д. 57-63) и дополнении к нему от 13.11.08г. № 04-17/22299.

Полагает свое решение законным, так как на дату регистрации автоматов ставки налога определены в размере 7 500 руб. Изменение размера ставок налога после государственной регистрации истца, по мнению ответчика, не является дополнительной обязанностью для субъекта малого предпринимательства, не ухудшает его положение, носит инфляционно-корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов.

Считает, что Постановления Конституционного суда были приняты в период действия ст. 9 Закона от 14.06.95г. № 88-ФЗ, и не носят нормативный характер.

По факту доначисления налога, пени, начисления санкций за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ по спорному решению при наличии доказательств списания суммы недоимки (780 000 руб.), пояснений не представил как в дополнении к отзыву от 13.11.08г., так и в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу арбитражный суд :

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по г. Озёрску провела камеральную проверку второй корректирующей декларации за июнь 2007г. по налогу на игорный бизнес (акт от 11.02.08г. № 196, л.д. 20-23).

Как следует из акта проверки ООО «Игоровой центр» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России № 18 по г. Москве, поставлено на налоговый учёт в г. Озёрске 28.02.05г. (свидетельство на л.д. 17).

Лицензия на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений выдана 06.10.2004г. (л.д. 18).

Первичная налоговая декларация за июнь 2007г. представлена своевременно (20.07.07г.). В расчёте применена налоговая ставка 2 150 руб. за один игровой автомат (стр. 1акта проверки от 11.02.08г. № 196) (л.д. 20).

Первая корректирующая декларация поступила в ИФНС 01.11.07г., где налогоплательщик указал 202 игровых автомата, ставку налога – 2 150 руб., сумму налога 223 600 руб. (л.д. 67-68).

Согласно второй корректирующей декларации (представлена почтой 17.12.07г., получена инспекцией 21.12.07г., л.д. 69-70) по данным налогоплательщика количество автоматов и сумма налога к уплате – 0.

По данным налогового органа объектов налогообложения – 202, сумма налога к уплате по ставке 7 500 руб. составила 780 000 руб.

Решением от 17.03.08г. № 1504 (л.д. 24 – 28) налоговая инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 312 000 руб. (780 000 руб. х 20%).

По состоянию на 17.03.08г. (за период с 21.07.07г. по 17.03.08г.) начислены пени в сумме 62 939,50 руб. (расчёт пени в таблице 1 на л.д. 22). Предложено уплатить налог в сумме 780 000 руб.

Согласно заявлениям о регистрации объектов налогообложения на начало налогового периода (июнь 2007г.) - значатся 6 автоматов, после 15 числа выбыло 2 игровых автомата и зарегистрировано – 196 (28.06.08г.) (расчёт на л.д. 21).

Требованием от 31.07.07г. № 6030 (л.д. 34) предложено в срок до 18.08.07г. уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за июнь 2007г. в сумме 780 000 руб.

Платёжными ордерами от 29.08.07г. № 796 и 12.11.07г. № 131со счёта налогоплательщика списана 1110, 20 руб. и 778 889, 80 руб. (всего 780 000 руб.) по названному требованию.

Решение инспекции от 17.03.08г. № 1504 оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 366 НК объектом обложения на игорный бизнес является игровой автомат.

В силу ст. 364 НК РФ игровой автомат – это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.

Сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения (п.1 ст. 370 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ст. 366 НК РФ игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о его регистрации. Выбывшим игровой автомат считается с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 16.01.2007г. № 116 «О применении п. 2 ст. 366 НК РФ в части определения момента установки игрового автомата», исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Следовательно, игровые автоматы становятся объектом обложения налогом на игорный бизнес с даты их установки. В то же время обязанность их регистрации возникает у налогоплательщика за два дня до установки этих игровых автоматов.

Из представленных документов не видно, что игровые залы были закрыты для посетителей. Общество не представило доказательств того, что территория игровых залов была не доступна для посетителей, что деятельность по организации азартных игр в июне 2007г. ООО «Игровой центр» по месту регистрации игровых автоматов не осуществляло.

Поскольку уплата налога связана с регистрацией объекта налогообложения, судом не принят в качестве доказательства приказ от 27.06.07г. № 9 о неосуществлении деятельности (л.д. 107).

Кроме того, из представленных инспекцией актов осмотра структурных подразделений и в июне 2007г., и в более поздние периоды, следует, что налогоплательщик игорный бизнес осуществлял.

Таким образом и, как следует из первичной декларации, налогоплательщик обязан был уплатить налог по ставке 2 150 руб. в сумме 223 600 руб. за 202 игровых автомата исходя из следующего.

При вынесении оспариваемого решения не было учтено, что ООО «Игровой центр» является субъектом малого предпринимательства и, в соответствии с Федеральным законом от 14.06.95 г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» по критерию среднесписочной численности работников до 50 человек и, следовательно, вправе пользоваться установленными этим Федеральным законом гарантиями. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией расчёта авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2007г. (стр. 5, раздел 2.2 графа «численность, чел.») ( л.д. 112).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» в случае, если изменения налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырёх лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что норма абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода своей деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Отмена ст. 9 ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» с 01.01.2005г. не влияет на право ООО «Игровой центр» использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 01.07.1999г. № 111-О, от 05.06.2003г. № 277-О, Постановление от19.06.2003г. № 11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении Конституционного Суда РФ от 01.07.1999г. новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ». Это обусловлено выводимыми из ст. 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдения принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 17 НК РФ налоговая ставка является существенным элементом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 НК РФ налоговое законодательство состоит из законодательства РФ, законодательства субъектов РФ и нормативно правовых актов муниципальных образований.

Согласно ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ на один игровой автомат в пределах от 1500 до 7 500 руб.

ООО «Игровой центр» зарегистрировано 24.05.2004г. (л.д. 17) с целью осуществления деятельности по организации и содержанию игорных заведений, относится к субъектам малого предпринимательства на основании ст. 3 ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» по критерию среднесписочной численности работников до 50 человек и, следовательно, вправе пользоваться установленными этим Федеральным законом гарантиями. Лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений была получена 06.10.2004г.

На момент регистрации Общества налоговая ставка, установленная Законом Челябинской области от 27.11.2003г. № 187-ЗО «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области», составляла 2 150 руб. за каждый игровой автомат и 57 000 за игровой стол.

Законом Челябинской области от 27.10.2005г. № 407-ЗО «О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области» ставка налога на игорный бизнес с 01.01.2006г. повысилась с 2150 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат в месяц и с 57 000 руб. до 125 000 руб. за игровой стол.

Увеличение Законом Челябинской области налоговой ставки за один игровой автомат по сравнению с действующим на момент регистрации ООО «Игровой центр» повлекло возложение на общество дополнительного налогового бремени, выразившегося в обязанности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по новым налоговым ставкам, что не допустимо в силу изложенной выше позиции.

Следовательно, ООО «Игровой центр» вправе исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент регистрации организации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума № 3597/07 от 17.07.2007г. и № 17177/07 от 15.04.2008г.

Налог, подлежащий уплате за июнь 2007г. по ставке 2150 руб. составляет 223 600 руб., в связи с чем пени подлежало начислению за период с 21.07.07г. по 12.11.07г. (с учётом взыскания недоимки по ордерам №№ 131, 798 в сумме 780 000 руб.).

Санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 44720 руб. (223 600 х 20%).

Однако, как следует из факта принудительного взыскания налога в размере 780 000 руб. по названным ордерам (наличие переплаты в этой сумме подтверждено и выпиской из КРСБ (л.д. 65), предложение уплатить недоимку - 780 000 руб. пени – 62 939, 50 руб. в соответствии со ст. 75 НК РФ и налоговых санкций по п. 1ст. 122 НК РФ в оспариваемом решении является незаконным.

Наличие в бюджете излишне взысканного налога в сумме 556 400 руб. (780 000 руб. – 223 600 руб.) не оспаривается сторонами.

Увеличение санкций 100% с учётом повторности правонарушения (как отягчающее ответственность обстоятельство) не применяется к спорным правоотношениям по следующим, кроме того, основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Как следует из сведений Почты России (л.д. 31) оспариваемое решение отправлено 04.04.08г., вручено истцу – 09.04.08г., вступило в силу, таким образом, 19.04.08г.

В обоснование повторности правонарушения инспекция ссылается на решение от 19.12.2007г. № 1097, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес за август 2007г.

Данное решение налогоплательщиком не оспаривалось (л.д. 26, стр. 3 акта проверки).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повторность правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствовала (привлечение к ответственности позднее совершения повторного нарушения).

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд считает,

и руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции ФНС РФ по

г. Озёрску от 17.03.08г. № 1504 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В порядке возмещения судебных расходов по госпошлине (уплачена по кв. Сбербанка от 20.08.08г.), взыскать с инспекции по

г. Озёрску, Челябинской области, в пользу ООО «Игровой центр»,

г. Челябинск – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Грошенко