Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа (решения) в части реализации обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» преимущественного права приобретения арендуемого (по Договору аренды №137/2002 от 24.09.2002 об аренде муниципального недвижимого имущества) имущества по ул.Уральская, 16 и признании незаконным бездействия Комитета Администрации Озерского городского округа в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права ООО «Азимут» на приобретение арендуемого имущества, выразившееся в фактическом отказе в проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, отказе в принятии решения об условиях приватизации, в не направлении ООО «Азимут» проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности от 10.02.2009 (удостоверение); ФИО2 - протокол общего собрания участников ООО «Азимут» от 04.04.2005 (паспорт);

от ответчиков: Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом - ФИО3 по доверенности от 07.09.2009 №89; ФИО4 по доверенности от 11.09.2009 №90;

Собрания депутатов Озерского городского округа – ФИО5 по доверенности от 30.09.2009 №01-61/304;

от 3-х лиц: от Администрации Озерского городского округа: ФИО5, главного специалиста по доверенности от 01.09.2008 №84, удостоверение №187 от 15.06.2007.

от Собрания депутатов: ФИО6 – председателя на основании решения от 04.04.2005 №2;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Озерск (далее – заявитель, Общество, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа (решения) в части реализации обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» преимущественного права приобретения арендуемого (по Договору аренды №137/2002 от 24.09.2002 об аренде муниципального недвижимого имущества) имущества по ул. Уральская, 19; признании незаконным бездействия Комитета Администрации Озерского городского округа в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права ООО «Азимут» на приобретение арендуемого имущества, выразившееся в фактическом отказе в проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, отказе в принятии решения об условиях приватизации, в не направлении ООО «Азимут» проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

В порядке ч.2 ст.46 АПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено к участию в деле Собрание депутатов Озерского городского округа.

В ходе судебного разбирательства представителем общества заявлен отказ от требований о признании незаконным бездействия Комитета в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права обществом на приобретение арендуемого имущества (л.д. т.2).

Возражений против принятия отказа не поступило.

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство в отношении требования о признании незаконным бездействия Комитета в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права обществом на приобретение арендуемого имущества, утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования Общества о признании незаконным бездействия Комитета в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права обществом на приобретение арендуемого имущества подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания Обществом были уточнены заявленные требования. На дату рассмотрения дела требования общество просит признать незаконным отказ, изложенный в письмах №140/1 от 10.02.2009, №246 от 04.03.2009, о предоставлении ООО «Азимут» преимущественного права приобретения арендуемого по Договору аренды №137/2002 от 24.09.2002 об аренде муниципального недвижимого имущества, помещения магазина, расположенного по ул. Уральская, 19, в связи с его несоответствием ст.3 и ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Свои доводы, заявитель, со ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, ч.8 ст. 4, ч.2, 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 159-ФЗ), п.2 ст. 4, ч.4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии предпринимательства), Закон Челябинской области от 30.09.2008 №303-ЗО «Об установлении предельных значений пощади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности» (далее – Закон области), обосновывает следующим. ООО «Азимут» относится к категории субъекта среднего предпринимательства, имеет на праве аренды объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу: ул.Уральская, 19, площадь арендуемого помещения составляет 317,10 кв.м, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, арендная плата уплачивается обществом в размере и в соответствии с порядком, установленным в действующем в настоящее время договором аренды, просрочка в оплате была вызвана объективными причинами, носящими уважительный характер (смена бухгалтера), задолженности по арендным платежам не имеется, арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа и возврата заявления послужила ссылка Комитета на то, что Общество ненадлежащим образом перечисляет арендную плату за пользование помещениями. Однако, это обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ООО «Азимут» не имеет ни текущей, ни просроченной задолженности по арендным платежам.

Представитель Комитета в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Со ссылкой на п.2 ст. 3 Закона № 159-ФЗ указал, что общество надлежащим образом арендную плату не перечисляло. Кроме того, в письмах Минэкономразвития РФ от 18.12.2008, 24.12.2008, 27.01.2009, 18.02.2009 указано, что предоставляемое арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества распространяется на любое количество арендуемых арендатором помещений при соблюдении по отношении к каждому помещению требований п.п. 1, 2 и 4 ст. 3 Закона и одновременном соблюдении по отношению ко всей совокупности помещений норм п.3 ст. 3 Закона. Общество занимает пять помещений по пяти договорам аренды общей площадью 4091,5 кв.м, что превышает установленные Законом области предельные размеры (2000 кв.м). Кроме того, ответчик не вправе распоряжаться указанным имуществом.

Представитель Администрации в судебном заседании требования заявителя не поддержал по основаниям, изложенным во мнении, пояснил, что в настоящее время общество занимает отдельные помещения по 5 договорам аренды (адреса различны), общая площадь которых составляет 4091,5 кв.м, что превышает установленное Законом области предельное значение (2000 кв.м), и не соответствует установленному п.3 ст. 3 Закона № 159-ФЗ требованию, в связи с чем ему не может быть предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого помещения. Кроме того, для осуществления Комитетом функций по приватизации муниципального имущества необходимо специальное поручение органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Собрания депутатов Озерского городского округа требования заявителя поддержал по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании 28.09.2009 объявлялся перерыв до 29.09.2009, затем до 30.09.2009, о чем информация была размещена на официальном сайте в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», сокращенное наименование – ООО «Азимут» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Озерска 15.12.1996 № 4041, Инспекцией МНС России по г.Озерску Челябинской области в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027401180223, что подтверждается свидетельством серии 74 № 002635650 (л.д. 50 т.1).

Постановлением Администрации г.Озерска Челябинской области от 27.12.1996 №4181 ООО «Азимут» было зарегистрировано в качестве субъекта малого предпринимательства.

24.09.2002 между ООО «Азимут» и Комитетом администрации г.Озерска по управлению муниципальным имуществом был заключен договор №137/2002 об аренде муниципального недвижимого имущества (л.д. 9-17 т.1), сроком действия с 17.02.2003 по 16.02.2008.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что заявитель по настоящее время пользуется указанным имуществом, следовательно, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то есть правоотношения не считаются прекращенными, а договор - новым.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Обществу в аренду переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, (этаж, к.№1-12; приложения №1 – схема арендуемых помещений) для использования в целях размещения магазина. Общая площадь помещений составляет 323,46 кв.м. Согласно п.5.1. договора за указанные в п.1.1. договора арендуемые помещения Арендатором ежемесячно вносятся платежи, не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый прошедший месяц (л.д. 17 т.1). 01.11.2002 составлен акт приема-передачи указанного помещения.

01.04.2003 произведена государственная регистрация указанного договора, номер регистрации 74-01/41-008/2003-0385, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АЕ №075501 (л.д.22 т.1).

10.12.2008 Собранием депутатов Озерского городского округа принято решение № 186, в соответствии с которым утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2008-2011 годы (с Перечнем муниципального недвижимого имущества, подлежащего приватизации в 2009-2010 годах в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Законом Челябинской области от 30.09.2008 № 303-ЗО) (л.д. 54-58 т.3). В Перечень имущества, подлежащего приватизации в 2009-2010 годах включено нежилое помещение № 1 – магазин «Спутник», расположенное в <...>.

11.01.2009 Общество обратилось к председателю комитета администрации по управлению муниципальным имуществом Озерского городского округа с заявлением №03-02/09 о намерении использовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества, в том числе расположенного по адресу: <...> (л.д. 24 т.1).

10.02.2009 Комитет направил в адрес ООО «Азимут» письмо №140/1, в котором сообщил, что возвращает заявление о намерении использовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества, в котором указано, в том числе, что площадь арендуемых помещений превышает предельные значения, установленные Законом Челябинской области от 30.09.2008 №303-ЗО «Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности» (л.д. 25 т.1).

17.02.2008 Общество повторно обратилось к председателю комитета администрации по управлению муниципальным имуществом Озерского городского округа с заявлением №03-54/09 о намерении использовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (л.д.26 т.1).

04.03.2009 Комитет направил в адрес ООО «Азимут» письмо №246, в котором сообщил, что отказ с обоснованием причин уже был направлен заявителю, кроме того, Комитет сообщил, что в течение всего срока непрерывного временного пользования нежилым помещением общей площадью 317,10 кв.м., расположенным по адресу: <...>, арендная плата перечислялась ненадлежащим образом (нарушение сроков внесения платежей), что не соответствует условию, указанному в п.2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ (л.д. 27 т.1).

Полагая, что указанные письма содержат отказ в реализации преимущественного права выкупа, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с п. 7 ст. 6 Закона для реализации единой государственной политики в сфере приватизации органы местного самоуправления принимают решения об условиях приватизации федерального (муниципального) имущества.

В силу статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ в решении об условиях приватизации должны содержаться сведения о наименовании имущества, способе приватизации имущества, его нормативной цене и иные необходимые для приватизации имущества сведения.

В силу пп.1) ст.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (далее – Закон 209-ФЗ)
субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.1 ст. 4 Закона 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого отказа) относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1 настоящей статьи (ч.3 ст. 4 Закона 209-ФЗ).

Средняя численность работников микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия за календарный год определяется с учетом всех его работников, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанных микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия (ч.6 ст. 4 Закона 209-ФЗ).

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год определяется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (ч.7 ст. 4 Закона 209-ФЗ).

Балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете ч.8 ст. 4 Закона 209-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статья 6 Закона 209-ФЗ определяет основные цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, к которым относятся, в т.ч. ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

Статья 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон 159-ФЗ) устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

При этом, часть 3. ст. 1 указанного закона устанавливает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Исходя из положений ст. 3 Закона 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч.1. ст. 10 Закона № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Первая публикация Закона осуществлена в печатном издании "Российская газета", N 158, 25.07.2008.

На дату вступления в законную силу указанного Закона общество в период с 17.02.2003 владело непрерывно более 4 лет на праве аренды объектом недвижимого имущества – магазином, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается факт перечисления арендной платы.

В соответствии с условиями договора аренды платежи должны производиться не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый прошедший месяц (л.д. 21 т.1).

Платежные поручения и выписки из лицевого счета свидетельствуют о том, что оплата производилась с нарушениями установленных сроков.

В обоснование своих возражений Комитет ссылается на то, что надлежащего перечисления арендной платы со стороны общества не было, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что меры ответственности к обществу не применялись, за взысканием неустойки в судебном порядке не обращались.

Вместе с тем, указанные нарушения перечисления не могут оцениваться судом как ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, поскольку период просрочки незначителен, связан с тем, что срок оплаты выпадал в большинстве случаев на выходные и праздничные дни, значительный период просрочки выявлен в одном случае, при этом заявителем обоснована уважительность причин, вызвавших просрочку в оплате, мер ответственности к обществу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не применялось, требований об уплате неустойку за просрочку внесения арендной платы к обществу в судебном порядке не взыскивалась. Указанное свидетельствует, о том, что такое исполнение принималось органом местного самоуправления как надлежащее исполнение принятых обязательств, следовательно, требования п.2 ст. 3 Закона 159-ФЗ обществом соблюдены.

Законом Челябинской области от 30 сентября 2008 года N 303-ЗО установлены предельные значения площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности.

Статьей 1 Закона Челябинской области установлено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии, если площадь арендуемого имущества не превышает две тысячи квадратных метров.

Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества не может превышать пять лет (ст. 2 Закона Челябинской области).

В соответствии со ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со ст. 37 Закона Челябинской области от 25.05.2006 № 22-ЗО «Устав (Основной закон) Челябинской области» (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 5 июля 2006 г. N RU74000200600133) и ч.1 ст. 1 Закона Челябинской области от 28 февраля 2006 года N 1-ЗО «О Законодательном Собрании Челябинской области» Законодательное Собрание Челябинской области (далее - Законодательное Собрание) является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Челябинской области (далее - область).

Статья 2 Закона области № 1-ЗО определяет полномочия Законодательного Собрания, в число которых входит принятие Устава (Основной Закон) области, внесение в него изменения; осуществление законодательного регулирования по предметам ведения области и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий области; осуществление иных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом (Основным Законом) области, законами области, настоящим Законом.

Законодательное Собрание принимает законы области и постановления (ч.1 ст. 10 Закона № 1-ЗО).

10.11.2008 Законодательное собрание Челябинской области письмом исх. № 1881/СН в ответ на обращение Собрания депутатов Озерского городского округа от 14.10.2008 исх. № 06-02/398 разъяснило положения Закона Челябинской области указав, что размер площади арендуемых помещений, не превышающий предельное значение, 2000 кв.м применяется в отношении каждого договора аренды имущества, заключенного с субъектом малого и среднего предпринимательства на срок не менее трех лет.

Указанное свидетельствует о том, что Законодательным Собранием даны разъяснения положений Закона области, а не Федерального закона, что не запрещено нормативными правовыми актами, в связи с чем, ссылка Комитета на указанное обстоятельство отклоняется судом, как противоречащая фактическим обстоятельствам.

Анализ норм Закона 159-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что они не содержат положений, ограничивающих права субъектов малого и среднего предпринимательства, в случае пользования имуществом по различным договорам аренды, следовательно, оснований трактовать указанную норму ограничительно у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что испрашивается преимущественное право в отношении помещений общей площадью 317,10 кв.м., что не превышает, установленное Законом области предельное значение площади арендуемого имущества.

В обоснование возражений Комитет и Администрация ссылаются на то обстоятельство, что общество занимает отдельные помещения по 5 договорам аренды (адреса различны), общая площадь которых составляет 4091,5 кв.м, что превышает установленное Законом области предельное значение (2000 кв.м), и не соответствует установленному п.3 ст. 3 Закона № 159-ФЗ требованию, в связи с чем ему не может быть предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого помещения; указанная позиция подтверждается и письмами Минэкономразвития РФ от 18.12.2008, 24.12.2008, 27.01.2009, 18.02.2009. Ссылка на письмо Законодательского собрания Челябинской области от 10.11.2008 не может быть принята во внимание, поскольку письмо не является нормативным актом, а Законодательное собрание не является органом, уполномоченным осуществлять официальное толкование федеральных законов.

Факт того, что общество занимает отдельные помещения по 5 договорам аренды (адреса различны), общая площадь которых составляет 4091,5 кв.м, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылка Комитета и Администрации на письма Минэкономразвития от 18.12.2008 № Д05-5810, 24.12.2008 № Д05-5949, 27.01.2009 №Д05-397, 18.02.2009 № Д05-879 не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные письма не носят нормативного правового характера, не зарегистрированы Минюстом, даны в ответ на конкретные обращения, следовательно, не являются обязательными для правоприменителей, а у Минэкономразвития России полномочий по осуществлению официального толкования федеральных законов не имеется.

Частью 4 статьи 18 Закона 209-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В силу ч.4.2. ст. 18 Закона 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Постановлением от 31.10.2008 № 3509 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Главы округа от 08.04.2009 № 1004, от 06.05.2009 № 1382) утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, который не содержит имущества, в отношении которого заявлены требования общества. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Озерска №458 от 14.09.2009 Озерский городской округ является собственником спорного помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что общество соответствует критериям, установленным ст. 3 Закона 159-ФЗ.

В силу ч.2. ст. 9 Закона 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

30.12.2005 Собранием депутатов Озерского городского округа принято решение № 169 о компетенции органов местного самоуправления Озерского городского округа в сфере приватизации муниципального имущества, в соответствии с которым на Администрацию округа возложены полномочия по разработке проекта прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, организации исполнения принятых решений о приватизации муниципального имущества (л.д. т.2).

В соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 26.10.2005 №108 «О структуре администрации Озерского городского округа» Комитет входит в структуру администрации Озерского городского округа.

В силу п.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г.Озерска, утв. Постановлением Озерского городского совета депутатов от 23.09.1998 №155, муниципальным имуществом г.Озерска от имени собственника управляет и распоряжается Комитет, действующий в соответствии с Положением о Комитете Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом и настоящим положением. Согласно п.7.2 в качестве продавца муниципального имущества выступает Комитет.

В соответствии с Положением о Комитете Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, утвержденного постановлением Главы Озерского городского округа от 19.08.2005 № 1109, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации округа и входит в ее структуру, в целях решения вопросов местного значения по специальному поручению органов местного самоуправления (на основании соответствующих муниципальных правовых актов) от их имени осуществляет, в т.ч. функции по приватизации муниципального имущества, исходя из основных задач (осуществление приватизации и обеспечение системного и планового подхода к приватизационному процессу); в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в т.ч. полномочия – анализирует процессы, связанные с приватизацией, управлением, распоряжением муниципальной собственностью, и на основе полученных данных формирует предложения по совершенствованию этих процессов, осуществляет от имени муниципального образования в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, разрабатывает проекты муниципальных правовых актов по вопросам учета, управления, распоряжения, приватизации и контроля за использованием муниципального имущества, принимает решения в порядке, определяемом органами местного самоуправления, об условиях приватизации муниципального имущества и подготавливает предложения для принятия соответствующих решений органов местного самоуправления, подготавливает и представляет в администрацию округа отчет о результатах приватизации муниципального имущества за прошедший год, выступает продавцом приватизируемого муниципального имущества, разрабатывает и представляет в администрацию округа в установленном порядке прогнозные данные о поступлении средств от приватизации и использования муниципального имущества.

Постановлением Главы Озерского городского округа от 27.02.2009 № 508 в целях реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь решениями Собрания депутатов Озерского городского округа от 10.12.2008 № 184 «О компетенции органов местного самоуправления Озерского городского округа в сфере имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», от 10.12.2008 № 186 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2008-2011 годы» органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности округа определен Комитет Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом.

Постановлением главы Озерского городского округа от 11.09.2009 №3014 «О функциях по приватизации муниципального имущества» на Комитет возложена обязанность осуществлять подготовку проектов постановлений администрации Озерского городского округа об организации исполнения решения Собрания депутатов Озерского городского округа об условиях и способах приватизации в соответствии с условиями и способами, определенными таким решением, организовать приватизацию имущества на основании постановлений администрации Озерского городского округа и в пределах предоставленных такими постановлениями. Постановление Главы Озерского городского округа от 27.02.2009 № 508 признано утратившим силу.

Между тем признание утратившим силу Постановления Главы Озерского городского округа от 27.02.2009 № 508 не свидетельствует о том, что Комитет не является уполномоченным органом, поскольку в силу п.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г.Озерска, утв. Постановлением Озерского городского совета депутатов от 23.09.1998 №155, муниципальным имуществом г.Озерска от имени собственника управляет и распоряжается Комитет, действующий в соответствии с Положением о Комитете Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом и настоящим положением. В соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 26.10.2005 №108 «О структуре администрации Озерского городского округа» Комитет входит в структуру администрации Озерского городского округа. А в соответствии с п.20 Положения о Комитете Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, утвержденного постановлением Главы Озерского городского округа от 19.08.2005 № 1109 принимает решения в порядке, определяемом органами местного самоуправления, об условиях приватизации муниципального имущества и подготавливает предложения для принятия соответствующих решений органов местного самоуправления.

Указанное свидетельствует о том, что общество обратилось в уполномоченный на принятие соответствующих решений орган.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч.3 ст. 9 Закона 159-ФЗ).

Доводы о том, что для осуществления Комитетом функций по приватизации муниципального имущества необходимо специальное поручение органов местного самоуправления, судом отклоняются, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что Комитет входит в структуру администрации Озерского городского округа, а согласно гл.20 Устава Озерского городского округа администрация Озерского городского округа в структуру органов местного самоуправления.

Собрание депутатов Озерского городского округа не является уполномоченным органом на принятие соответствующих решений в соответствии с Законом 159-ФЗ, поскольку согласно гл.22 Устава Озерского городского округа Собрание депутатов Озерского городского округа является представительным органом городского округа и в соответствии с гл.23 Устава в его полномочия входит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а не принятие решений об условиях приватизации арендуемого имущества в индивидуальном порядке.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч.4 ст. 9 Закона 159-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, обществу письмами №140/1 от 10.02.2009 и №246 от 04.03.2009 было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Указанные письма суд оценивает в совокупности как одно решение органа местного самоуправления об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. Иных правовых оснований для отказа суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что арендуемое обществом помещение включено в Прогнозный план приватизации.

Указанное, свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии оспариваемого решения.

В соответствии с ч.8. ст. 4 Закона 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Следовательно, отказ не соответствует Закону 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества, поскольку лишает общество преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый отказ может быть признан недействительным, имеется: отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге (ч.2 ст. 4 Закона 159-ФЗ).

Поскольку определение способа устранения допущенных нарушений является прерогативой суда, суд полагает, что исходя из положений ч.ч.1,2 ст. 4, ч.3 ст. 9 Закона 159-ФЗ, учитывая, что отчет об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не составлялся, доказательств иного материалы дела не содержат, что надлежащим способом восстановления нарушенного права общества будет являться следующий:

Обязать Комитет Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Азимут»:

1) в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, расположенного по адресу: ул.Уральская,16, в г. Озерске в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества расположенного по адресу: ул.Уральская,16, в г. Озерске в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества расположенного по адресу: ул.Уральская,16, в г. Озерске и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к Собранию депутатов Озерского городского округа не имеется.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем 13.05.2009 по платежному поручению №386 была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, изложенного в письмах от 10.02.2009 № 140/1, от 04.03.2009 № 246 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» преимущественного права приобретения арендуемого по договору, то госпошлина, уплаченная при подаче заявления, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Озерск от требований о признании незаконным бездействия Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права ООО «Азимут» на приобретение арендуемого имущества. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным отказ Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, изложенный в письмах от 10.02.2009 № 140/1, от 04.03.2009 № 246 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» преимущественного права приобретения арендуемого по договору от 24.09.2002 № 137/2002 об аренде муниципального недвижимого имущества, помещения магазина, расположенного по ул.Уральская,16, в г. Озерске, как несоответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В удовлетворении требований к Собранию депутатов Озерского городского округа, отказать.

Взыскать с Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «Азимут» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить ООО «Азимут» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 13.05.2009 № 386.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/

Судья: Т.В.Тиунова