Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декларант» г. Челябинск

к Челябинской таможне

о признании недействительным требования от 03.02.2016 № 10/1 об уплате таможенных платежей в сумме 98626 руб. 05 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи» г.Санкт-Петербург

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №03 от 03.02.2016г., паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №05 от 11.01.2016г., служебное удостоверение, ФИО3 – представитель по доверенности №06 от 11.01.2016г., служебное удостоверение.

от третьего лица: не явился, не извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Декларант» г.Челябинск (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «Декларант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования от 03.02.2016 № 10/1 об уплате таможенных платежей в сумме 98626 руб. 05 коп.

Определением от 29.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭнДжиСи».

В обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемым требованием от 03.02.2016 № 10/1 ООО «Декларант» как таможенному представителю вменена обязанность по уплате таможенных платежей на сумму 98626 руб. 05 коп. солидарно с ООО «ЭнДжиСи».

Согласно позиции заявителя, уплата периодических таможенных платежей по таможенной процедуре временного ввоза (допуска) по ГТД №№ 10504020/261006/0001363, 10504020/271006/0001367, 10504020/311006/ПОО 1399 в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагается исключительно на ООО «ЭнДжиСи», поскольку это является требованиями и условиями таможенной процедуры (ст. 16 ТК ТС).

Кроме того, таможенным органом не установлены место нахождения товара, цели его использования и условия соблюдения требований и условий таможенной процедуры.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 27.06.2016 № 12-22/09450 (л.д. 64-70).

Таможня указывает, что применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, которая возникает при декларировании товаров таможенным представителем. При этом факт выпуска товара таможенным органом не прекращает данную обязанность. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается при уплате или взыскании таможенных пошлин, налогов в установленных размерах (подпункт 1 пункта 2 статьи 80 ТК ТС).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение на заявление не представило.

Заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводам, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на Златоустовский таможенный пост Челябинской таможни ООО «ЭнДжиСи» поданы декларации на товар (далее - ДТ) № 10504020/261006/00013 63, №10504020/271006/0001367, №10504020/311006/П001399 с целью помещения транспортных средств (код ТН ВЭД8716393001, 8701201012) под таможенный режим временный ввоз.

Декларации на товары поданы таможенным представителем ООО «Декларант» от имени и по поручению декларанта ООО «ЭнДжиСи».

Товар помещен под таможенный режим временный ввоз до 23.10.2016 с применением полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Перед оформлением грузовых таможенных деклараций (далее – ГДТ), ООО «ЭнДжиСи» обратилось в Челябинскую таможню с заявлением таможенного режима временного ввоза от 23.10.2006 №237 на срок десять лет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №147. В данном письме содержится просьба о разрешении на помещение товаров: седельный тягач ВОЛЬВО FH, полуприцеп ШМИТЦ S01- SPR, о полном условном освобождении товаров от уплаты таможенных платежей, информация о целях ввоза (для осуществления международных перевозок), а также обязательство об обратном вывозе товаров в срок до 23.10.2016.

Челябинской таможней было дано разрешение о помещении указанного товара под таможенную процедуру временного ввоза в установленном порядке, с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей (до 23.10.2016).

Решением №476 от 14.10.2010 «О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления» Комиссия Таможенного союза установила предельный срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, который не может превышать 01.07.2015. С 01.07.2015 применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов с ежемесячной уплатой периодических платежей.

Отделом таможенных платежей Челябинской таможни 03.02.2016 в отношении ООО «ЭнДжиСи» проведена проверка выполнения требований процедуры временного ввоза (допуска), своевременность уплаты периодических таможенных платежей, при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10504020/261006/0001363, № 10504020/271006/0001367, № 10504020/311006/П001399.

По результатам проведения проверки 03.02.2016 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от № 10504000/04/030216/0000009, которым зафиксировано, что у ООО «ЭнДжиСи» установлена задолженность по уплате таможенных платежей в размере 98626 руб. 05 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина 23665 руб. 87 коп., НДС – 74851 руб. 80 коп. и пени 108 руб. 38 коп.

Челябинской таможней 03.02.2016 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10504000/04/030216/0000009, и также 03.02.2016 ООО «ЭнДжиСи» было выставлено требование № 10 об уплате таможенных платежей в сумме 98626 руб. 05 коп., в том числе, ввозная таможенная пошлина 23665,87 руб., НДС 74851,80 руб., пени 108,38 руб. Указанное требование направлено в адрес ООО «ЭнДжиСи» письмом № 04-49/11458 от 03.02.2016.

Также 03.02.2016 Челябинской таможней таможенному представителю - ООО «Декларант» было выставлено требование № 10/1 об уплате таможенных платежей в сумме 98626 руб. 05 коп.

Указанное требование направлено в адрес ООО «Декларант» письмом № 04-49/01458 от 03.02.2016.

Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которым понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В частности, п. 1 ст. 16 ТК ТС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 ТК ТС).

Согласно положениям ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

Кроме того, при таможенном декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).

В силу условий п. 1 ст. 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в соответствии со ст. 283 ТК ТС.

Согласно п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (п. 1 ст. 91 ТК ТС).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 3 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.

Судом установлено, что декларирование товара по ДТ № 10504020/261006/0001363, № 10504020/271006/0001367, № 10504020/311006/П001399 производил таможенный представитель – ООО «Декларант».

Поскольку ООО «Декларант» произвело декларирование товара ООО «ЭнДжиСи» ввезенного по ДТ № 10504020/261006/00013 63, №10504020/271006/0001367, №10504020/311006/П001399, то оно как таможенный представитель несёт солидарную с ООО «ЭнДжиСи» обязанность по уплате таможенных платежей.

Обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на таможенного представителя в силу его специального статуса, который дает ему возможность участвовать в таможенных правоотношения наравне с декларантами товаров. Деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2011 года № 191-О-О, согласно которой уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.

В основу установленной оспариваемыми законоположениями имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом.

По общему правилу плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Федеральным законом № 311-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации, 03.02.2016 Челябинской таможней, соответствующие требования выставлены, как ООО «ЭнДжиСи», так и ООО «Декларант».

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.11.2014 № 2738-О, указал следующее: «К основаниям ответственности, в том числе в сфере таможенных правоотношений, относится вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность. Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания».

Суд также учитывает разъяснения данные в Определения от 01.12.2014 № 305-КГ14-5247, от 09.02.2015 № 305-КГ14-7863, согласно которым в силу положений ст. 60 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сам факт декларирования товара является основанием солидарной обязанности таможенного представителя и декларанта по уплате таможенных платежей независимо от момента возникновения этой обязанности - в период декларирования либо после выпуска товара.

Доводы заявителя, указанные в возражениях на отзыв Челябинской таможни (л.д. 100-106) не принимаются судом, поскольку до настоящего времени таможенная процедура временного ввоза в отношении товара ввезённого по ДТ № 10504020/261006/0001363, № 10504020/271006/0001367, № 10504020/311006/П001399, поданным ООО«ЭнДжиСи», не завершена, товар не помещен под таможенную процедуру реэкспорта, путем подачи декларации на товары с заявленной таможенной процедурой реэкспорт.

Таким образом, доказательства вывоза вышеуказанного товара за пределы таможенной территории Таможенного союза отсутствуют, в связи с чем, обязанность по уплате периодических таможенных платежей не прекращена до дня истечения срока временного ввоза товаров - до 23.10.2016.

Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой по вопросу правомерности выставления требования по уплате таможенных платежей таможенным представителям.

Аналогичное дело № А76-21733/2015 рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области, в рамках которого заявитель ООО «Декларант» также ссылался и приобщал к материалам дела решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-80397/10-109-667.

Дело № А76-21733/2015 пересмотрено судами апелляционной и кассационной инстанцией, однако, с учетом решения Арбитражного суда г.Москвы № А40-80397/10-109-667, суды пришли к выводу о правомерности выставления требования таможенному представителю и уплате периодических таможенных платежей, так как доказательства вывоза транспортных средств за пределы Российской Федерации отсутствуют. Также судами отмечено, что доводы ООО «Декларант» основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом установленных обстоятельств дела, признает их основанными на неверном толковании норм права и соответственно отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, уплаченная государственная пошлина не взыскивается с ответчика и не возвращается судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Декларант» г. Челябинск о признании недействительным требования Челябинской таможни от 03.02.2016 № 10/1 об уплате таможенных платежей в сумме 98626 руб. 05 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.