Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения налогового органа № 4 от 16.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 158 550, 46 руб., налога на прибыль в размере 474 310 руб., пени по НДС в размере 25 168, 01 руб., штрафа по НДС в размере 31 710, 08 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, по доверенности от 11.05.2010

от ответчика: ФИО3, служ. уд. УР № 613952, специалист 1 разряда, по доверенности от 27.05.2010 № 31, ФИО4, заместитель начальника отдела, служ. уд. УР № 613842, по доверенности от 27.05.2010 3 34.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Чесменское ДРСУ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 2007 по 2008 г.

По результатам проверки был составлен акт № 3 от 5.02.2010г., вынесено решение № 4 от 16.03.2010.

Решение № 4 было обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области, решением УФНС от 30.04.2010 № 16-07/001429 в оспариваемой части оставлено без изменения.

Обратившись в арбитражный суд, ООО «Чесменское ДРСУ» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области России № 4 от 16.03.2010 о привлечении ООО «Чесменское ДРСУ» к налоговой ответственности в части начисления:

НДС в размере 158 550,46 рублей,

налога на прибыль в размере 474 310 руб.,

пени по НДС в размере 25 168,01 рублей,

штрафа по НДС по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 31 710,08 рублей.

ООО «Чесменское ДРСУ» с вынесенным налоговым органом Решением не согласно, считая его не соответствующим действующему налоговому законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласно с выводами налогового органа о не подтверждении реально понесенных расходов по налогу на прибыль и о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по основаниям приведенным в заявлении и дополнении к нему (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 56-69).

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, приведенным в отзыве ( т. 2 л.д. 41-50).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

В оспариваемом решении налоговым органом указано:

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. ООО «Чесменское ДРСУ» включало в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затраты на приобретение товаров, оформленные документами, составленными с нарушением действующего законодательства - содержащими фиктивные реквизиты, и как следствие которые не могут подтвердить сумму реально произведенных расходов, а именно:

В течение 2007-2008гг. ООО «Чесменское ДРСУ» систематически включало в состав расходов затраты на приобретение товаров, оформленные документами, содержащие ложные реквизиты.

В качестве подтверждения стоимости приобретения данных товаров в ходе проверки представлены счета- фактуры и товарные накладные, выписанные от лица ООО «Грандком», ООО «Уралэлектропроект», ООО Компания «Интраст», ООО Торговая фирма «Пикрос»; договор поставки, счета- фактуры, товарные накладные выписанные от лица ООО «Метхимэксим».

Всего по решению по данным контрагентам было начислено (т.2 л.д.64-66): налог на прибыль в сумме 474 310 руб. (в т.ч. 2007- 315358; 2008 – 158 952), НДС в сумме 189 826,24руб.( в т.ч. 31275,78 руб. - необоснованное возмещение; 158550,46 руб. - неуплата в результате неправомерно заявленных вычетов), пени в сумме 25 168,01руб.; штраф в сумме 31 710,08 руб.; в т.ч.:

ООО «Грандком»: налог на прибыль в сумме 66541 руб. НДС в сумме 49 905,77 руб.; штраф в сумме 9981,15 руб.;

ООО «Уралэлектропроект»: налог на прибыль в сумме 134 821, 48 руб.; НДС в сумме 35 638,21 руб.; штраф в сумме 7127,64 руб.;

ООО Компания «Интраст»: налог на прибыль в сумме 95389,83 руб.;

ООО Торговая фирма «Пикрос»: налог на прибыль в сумме 67 725,76руб.;НДС в сумме 50 794,32 руб.; штраф в сумме 10 158,86 руб.;

ООО «Метхимэксим»: налог на прибыль в сумме 116981,28 руб.; НДС в сумме 53487, 94 руб.; штраф в сумме 4442,43 руб.

Основанием для начисления указанных сумм налоговым органом указаны следующие обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении:

1. ООО «Грандком» ИНН <***> производил поставку товара ООО «Чесменское ДРСУ».

Из протокола допроса главного бухгалтера ФИО5 установлено, что сведениями о заключении договоров с контрагентами, она не располагает, акты приема и передачи не составляются

В качестве подтверждения поставок ООО «Чесменское ДРСУ» представило к проверке принятые к учету и выставленные от лица ООО «Грандком» счета -фактуры и накладные, всего на сумму 327 160 руб., в том числе НДС - 49 905,77 руб.

Списание приобретенных ценностей в ООО «Чесменское ДРСУ» осуществлено следующим образом:

Д-т 10-8 - К-т 60 - поступили материалы от поставщиков на склад в подотчет кладовщику;

Д-т 10-8 - К-т 10-8 - отпущены материалы со склада в подотчет главному энергетику ФИО6

Материальный отчет кладовщика за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г., к акту прилагается

Д-т 23 - К-т 10-8 списаны материалы с подотчета главного энергетика на вспомогательное производство. Отчет ФИО6 за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г. к акту прилагается

Д-т 90 - К-т 20, 23 - сумма материалов отнесена на себестоимость продукции (работ, услуг).

Ведомость 10-С, выписки из главных книг за 2008гг., журналы - ордера №10 за 2008гг. прилагаются к акту проверки

Оплату за поставленные товары ООО «Чесменское ДРСУ» произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Грандком» на сумму 327160 руб., в том числе НДС-49 905,77руб.

С целью подтверждения достоверности и реальности финансовых потоков при сделках между ООО «Грандком» и ООО «Чесменское ДРСУ» был направлен запрос в ОАО «Челябинвестбанк» г. Челябинска «О предоставлении выписки по операциям на расчетном счете организации ООО «Грандком». Согласнополученной выписки ООО «Чесменское ДРСУ» перечисляет со своего расчетного счета на счет ООО «Грандком» денежные средства за электротовары в размере 327160 руб. по следующим платежным поручениям: № 827 от 07.04.2008г. на сумму 82000рубТ, № 8Б9 от 25.04.2008г. на сумму 96200 руб., № 925 от 13.05.2008г. на сумму 67240 руб., № 199 от 22.08.2008г. на сумму 81720 руб. Данные денежные средства с расчетного счета ООО «Грандком» перечисляются на расчетный счет:

ООО «Тамань-Сервис» (ИНН <***>)

ИП ФИО7 (ИНН <***>)

ООО «Уралспецмаркет» (ИНН <***>)

Учредителем и руководителем ООО «Грандком» в период с 16.10.2007г. по 14.08.2009г. являлась ФИО8, паспорт серии 75 05 №826597 выдан 05.02.2007г. Красногорским ГОМ Еманжелинского ГОВД Челябинской области. Адрес местопроживания: <...>.

ООО «Грандком» состояло на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска с 16.10.2007г. Адрес местонахождения организации в период с 16.10.2007г. по 13.08.2009г.- 454108, <...>. Проведена проверка местонахождения ООО «Грандком» <...> выявлено отсутствие предприятия по адресу. По данным Базы Федеральных информационных ресурсов, имеющейся в инспекции, установлено, что данный адрес является адресом массовой регистрации.

ООО «Грандком» представляет отчетность по общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. ООО «Грандком» не представлял документы по требованиям ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, в связи с этим данный плательщик был передан в розыск в ГУВД Челябинской области .

03.09.2009г. в инспекцию по Ленинскому району г. Челябинска поступило сообщение о реорганизации ООО «Грандком» в форме слияния. 14.08.2009г. изменен адрес местонахождения: <...>/П, 12.

По новому месту регистрации <...>/П, 12 был проведен осмотр помещения по вопросу соответствия фактических и документальных данных о юридическом адресе, выявлено отсутствие предприятия по адресу указанного при регистрации в налоговом органе, составлен акт осмотра помещения от 30.10.2009г. № 186.

В базе данных ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска отсутствуют сведения о факте регистрации за ООО «Грандком» имущества, земли, транспортных средств. Отсутствие транспортных средств у ООО «Грандком» подтвердило ГИБДД МРЭО по Челябинской области. По данным допроса свидетеля ФИО8, на её имя за вознаграждение было зарегистрировано несколько предприятий, в которых она является «номинальным» руководителем, в том числе и в ООО «Грандком» ИНН <***>. ФИО8 были подписаны учредительные документы, документы для открытия расчетного счета в банке от имени ООО «Грандком». Далее от имени ООО «Грандком» ФИО8 никаких больше действий не совершала. Таким образом, установлено, что фактически ФИО8 финансово-хозяйственную деятельность в период 2007-2008гг. от имени ООО «Градком» не осуществляла, документы (договора, счета-фактуры, акты, накладные) не подписывала, расчетным счетом № <***> ООО «Грандком» не распоряжалась. Счета - фактуры от имени ООО «Грандком» по реализации продукции для ООО «Чесменское ДРСУ» не подписывала.

Есть доверенность на представление расчетных документов в ОАО Внешторгбанк и получение выписок на представление расчетных документов по расчетному счету № <***>. от 28.03.2008г. сроком на один год, подписанная директором ООО «Грандком» ФИО8 на имя ФИО9 (паспорт серии <...> выдан 1-ым отделением милиции г. Ленинска - Новокузнецка Кемеровской области, 14.06.2005г.). По данным допроса ФИО9, её постоянное место работы с 1997г. индивидуальный предприниматель, по совместительству с 2000г. директор ООО «Шерна» ИНН <***>. В мае 2005г. в г. Новосибирске у нее был украден паспорт, в июне 2005г. ею получен новый паспорт. О ООО «Грандком» ФИО9 впервые слышит, доверенность на получение выписок никогда не получала, выписки из банка по расчетному счету ООО «Грандком» ОАО «Челябинвестбанк» не получала. С директором ООО «Грандком» ФИО8 не знакома.

В связи с наличием свидетельских показаний ФИО8 о том, что никакие документы по финансово- хозяйственной деятельности от имени ООО «Грандком» не подписывала и является «номинальным» руководителем 000 «Грандком», Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области на основании письма N° 549 от 10.09.2009г. Троицкого УНП ГУВД по Челябинской области был исследован отдельный документ: счет-фактура № 125. от 15.05.2008г., образец подписи ФИО8 в копии карточки с образцами подписей от 19.11.2007г., заверенной нотариально, представленной в ИФНС по Центральному району г. Челябинска. Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области установлено, что подпись в счет- фактуре № 125 от 15.05.2008г. ООО «Грандком» ИНН <***>, представленной на исследование, выполнены не ФИО8, а иным лицом.

Таким образом, счет-фактура № 125 от 15.05.2008г. подписана от имени руководителя ФИО8 неустановленным лицом.

Счета - фактуры № 194 от 09.04.2008г., № 126 от 29.04.2008г., №186 от 28.08.2008г. подписаны от имени руководителя ФИО8 неустановленным лицом. Данный вывод подтверждается протоколом допроса № 1 от 10.11.2009г., в котором ФИО8 пояснила, что представленные счета-фактуры не подписывала, доверенности на подписание не выдавала, кем выполнены подписи на счетах-фактурах не знает.

2. ООО «Уралэлектропроект» ИНН <***> производил поставку товара ООО «Чесменское ДРСУ». Из протокола допроса главного бухгалтера ФИО5 установлено, что сведениями о заключении договоров с контрагентами, она не располагает, акты приема и передачи не составляются .

В качестве подтверждения совершения сделок ООО «Чесменское ДРСУ» представило к проверке принятые к учету и выставленные от лица ООО «Уралэлектропроект» счета -фактуры и накладные, всего на сумму 662872,28 руб., в том числе НДС - 101116,11 руб.

Списание приобретенных ценностей в ООО «Чесменское ДРСУ» осуществлено следующим образом:

Д-т 10-8 - К-т 60 - поступили материалы от поставщиков на склад в подотчет кладовщику;

Д-т 10-8 - К-т 10-8 - отпущены материалы со склада в подотчет главному энергетику ФИО6 Материальный отчет кладовщика за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г. к акту прилагается

Д-т 23 - К-т 10-8 списаны материалы с подотчета главного энергетика на вспомогательное производство. Отчет ФИО6 за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г. к акту прилагается.

Д-т 90 - К-т 20, 23 - сумма материалов отнесена на себестоимость продукции (работ, услуг). Ведомость 10-С, выписки из главных книг за 2007-2008гг., журналы - ордера №10 за 2007-2008гг. прилагаются к акту проверки

Оплату за поставленную товары ООО «Чесменское ДРСУ» произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уралэлетропроект» на сумму 662872,28 руб., в том числе НДС-101116,11руб.

С целью подтверждения достоверности и реальности финансовых потоков при сделке между ООО «Уралэлектропроект» и ООО «Чесменское ДРСУ» был направлен запрос в Челябинский филиал ОАО «Тверьуниверсалбанк» «О предоставлении выписки по операциям на расчетном счете организации ООО «Уралэлектропроект» (исх.11-22/10852 от 03.12.2009г.). Ответ получен (вход № от 11.01.2010г.), согласно которого, ООО «Чесменское ДРСУ» перечисляет со своего расчетного счета на счет ООО «Уралэлектропроект» за материалы в размере 662872,28 руб. по следующим платежным поручениям: №109 от 04.04.2007г. на сумму 107958 руб., № 131 от 12.04.2007г. на сумму 33286 руб., № 136 от 16.04.2007г. на сумму 97000 руб., № 207 от 15.06.2007г. на сумму 82000 руб., № 267 от 27.06.2007г. на сумму 109000 руб., № 396 от 11.09.2007г. на сумму 140000руб., № 28 от 03.06.2007г. 93628,28 руб.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Уралэлектропроект» перечисляются на расчетные счета.

ООО «ЭОС», ИНН <***>.

ООО Астор, ИНН <***>

ООО ТФ «Пикрос», ИНН <***>

В ходе проверки установлено, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Уралэлектропроект»» ИНН <***> являлась ФИО10 (паспорт серии <...> выдан 02.10.2003г. Тракторозаводским РУВД г. Челябинска). Адрес местопроживания: <...>.

ООО «Уралэлектропроект» ИНН <***> состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с 27.05.2005г. Юридический адрес: 454091, <...> - является адресом «массовой» регистрации. Движимого и недвижимого имущества за организацией не зарегистрировано. ГИБДД МРЭО по Челябинской области сообщило, что автотранспорт за ООО «Уралэлектропроект» не зарегистрирован и ранее не регистрировался. Сведения о среднесписочной численности за 2007г. организацией не представлялись.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направлялось поручение об истребовании документов у ООО «Уралэлектропроект» в отношении ООО «Чесменское ДРСУ». На требование № 13/11732 от 03.09.2009г. отправленное на юридический адрес организации ООО «Уралэлектропроект», ответ не получен. Документы не представлены.

Проведено обследование местонахождения ООО «Уралэлектропроект». Установлено, что по адресу <...> находится жилой дом с административными помещениями на первом этаже. Собственниками помещений является ООО «Риэл-Монитор», фитоцентр «Аструм», музей личных коллекций, магазин «Хобби», ООО «Кредитный брокер». Со слов сотрудников данных предприятий, ООО «Уралэлектропроект» помещение по вышеуказанному адресу не арендует. По данным Базы федеральных информационных ресурсов имеющейся в инспекции, установлено, что адрес регистрации ООО «Уралэлектропроект» является адресом массовой регистрации. По адресу <...> зарегистрировано более 40 организаций.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направлено поручение о проведении допроса свидетеля- директора ФИО10 В соответствии с поручением о допросе свидетеля - ФИО10 был осуществлен выход по месту жительства: <...>. В связи с отсутствием ФИО10 на момент проверки по месту адреса проживания, была направлена повестка о вызове свидетеля на имя ФИО10 за № 13489 от 14.09.2009г., но так как свидетель не явился, провести допрос не представилось возможным.

Направлено письмо (исх. 14-19/018212 от 03.09.2009г.) начальнику Тракторозаводского РУВД г. Челябинска оказать содействие в розыске ФИО10

По данным ОСК ИЦ ГУВД по Челябинской области при предоставлении сведений «О судимости, месте нахождении» (per. № 12691253 от 31.08.2009г.) полученных инспекцией от ГУВД по Челябинской области Управления по налоговым преступлениям Троицкого МРО, информацией в отношении ФИО10 не располагает.

По имеющейся информации полученной в инспекции по базе данных Федеральных информационных ресурсов - ФИО10 является директором в 44 организациях. В ходе проверки установлено, что ООО «Уралэлектропроект» за период 2007-2008гг. представляет в инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска справки по форме 2-НДФЛ на ФИО11, ФИО12

ФИО11 была выслана повестка о явке в налоговый орган. В назначенное время не явился, материалы переданы в УВД для оказания содействия в розыске.

В ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска направлено поручение о допросе свидетеля № 252 от 07.12.2008г. ФИО12 (исх. 11-21/10941 @ от 07.12.2008г.)

Получен ответ: допросить ФИО12 не представляется возможным, так как он по повестке от 14.12.2009г. о явке на допрос свидетеля на 29.12.2009г. в налоговый орган не явился.

В массиве по допросам руководителей номинальных организаций, созданным в Управлении ФНС России по Республике Башкортостан имеются сведения о полученном объяснении от 31.08.2006г. от ФИО10, где сказано, что ФИО10 временно не работает Передавала свой паспорт только при устройстве на работу, работала у 5-6 предпринимателей имена которых назвать не может.

На основании письма № 549 от 10.09.2009г. Троицкого УНП ГУВД по Челябинской области в отношении ООО «Уралэлектропроект»» в Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Челябинской области на почерковедческое исследование были направлены счет-фактуры № 123 от 12.09.2007г., № 122 от 10.09.2007г., № 61 от 10.04.2007г., № 90 от 02.07.2007г. Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области были исследованы счет-фактуры № 123 от 12.09.2007г., № 122 от 10.09.2007г., № 61 от 10.04.2007г., № 90 от 02.07.2007г. в отношении ООО «Уралэлектропроект»; копии карточки с образцом подписи ФИО10 от 06.06.2005г., заверенной нотариально, представленной в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ОАО «Тверьуниверсалбанк».

Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области установлено, что подписи в счетах-фактурах № 123 от 12.09.2007г., № 122 от 10.09.2007г., № 61 от 10.04.2007г., № 90 от 02.07.2007г. ООО «Уралэлектропроект» ИНН <***>, представленной на исследование, выполнены не ФИО10, а иным лицом (лицами).

Счета -фактуры № 63 от 18.04.2007г., № 64 от 18.04.2007г., № 624 от 16.06.2007г., № 57 от 05.06.2008г. не исследованы, выяснить, кем подписаны счета -фактуры не представилось возможным, в связи неявкой руководителя ООО «Уралэлектропроект» ФИО10 для проведения допроса.

Однако визуально, при сличении подписей с копией карточки с образцами подписей ФИО10 представленной в ходе проверки Челябинским филиалом ОАО «ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК», (дата заполнения от 02.06.2005г.) и счетами-фактурами №. 63 от 18.04.2007г., № 64 от 18.04.2007г., № 624 от 16.06.2007г., № 57 от 05.06.2008г. видно, что подпись в вышеуказанных счетах-фактурах выполнены не ФИО10, а другим лицом.

3. ООО Компания «Интраст» ИНН <***> производило поставку товара ООО «Чесменское ДРСУ». Из протокола допроса главного бухгалтера ФИО5 установлено, что сведениями о заключении договоров с контрагентами, она не располагает, акты приема и передачи не составляются.

В качестве подтверждения сделок ООО «Чесменское ДРСУ» представило к проверке принятые к учету и выставленные от лица ООО Компания «Интраст» счета - фактуры и накладные, всего на сумму 469 000 руб., в том числе НДС -71 542,36 руб. Списание приобретенных ценностей в ООО «Чесменское ДРСУ» осуществлено следующим образом:

Д-т 10-8 - К-т 60 - поступили материалы от поставщиков на склад в подотчет кладовщику;

Д-т 10-8 - К-т 10-8 - отпущены материалы со склада в подотчет главному энергетику ФИО6 Материальный отчет кладовщика за период с 01.04.2007г. по 31.12.2007г. к акту прилагается.

Д-т 23 - К-т 10-8 списаны материалы с подотчета главного энергетика на вспомогательное производство. Отчет ФИО6 за период с 01.04.2007г. по 31.12.2007г. к акту прилагается.

Оплату за поставленные товары ООО «Чесменское ДРСУ» произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Компания «Интраст» на сумму469000 руб., в том числе НДС- 71542,36руб.

С целью подтверждения достоверности и реальности финансовых потоков при сделке между ООО Компания «Интраст» и ООО «Чесменское ДРСУ» был направлен запрос в Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Челябинске «О предоставлении выписки по операциям на расчетном счете организации ООО «Компания «Интраст» ( исх. 11-21/1740 от 26.02.2009г.). Ответ получен (исх. № 581/733108 от 10.03.2009г.), согласно которого ООО «Чесменское ДРСУ» перечисляет со своего расчетного счета на счет ООО «Компания «Интраст» денежные средства за материалы в размере 469000 руб. по следующим платежным поручениям: № 95 от 03.04.2007г. на сумму 80000 руб., № 116 от 04.04.2007г. на сумму 50000 руб., № 166 от 07.05.2007г. на сумму 48000 руб., № 205 от 15.06.2007г. на сумму 115000 руб., № 333 от 13.08.2007г. на сумму 176000 руб.

Денежные средства с расчетного счета ООО Компания «Интраст» перечисляются на расчетные счета.

ООО ТФ «Пикрос», ИНН <***>

№ 130 от 18.06.2007г. в размере 1146099 руб., что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО ТФ «Пикрос», далее денежные средства перечисляются ООО «Порт» ИНН <***> за сахар платежным поручением № 108 от 18.06.2007г. в сумме 1000000руб.;

№ 191 от 14.08.2007г. в размере 797000 руб., что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО ТФ «Пикрос», далее денежные средства перечисляются ООО «Атлантида», ИНН <***> за стройматериалы по договору б/н от 01.08.2007 г. платежным поручением № 165 от 16.08.2007 г. в сумме 890000 руб. В то же время 09.08.2007 г. ООО «Атлантида» платежным поручением № 881 от 09.08.2007 г. перечисляет 1000000 руб. на приобретение векселя ОАО банка ВТБ, а также платежным поручением № 919 от 24.08.2007 г. перечисляет 3180000 руб. на приобретение векселей ОАО Банка ВТБ, что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО «Атлантида».

В ходе проверки установлено, что учредителем и руководителем ООО Компания «Интраст» ИНН <***> является ФИО13 (паспорт серии <...> выдан 10.07.2006г. УВД Калининского района г. Челябинска). Адрес местопроживания: <...>.

ООО Компания «Интраст» ИНН <***> состояла на учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с 10.11.2006г. Снято с учета 06.02.2009г., в связи с реорганизацией при присоединении в ООО «Интранс» ОГРН <***> (юридический адрес - <...>).

Адрес регистрации: <...>. По данным Базы Федеральных информационных ресурсов имеющейся в инспекции, установлено, что адрес регистрации ООО Компания «Интраст» - <...>, является адресом массовой регистрации. По данному адресу зарегистрировано более 40 организаций. Проведен допрос свидетеля № 943 от 07.12.2009г. ФИО14 (паспорт серии <...> выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска).) Согласно выписки из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц в 2007-2008гг. ФИО14 являлся руководителем ООО «Урал-М», и здание, по адресу Г.Челябинск, ул.Ворошилова,35 принадлежит данной организации на праве собственности. Из протокола допроса свидетеля от 25.12.2009г. следует, что ФИО14 фактически не являлся руководителем ООО «Урал-М», финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, подписывал документы не вникая в их суть, доверяя учредителям. Заключался ли договор аренды с ООО Компанией «Интраст» помещения - не знает, какие-либо документы в адрес ООО Компания «Интраст» подписывал или нет, не помнит.

С целью получения информации о фактическом наличии автотранспортных средств у ООО Компания «Интраст» был направлен запрос в ГИБДД МРЭО по Челябинской области Получен ответ о том, что автотранспорт за ООО Компания «Интраст» в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. не зарегистрирован.

ИФНС России по Курчатовскому району Челябинской области г. Челябинска направлено поручение об истребовании документов (информации) №790 от 21.09.2009г. в Челябинский филиал ОАО «Банк ВТБ». Банк представил документы в отношении ООО Компания «Интраст» - копию карточки с образцами подписи ФИО13 и оттиска печати ООО Компания «Интраст» дата заполнения - 17.11.2006г.), а также ответ о том, что доверенности на право ведения операций по счету № 40702810033000001950 в данном банке отсутствует. Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО Компания «Интраст» аннулирована банком 23.07.2009г.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлен протокол допроса свидетеля ФИО15 от 24.02.2009г. имеющийся в инспекции в отношении ООО «Интеграл». По данным протокола установлено, что ФИО15 является учредителем и руководителем ООО «Интеграл», а также считается учредителем и руководителем ООО Компания «Интраст» (паспорт серии <...> выдан УВД Калининского района г.Челябинска). Адрес местопроживания: <...>. ФИО13 является «номинальным» руководителем еще в 16 организациях. Проведен допрос свидетеля от 15.09.2009г. - директора и учредителя ООО Компания «Интраст» ФИО13, в ходе которого установлено, что ФИО13 является «номинальным» руководителем. Подписывал только учредительные документы, документы регистрации, документы да открытия расчетного счета организации в банке. Доверенности на распоряжение денежными средствами не подписывал, подписывал только чистые чековые книжки. От имени ООО Компания «Интраст» никаких больше действий ФИО13 не совершал. Фактически ФИО13 финансово-хозяйственную - деятельность не осуществлял, документы (договора, счета-фактуры, акты, накладные) не подписывал, расчетным счетом данной организации не распоряжался. С ООО «Чесменское ДРСУ» ФИО13 финансово- хозяйственную деятельность не осуществлял.

Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области на основании письма № 549 от 10.09.2009г. Троицкого УНП ГУВД по Челябинской области в отношении ООО Компания «Интраст» на почерковедческое исследование были направленысчета-фактуры № 65 от 05.04.2007г., № 121 от 08.05.2007г., № 341 от 19.06.2007г., № 514 от 13.08.2007г., № 525 от 16.08.2007г.

Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области были исследованы счет-фактуры № 65 от 05.04.2007г., № 121 от 08.05.2007г., № 341 от 19.06.2007г., № 514 от 13.08.2007г., № 525 от 16.08.2007г. в отношении ООО Компания «Интраст»; копию протокола допроса свидетеля с образцом подписи ФИО13, представленную в инспекцию ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области установлено, что подписи в счетах-фактурах № 65 от 05.04.2007г., № 121 от 08.05.2007г., № 341 от 19.06.2007г., № 514 от 13.08.2007г., № 525 от 16.08.2007г. ООО Компания «Интраст» ИНН <***>, представленной на исследование, выполнены не ФИО15, а иным лицом (лицами).

Таким образом, счета фактуры № 65 от 05.04.2007г., № 121 от 08.05.2007г., № 341 от 19.06.2007г., № 514 от 13.08.2007г., № 525 от 16.08.2007г. подписаны от имени руководителя ФИО13. неустановленным лицом. Данный вывод, кроме того, подтверждается протоколом допроса № 3 от 15.09.2009г., в котором ФИО13 пояснил, что представленные счета-фактуры не подписывал, доверенности на подписание не выдавал, кем выполнены подписи на счетах-фактурах, не знает.

4. ООО Торговая Фирма «Пикрос» ИНН <***> производило поставку товара ООО «Чесменское ДРСУ». Из протокола допроса главного бухгалтера ФИО5 установлено, что сведениями о заключении договоров с контрагентами, она не располагает, акты приема и передачи не составляются.

В качестве подтверждения факта сделок ООО «Чесменское ДРСУ» представило к проверке принятые к учету и выставленные от лица ООО Торговая фирма «Пикрос» счета -фактуры и накладные, всего на сумму 332 985 руб., в том числе НДС - 50794,32 руб.

Списание приобретенных ценностей в ООО «Чесменское ДРСУ» осуществлено следующим образом:

Д-т 10-8 - К-т 60 — поступили материалы от поставщиков на склад в подотчет кладовщику;

Д-т 10-8 - К-т 10-8 - отпущены материалы со склада в подотчет главному энергетику ФИО6

Материальный отчет кладовщика за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г. к акту прилагается

Д-т 23 - К-т 10-8 списаны материалы с подотчета главного энергетика на вспомогательное

производство. Отчет ФИО6 за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г. к акту прилагается

Д-т 90 - К-т 20, 23 - сумма материалов отнесена на себестоимость продукции (работ, услуг).

Ведомость 10-С, выписки из главных книг за 2007-2008гг., журналы - ордера-, №10 за 2007-2008гг. прилагаются к акту проверки

С целью подтверждения достоверности и реальности финансовых потоков при сделках между ООО Торговая фирма «Пикрос» и ООО «Чесменское ДРСУ Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Челябинске предоставлена «Выписка по операциям на расчетном счете организации ООО ТФ «Пикрос»» согласно которой ООО «Чесменское ДРСУ» перечисляет со своего расчетного счета на счет ООО ТФ «Пикрос» денежные средства за материалы в размере 332985 руб. по следующим платежным поручениям: № 456 от 19.09.2007г. на сумму 69985 руб., № 657 от 16.01.2008г. на сумму 155000 руб., № 687 от 31.01.2008г. на сумму 108 000руб.. Основной вид деятельности ООО ТФ «Пикрос» согласно Выписке из ЕГРЮЛ оптовая торговля, а именно: оптовая торговля зерном, семенами, кормами, топливом, металлами и металлическими рудами, лесоматериалами, химическими продуктами, перевозки, продукты питания и т.д.

Вышеуказанные денежные средства с расчетного счета ООО ТФ «Пикрос» перечисляются на расчетные счета,

ООО «Астор», ИНН <***>.

- ООО «Порт», ИНН <***>.

ООО «СнабСитиПром», ИНН <***>.

В ходе проверки установлено, что учредителем и руководителем ООО Торговая фирма «Пикрос» ИНН <***> ФИО13 (паспорт серии <...> выдан УВД Калининского района г.Челябинска). Адрес место проживания: <...>.

ООО Торговая фирма «Пикрос» ИНН <***> состояла на учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с 10.11.2006г. Снято с учета 06.02.2009г., в связи с реорганизацией при присоединении в ООО «Интранс» ОГРН <***> (юридический адрес - <...>).Организация не относилась к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, не представляющих отчетность. Отчетность предоставлялась по почте.

Адрес регистрации ООО Торговая фирма «Пикрос»: <...>. По данным Базы федеральных информационных ресурсов имеющейся в инспекции, установлено, что адрес регистрации ООО Торговая фирма «Пикрос» - <...> является адресом массовой регистрации. По данному адресу зарегистрировано более 40 организаций. Проведен допрос свидетеля № 942 от 07.12.2009г. ФИО16 (паспорт серии <...> выдан УВД Центрального района г.Челябинска 02.08.2002г.). Ответ получен (вх.0021 ДСП от 13.01.2010г.). Согласно выписки из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц в 2007-2008гг. ФИО16 являлся руководителем ООО «УралХимСервис», и здание, по адресу <...> принадлежит данной организации на праве собственности. Из протокола допроса свидетеля от 25.12.2009г. следует, что ФИО16 является руководителем ООО «УралХимСервис». Договор аренды с ООО Торговая фирма «Пикрос»не заключался. Объяснить факт того, что ООО ТФ «Пикрос» зарегистрировано по адресу <...> не может, так как по данному адресу расположено офисное здание «Звезда-Север».

С целью получения информации о фактическом наличии автотранспортных средств у ООО Торговая фирма «Пикрос» был направлен запрос в ГИБДД МРЭО по Челябинской области Поступил ответ том, что автотранспорт у ООО Торговая фирма «Пикрос» по состоянию на 09.12.2009г. не зарегистрирован и ранее не регистрировался.

По запросу ГУВД по Челябинской области управление по налоговым преступлениям Троицкого МРО № 580 от 23.09.2009г. ОАО Банк ВТБ г.Челябинск предоставил карточки с образцами подписи ФИО15 и оттиска печати ООО Торговая фирма «Пикрос» (дата заполнения - 17.11.2006г.), доверенность от 28.03.2007г. на имя ФИО9 (паспорт серии <...> выдан Тракторозаводским РУВД г. Челябинска 25.10.2001г.) на право представлять и получать в ОАО Внешторгбанк расчетные документы, корреспонденцию и выписки по расчетному счету № <***> сроком на 1год до 28.03.2008г.

В отношении ФИО13 в ИФНС России по Калининскому району имеется протокол опроса свидетеля от 24.02.2009г., полученный от ИФНС Курчатовского района г. Челябинска в отношении ООО «Интеграл» ИНН <***>. По данным протокола опроса свидетеля установлено, что учредителем и руководителем ООО ТФ «Пикрос» является ФИО13, (паспорт серии <...> выдан УВД Калининского района г.Челябинска). Адрес местопроживания: <...>. ФИО13 является «номинальным» руководителем ООО ТФ «Пикрос», а также «номинальным руководителем» еще в 16 организациях.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска направлено поручение о проведении допроса свидетеля ФИО13 Директору предприятия ООО ТФ «Пикрос» ИНН <***> ФИО13 была направлена повестка о явке в инспекцию №12-22/934 от 08.10.2009г. ФИО13 в инспекцию не явился.

Проведен допрос свидетеля от 15.10.2009г. - директора и учредителя ООО ТФ «Пикрос» ФИО13, в ходе которого установлено, что ФИО13 является «номинальным» руководителем. Подписывал только учредительные документы, документы регистрации, документы для открытия расчетного счета организации в банке, доверенности на распоряжение денежными средствами не подписывал, подписывал только чистые чековые книжки. От имени ООО ТФ «Пикрос» никаких больше действий Е.Д.АВ. не совершал. Фактически ФИО13 финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы (договора, счета-фактуры, акты, накладные) не подписывал, расчетным счетом данной организации не распоряжался. С ООО «Чесмеское ДРСУ» ФИО13 финансово- хозяйственную деятельность не осуществлял.

Проведен опроса свидетеля - ФИО9 МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области 29.12.2009г. По данным допроса свидетеля - ФИО9 (паспорт серии <...> выдан 1-ым отделением милиции г. Ленинска-Новокузнецка Кемеровской области, 14.06.2005г.) постоянное место работы с 1997г. индивидуальный предприниматель, по совместительству с 2000г. директор ООО «Шерна» ИНН <***>. В мае 2005г. в г. Новосибирске украден паспорт, в июне 2005г. ею был получен новый паспорт. В г. Челябинске никогда не была, о данной организации впервые слышит, указанную доверенность на получение выписок никогда не получала, выписки из банка ОАО «Челябинвестбанк» не получала. С директором ООО ТФ «Пикрос» ФИО13 не знакома. Представленные в ходе допроса счета -фактуры не подписывала.

Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области на основании письма № 549 от 10.09.2009г. Троицкого УНП ГУВД по Челябинской области в отношении ООО Торговая фирма «Пикрос» на почерковедческое исследование были направлены счета-фактуры № 912 от 25.09.2007г., № 110 от 18.01.2008г., № 115 от 25.01.2008г., № 127 от 05.02.2008г. Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области были исследованы счет-фактуры № 912 от 25.09.2007г., № по от 18.01.2008г., № Ц5 от 25.01.2008г., № 127 от 05.02.2008г. в отношении ООО Торговая Фирма «Пикрос»; копия протокола допроса свидетеля с образцом подписи, представленный в инспекцию ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области установлено, что подписи в счетах-фактурах № 912 от 25.09.2007г., № 110 от 18.01.2008г., № 115 от 25.01.2008г., № 127 от 05.02.2008г., ООО Торговая фирма «Пикрос» ИНН <***>, представленной на исследование, выполнены не ФИО13, а иным лицом (лицами).

Таким образом, счета-фактуры № 912 от 25.09.2007г., № 110 от 18.01.2008г., № 115 от 25.01.2008г., № 127 от 05.02.2008г подписаны от имени руководителя ФИО13. неустановленным лицом. Данный вывод, кроме того, подтверждается протоколом допроса № 2 от 15.10.2009г., в котором ФИО13 пояснил, что представленные счета-фактуры не подписывал,

5. ООО «Метхимэксим» ИНН <***> производил поставку товара ООО «Чесменское ДРСУ» по договору поставки № 19 от 26.07.2007г. В данном договоре указан срок действия договора до 31.12.2006г., что указывает на не соответствие срока действия договора с фактическим периодом совершения финансово-хозяйственной деятельности.

В качестве подтверждения факта сделки ООО «Чесменское ДРСУ» представило к проверке принятые к учету и выставленные от лица ООО «Метхимэксим» счета -фактуры и накладные, всего на сумму 575158 руб., в том числе НДС - 87736,01 руб.

Списание приобретенных ценностей в ООО «Чесменское ДРСУ» осуществлено следующим образом: Д-т 10-5 - К-т 60 - поступили материалы от поставщиков на склад в подотчет кладовщику (журнал-ордер № 6, выписки из главной книги за 2007 г.)

Д-т 10-5 - К-т 10-5 - отпущены материалы со склада в подотчет материально-ответственным лицам (ведомость 10-С, материальные отчеты )

Д-т 23,20 - К-т 10-5 списаны материалы с подотчета материально-ответственных лиц на основное и вспомогательное производство. (Ведомость 10-С, журнал-ордер № 10, отчет кладовщика в электронном виде, выписки из главной книги за 2007 г.)

Д-т 90 - К-т 20, 23 - сумма материалов отнесена на себестоимость продукции (работ, услуг). (Журнал-ордер № 10, выписки из главной книги за 2007 г.)

Оплату за поставленную товары ООО «Чесменское ДРСУ» произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Метхимэксим» 575158,00 руб., в том числе НДС- 87736,01руб. С целью подтверждения достоверности и реальности финансовых потоков при сделке между ООО «Метхимэксии» и ООО «Чесменское ДРСУ» был направлен запрос в Демидовский филиал ОАО «Челябинвестбанк» в г. Златоусте «О предоставлении выписки по операциям на расчетном счете организации ООО «Метхимэксим» (исх. от 26.02.2009г. № 11-21/1739). Ответ получен (вход. № 4290 от 16.03.2009г.), согласно которого, ООО «Чесменское ДРСУ» перечисляет со своего расчетного счета на счет ООО «Метхимэксим» за запасные части денежные средства в размере 600000 руб. по следующим платежным поручениям: № 352 от 14.08.2007г. на сумму 250000 руб., № 619 от 26.12.2007г. на сумму 150000 руб., № 688 от 31.01.2008г. на сумму 200000 руб. Денежные средства с расчетного счета ООО «Метхимэксим» перечисляются на расчетные счета.

Платежным поручением № 425 от 18.12.2007 г. произведено перечисление «депозиты физ.лиц с использованием пластиковых карт» в сумме 200000 руб. - выплата дивидендов ФИО17

ООО ПКФ «Магистраль» ИНН <***>

ООО «Шельф» ИНН <***>

В ходе проверки установлено, что учредителем и директором ООО «Метхимэксим» ИНН <***> является ФИО17 (паспорт серии <...> выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска 05.02.2003г.). Адрес место проживания: 454008, <...>.

ООО «Метхимэксим» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с 30.03.2007г. ОГРН <***>. Адрес согласно учредительных документов: 456006, <...> (адрес массовой регистрации).

Составлен акт проверки фактического местонахождения ООО «Метхимэксим» <...> от 24.09.2009г. По данному адресу, согласно составленного акта, находится 6-ти подъездный 5-ти этажный дом с административными помещениями. На момент проверки собственников установить не удалось; сотрудники, обладающие правом подписи, на момент проверки отсутствовали: собственников жилых квартир на момент проверки установить не удалось. ООО «Метхимэксим» ИНН <***> не находится по вышеуказанному адресу, внешние признаки: вывески, таблички, режим работы организации по адресу ул. Пермская, 57 отсутствует. Провести розыск не представилось возможным. По данным Базы Федеральных информационных ресурсов, имеющейся в инспекции, установлено, что адрес - <...> является адресом массовой регистрации. По адресу <...>, кроме ООО «Метхимэксим», зарегистрировано более 50 организаций.

Сведения об основных средствах у организации в инспекции отсутствуют.

Организация с января 2009г. относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2008г. с «нулевыми» оборотами. Среднесписочная численность за 2007г. составила- 1 чел.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска выставлено требование ООО «Метхимэксим» ИНН <***> о предоставлении документов (информации) от 01.09.2009г. № 12-11/4541/5252. Требование направлено заказным письмом, с уведомлением. Документы в установленный Регламентом в срок не представлены.

С целью получения информации о фактическом наличии автотранспортных средств у ООО «Метхимэксим» был направлен запрос в ГИБДД МРЭО по Челябинской области. Получен ответ, о том, что автомототранспорт в период с 01.01.2007г. по31.12.2007г.за ООО «Метхимэксим» не зарегистрирован.

Проведен допрос свидетеля от 29.10.2009г. - директора и учредителя ООО «Метхимэксим» ФИО17. В ходе допроса свидетеля ФИО17 (паспорт серии <...> УВД Курчатовского района г. Челябинска) установлено, что в ООО «Метхимэксим» он является «номинальным» учредителем и руководителем. Решение о создании ООО «Метхимэксим» принималось не им, а по просьбе не знакомых ему людей. Подписывал документы за вознаграждение, где было ему указано, в каких именно не знает. От имени ООО «Метхимэксим» никаких больше действий не совершал. Фактически ФИО17. финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы (договора, счета-фактуры, акты, накладные) не подписывал, расчетным счетом ООО «Метхимэксим» № 40702810635030000742 не распоряжался. Представленные в ходе допроса свидетеля ФИО18 счета- фактуры от ООО «Метхимэксим» по реализации продукции ООО «Чесменское ДРСУ» не подписывал.

По имеющейся информации полученной в инспекции по Базе данных Федеральных информационных ресурсов - ФИО17 является учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще в 6-ти организациях: ООО ПКФ «Икар-Сервис»ИНН <***>, ООО Проммаркет» ИНН <***>, ООО «Монолит-Инвест» ИНН <***>, ООО «Техсервис» ИНН <***>, ООО «Уральский Меридиан» ИНН <***>, ИНН «Уралоптторг» ИНН <***>.

Таким образом, счета-фактуры № 28 от 26.06.2007г., № 034 от 26.07.2007г., № 046 от 06.08.2007г., № 109 от12.09.2007г., № 135 от 15.10.2007г., № 154 от 06.11.2007г., № 169 от 21.11.2007г. подписаны от имени руководителя ФИО17 неустановленным лицом. Данный вывод подтверждается протоколом допроса № 4от 15.10.2009г., в котором Г.М.АБ. пояснил, что представленные счета-фактуры не подписывал, доверенности на подписание не выдавал, кем выполнены подписи на счетах-фактурах не знает Финансово-хозяйственную деятельность с000 «Чесменское ДРСУ» не осуществляло.

При визуальном осмотре счетов-фактур, выписанных от лица ООО «Грандком»,ООО «Уралэлектропроект», ООО Компания «Интраст», ООО Торговая фирма «Пикрос», ООО «Метхимэксим» установлено, что подпись кладовщика ООО «Чесменское ДРСУ» на всех счетах- фактурах вышеперечисленных фирм отсутствует.

В ходе проверки установлено, что товары, приобретенные у вышеуказанных контрагентов: ООО «Грандком», ООО «Уралэлектропроект», ООО Компания «Интраст», ООО Торговая фирма «Пикрос», где руководители являются «номинальными», списываются по отчетам главного энергетика ФИО6 в больших количествах кабель, электрооборудование, электротовары. Отчеты ФИО6 за период с 2007-2008гг. к акту прилагаются.

Анализ вышеуказанных сведений свидетельствует об их противоречивости и недостоверности.

Представленные сведения указывают на невозможность реального осуществления ООО «Чесменское ДРСУ» и его контрагентов: ООО «Грандком», ООО «Уралэлектропроект», ООО Компания «Интраст», ООО Торговая фирма «Пикрос», ООО «Метхимэксим» данных операций, о необоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщиком, под которой в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006г. понимается уменьшение размера налоговой обязанности по налогу на прибыль вследствие уменьшения налоговой базы.

О необоснованности полученной налоговой выгоды свидетельствуют следующие факты:

1)деятельность ООО «Чесменское ДРСУ» была направлена на совершение операций, связанных с необоснованной налоговой выгодой, в виде увеличения расходной части по налогу на прибыль.

2)Использование в своей деятельности «поставщиков», обладающих признаками организаций - однодневок («массовый» учредитель и руководитель), отсутствие фирм по юридическому адресу.

3)установление факта фальсификации документов, являющихся основанием для включения в расходную часть по налогу на прибыль.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходына сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшение полученных доходовна сумму произведенных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом не оспаривается, что ООО «Грандком», ООО «Уралэлектропроект», ООО Компания «Интраст», ООО ТФ «Пикрос», ООО «Метхимэксим» зарегистрированы в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством РФ, состояли на налоговом учете, вели хозяйственную деятельность.

Налоговым органом не доказано, что ООО «Чесменское ДРСУ», вступая во взаимоотношения с указанными предприятиями знало или должно было знать об обстоятельствах, приведенных налоговым органом в оспариваемом решении в разрезе указанных контрагентов.

Недостатки в оформлении документов складского учета и путевых листах не могут опровергать реальность совершенных сделок.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 1089 от 12.05.2010 (т. 1 л.д. 9), в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 1090 от 12.05.2010 г. ( т. 1 л.д. 128).

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Чесменское ДРСУ» с. Чесма Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области № 4 от 16.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 158 550, 46 руб., налога на прибыль в размере 474 310 руб., пени по НДС в размере 25 168, 01 руб., штрафа по НДС в размере 31 710, 08 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Челябинской области в пользу ООО «Чесменское ДРСУ» с. Чесма Челябинской области сумму госпошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1089 от 12.05.2010, в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1090 от 12.05.2010 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.