Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела по заявлению отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, г.Нязепетровск Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нязепетровск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 6 от 13.05.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

у с т а н о в и л :

Отделение Министерства внутренних дел России по Нязепетровскому району Челябинской области (далее по тексту - ОМВД России по Нязепетровскому району, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-4) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в письменном отзыве против требований заявителя возражал, пояснил, что в материалах дела отсутствует информация (доказательства) реализации спиртосодержащей продукции именно предпринимателем, крепости продукта, его соответствие ГОСТу, что не исключает ее реализацию без специального разрешения (лицензии). Изъятие продукции было произведено у другого лица (лиц). По делу не добыто доказательств, подтверждающих причастность предпринимателя к совершению административного правонарушения. Предприниматель никакой алкогольной продукции не реализовывал. Правонарушение совершено 17 марта 2016 года, однако, в указанную дату предприниматель в городе Нязепетровске не находился, что подтверждается справкой с места работы. Таким образом, предприниматель не мог осуществлять продажу алкогольной продукции. Лицо, которое продало две бутылки водки с предпринимателем никак не связано, в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, какие либо обязательства перед ним у предпринимателя отсутствуют. Полагает, что был лишен возможности воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании с требованиями административного органа не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2009. с присвоением индивидуального номера налогоплательщика <***>.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ОМВД России по Нязепетровскому району, на основании заявления гражданки ФИО3 (вх.№ 23-Г от 26.02.2016) в диспетчерской службе такси «Эконом», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 через принадлежащую ему службу такси «Эконом», в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организована реализация алкогольной продукции водителями такси. Так, 17.03.2016. в ночное время водителем такси ФИО4 по заявке на продажу алкогольной продукции, полученной диспетчером ФИО5, у дома № 7 по ул.Свердлова в г.Нязепетровске покупателю было реализовано две бутылки водки «Кристалл» на общую сумму 500 рублей, что является нарушением требований абз.9 п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции в порядке ст.27.8 КоАП РФ, был проведен осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от 17.03.2016., произведена фотосъемка (л.д. 13-16), получены объяснения предпринимателя и граждан.

По результатам проверки 19.03.2016. в отношении ИП ФИО1 заявителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6).

21.04.2016. заявление ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.3-4).

В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.49 Гражданского кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п.1, п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

На основании п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель знал о необходимости получения лицензии, осознавал, таким образом, противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел вредные последствия осуществления предпринимательской деятельности без лицензии и допускал их наступление, однако, не выполнял требования законодательства о лицензировании, что свидетельствует о совершении правонарушения с прямым умыслом.

Именно предприниматель допустил деятельность по продаже алкогольной продукции своими сотрудниками, именно предпринимателю должна была поступить выручка от указанной деятельности.

Доказательств тому, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Совершение ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2016., (л.д.11), фототаблицей (л.д. 13-16), объяснением предпринимателя и граждан (л.д.17-24), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6).

Доводы предпринимателя о том, что он лично алкогольную продукцию не реализовывал, а в момент совершения правонарушения с 16.02.2016 по 18.03.2016 находился на рабочей вахте в п.Талинка Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа России, судом отклоняются по следующим причинам.

Из объяснений, данных ФИО1 19.03.2016 в ходе административного расследования, следует, что им организована деятельность службы такси «Эконом», а также им организована реализация алкогольной продукции через диспетчеров и водителей. Объяснения ФИО1, подтверждаются объяснениями водителей ФИО6, ФИО7, диспетчера ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2016, вещественными доказательствами – алкогольной продукцией, изъятой у водителя ФИО6 при продаже ее покупателю, а также в помещении, занимаемом службой такси.

Таким образом, материалами дела подтверждается организация ФИО1 на своем предприятии деятельности по продаже алкогольной продукции. В данном случае не имеет значения тот факт, что ФИО1 сам лично не реализовывал алкогольную продукцию, данные действия выполняли его работники по его указанию.

Доводы предпринимателя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Моментом возбуждения дела об административном правонарушении также является составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2016 составлен в присутствии ФИО1 Доказательств тому, что предпринимателем для составления протокола был приглашен защитник, а административный орган отказал защитнику участвовать в составлении протокола, суду не представлено.

С момента составления протокола об административном правонарушении – 19.03.2016 до момента рассмотрения дела в суде – 26.05.2016 предприниматель имел достаточное время для приглашения защитника и проведения с ним консультаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ответчика на защиту нарушено не было.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу санкции, предусмотренной вышеназванной статьей, в размере 4000 рублей.

Санкция статьи предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, а в момент проверки алкогольная продукция (водка «Кристалл», с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 2 бутылок ёмкостью 0,5 литра, коньяк «Цезарь», в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 литра, водка «Zero», с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 2 бутылок ёмкостью 0,5 литра, водка «Parlament», с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 3 бутылок ёмкостью 0,5 литра, вино «Ласковый поцелуй», в количестве 1 упаковки типа тетрапак ёмкостью 1 литр), являющаяся предметом правонарушения, была изъята, суд считает необходимым применить административную ответственность в виде конфискации.

Вместе с тем, суд полагает, что 44 пачки сигарет, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2016. не являются предметом правонарушения.

При таких обстоятельствах табачная продукция, не являющаяся предметом правонарушения, подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 3.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН-<***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией предметов правонарушения - алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2016., а именно: водки «Кристалл», с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 2 бутылок ёмкостью 0,5 литра, коньяка «Цезарь», в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 литра, водки «Zero», с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 2 бутылок ёмкостью 0,5 литра, водки «Parlament», с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 3 бутылок ёмкостью 0,5 литра, вина «Ласковый поцелуй», в количестве 1 упаковки типа тетрапак ёмкостью 1 литр.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, 44 пачки сигарет, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2016.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Нязепетровскому району Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

Счет получателя 40101810400000010801, БИК – 047501001,

КБК – 18811690050056000140, КПП – 743001001, ИНН – <***>,

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок судом выдается решение суда на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.