Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) по Челябинской области г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» г. Магнитогорск

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от прокурора Митронина О В доверенность от 01 И 2007г. Паспорт 75 03 40329

от ответчика ФИО1 паспорт <...> доверенность № 39 от 14.01.2008 года

( копия в деле)

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
техническому регулированию и метрологии обратилось в арбитражный суд

Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» с заявлением о привлечении к административной ответственности , предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях .

Представителем ответчика заявленные требования отклонены ,ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием вины

В подтверждение своих возражений ответчиком представлена лицензия № 004139-ИР от 24 декабря 2007 года на осуществление деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений

Заслушав представителей заявителя , ответчика , а также исследовав все материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» г. Магнитогорск зарегистрировано в качестве юридического лица 27 08 2002 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации

Из материалов дела следует , что на основании распоряжения от 28 11 2007 года № 07-01-04/140 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» г. Магнитогорск лицензионных требований и условий , установленных Федеральным законом от 08 08 2001 года № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» Законом Российской Федерации об обеспечении единства измерений « , Постановлением Правительства РФ от 13 08 2006 г. № 403 « Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений» , по результатам которой составлен акт № 04-71 от 17 12 2007 года . 25 декабря 2007 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» г. Магнитогорск составлен протокол № 07-01-05/143-2 об административном правонарушении , предусмотренном частью 2 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении . Согласно протоколу от 25 12 2007 года административное правонарушение состоит в изготовлении Обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» средств измерений ( счетчик электрической энергии статический СЭБМ-11,1 ЭС) с августа 2007 года без лицензии

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения , если такое разрешение ( лицензия.) обязательно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей .

Полно и всесторонне исследовав все материалы дела , арбитражный суд пришел к выводу о том , что представленные документы подтверждают факт совершения ответчиком административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации , что административным органом не допущено нарушений прав ответчика при производстве административного дела : протокол составлен с участием законного представителя ООО «Магнитогорская энергетическая компания», разъяснены права .

Между тем , в судебном заседании судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении 25 декабря 2007 года Обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания « была получена лицензия на изготовление средств измерения от 24 12 2007 года .

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона. При этом последствия такого фактически совершенного правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям. При наличии указанных обстоятельств, объявление устного замечания должно быть достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и достигать целей предупреждения совершения новых правонарушений этим правонарушителем.

Из материалов дела следует, что обществом 15 06 2007 года в заявлении № 4427 о предоставлении лицензии в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии вид деятельности был указан

«изготовление и ремонт средств измерения» с приложением всех необходимых документов для выдачи лицензии именно на вид деятельности изготовление и ремонт средств измерении . Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии лицензия была выдана лишь на ремонт средств измерения , о чем свидетельствует факт выдачи лицензии на вид деятельности изготовление средств измерения по требованию 24 12 2007 года отказа в выдаче лицензии на вид изготовление средств измерения выдано не было

Таким образом , судом установлено , что общество заблаговременно для получения лицензии представило в уполномоченный орган необходимые документы:

Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Указанное правонарушение допущено обществом в связи с тем , что законодатель относит изготовление и ремонт средств измерения к одному виду деятельности , а пункт 9 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 493 содержит указание на лицензия в единственном числе

Суд пришел к выводу о том. что деятельность Обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания « по изготовлению средств измерения без полученного в установленном порядке разрешения (лицензии ) , не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не привело к невозможности осуществления государственного контроля за этим изготовлением .

С учетом изложенного, и принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 05.11.2003 N 349-0 в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания « к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст 14.1 Кодекса - отказать, ограничившись устным замечанием в адрес общества.

На основании статей 167-211 Арбитражного процессуального Кодекса

РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) по Челябинской области г. Челябинск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» к административной ответственности , предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях ОТКАЗАТЬ , ограничившись устным замечанием

Производство по делу о привлечении к административной ответственности прекратить

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд и в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через арбитражный суд принявший /решение по первой инстанции

Судья: В В Худякова