Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд и просит признать недействительным решение МР ИФНС № 6 по Челябинской области от 10.06.2004 г. № 298 о регистрации ООО «Люцевита»

Заявитель поддержал в суде требования в полном объеме, пояснив, что Комитет по управлению муниципальным имуществом не вправе выступать участником Общества с ограниченной ответственностью; просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения регистрирующего органа.

Представители ответчика требования не признали, пояснили, что на момент регистрации Общества нарушений Федерального закона № 129 не допущено

Представитель 3 лица – ООО «Люцевита» требования прокурора считает необоснованными; признание решения регистрирующего органа недействительным нарушает права других учредителей Общества.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ судом восстановлен заявителю процессуальный срок на оспаривание решения от 10.06.04г.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны суд считает заявленные требования подлежащими отклонению:

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Люцевита», юридический адрес: <...>/а., зарегистрировано МР ИМНС № 6 по Челябинской области 10.06.2004 г., ОГРН: <***>

Учредительным договором ООО «Люцевита» от 15.04.04г. включен в качестве юридического лица Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка Челябинской области (л.д.7-9).

10.06.04г. ООО «Люцевита» в МР ИФНС России № 6 по Челябинской области подано заявление, на основании которого принято решение о регистрации № 298 при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «Люцевита» на основании представленных для регистрации документов и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 18)

20.02.06г. председателем совета директоров Общества подано заявление в прокуратуру о проведении проверки за исполнением законов РФ органами местного самоуправления г. Троицка

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 05.02.2007) для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются документы, в том числе решение о реорганизации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляется в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела установлено, что все указанные в данной правовой норме документы были представлены регистрирующему органу, поэтому оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в регистрации не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; Сведения указанные в документах, поданных на регистрацию юридического лица достоверны и соответствуют ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 г.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, положения учредительного договора Общества противоречат установленному в законодательстве императивному запрету органам местного самоуправления выступать в качестве участников обществ с ограниченной ответственностью.

27.11.06г. Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу №А76-9885/2006-16-273 по иску прокурора Челябинской области к ООО «Люцевита», Департаменту муниципальной собственности г. Троицка, ОАО «Урал Фонд» и др. о признании сделки недействительной (частично) и применении последствий ее недействительности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что поскольку в деле участвуют те же лица, что и в деле по корпоративному спору, но усматриваются другие требования: о признании недействительным учредительного договора о создании ООО «Люцевита» от 15.04.04г. в части участия в договоре Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка и признании недействительным п. 1.4.1 устава ООО «Люцевита» в части участия в Обществе Комитета, у суда нет оснований считать вышеуказанное решение преюдицией по данному делу.

Доводы заявителя о неисполнении Обществом и регистрирующим органом решения суда от 27.11.06г. судом не принимаются, поскольку обращение в МР ИФНС № 6 по форме Р13001 носит заявительный характер; указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения от 10.06.04г.

Помимо того, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения чьих-либо прав оспариваемым решением регистрирующего органа; противоречий Федеральному закону № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МР ИФНС № 6 по Челябинской области от 10.06.2004 г. № 298 о регистрации ООО «Люцевита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течении 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу – в ФАС Уральского округа.

Судья : Г.Н. Харина