Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Зайцева С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела по заявлению УФРС по Челябинской области г.Челябинск

карбитражному управляющему ФИО1 с.Чесма Челябинской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 1 от 10.01.2007., паспорт <...> выдан УВД Калининского района г.Челябинска, 02.04.2001.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту УФРС по Челябинской области) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыва и возражений на заявление не представил.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя и рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2006. по делу № А76-35592/2005-36-195 МУП «Дорожник» с.Октябрьское признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

10.05.2007. в адрес УФРС по Челябинской области из Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1 при проведении им процедуры конкурсного производства.

В период с 14.05.2007. по 04.07.2007. на основании поступившей жалобы была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ФИО1, в результате которой было установлено осуществление функций конкурсного управляющего МУП «Дорожник» с нарушением требований законодательства о банкротстве, выразившихся в не проведении за весь период конкурсного производства собраний кредиторов и не представлении отчета о результатах конкурсного производства.

По данному факту составлен акт выборочной проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 от 04.07.2007. (л.д.63-64).

На основании акта выборочной проверки от 04.07.2007. и собранных по делу материалов, в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол от 04.07.07. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 и п.3 ст.143 вышеуказанного закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 действительно не проводил за весь период конкурсного производства собраний кредиторов и не представлял отчеты о результатах конкурсного производства.

Совершение конкурсным управляющим ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается актом выборочной проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 от 04.07.2007., протоколом от 04.07.07. об административном правонарушении, иными материалами, находящимися в материалах дела.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию указанной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему гарантий защиты.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол от 04.07.07. об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В подтверждение уведомления ФИО3 о месте и времени составления протокола заявитель ссылается на письмо № 14766 от 27.06.2007. «Уведомление о проведении проверки», направленное ФИО1 путем факсимильной связи.

Как следует из наименования письма, оно является уведомлением о проведении проверки, а не уведомлением о явке для составления протокола. Из текста письма также следует, что в отношении ФИО1 проводится проверка по жалобе, окончание которой предполагается 04.07.07., в связи с чем, ФИО1 предписано явиться к 11 часам 04.07.07. с паспортом и письменными пояснениями по жалобе. Также в письме указано, что в случае неявки проверка будет проведена по имеющимся документам, а при выявления наличия в действиях события административного правонарушения будет составлен протокол.

Наименование письма и изложенный в нем текст, свидетельствует о том, что данное уведомление предписывает ФИО1 явиться для проведения в отношении него проверочных действий по жалобе. При этом указывается на вероятную возможность составления протокола об административном правонарушении, но не указывается место и время его составления.

Анализ данного документа позволяет сделать вывод, о том, что на момент составления письма – 27.06.07. административным органом еще не были завершены проверочные действия и не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем, выводы о необходимости составлении протокола являлись преждевременными, поэтому в письме и указано о его вероятном составлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что письмо № 14766 от 27.06.2007. «Уведомление о проведении проверки» направлялось ФИО1 именно для участия в проверке, а не для участия в составлении протокола.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выводами суда Чесменского района Челябинской области, согласно постановления которого от 20.07.07., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за неисполнение требования должностного лица о явке 04.07.07. в УФРС по Челябинской области, изложенного в письме № 14766 от 27.06.2007. «Уведомление о проведении проверки».

Согласно норм КоАП РФ, участие в составлении протокола об административном правонарушении является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, при неявке лица в административный орган для участия в составлении протокола, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Привлечение же ФИО1 к административной ответственности за неявку в управление по требованию, изложенному в письме № 14766 от 27.06.2007. «Уведомление о проведении проверки», свидетельствует о том, что административный орган реализовывал, основанное на законе право по вызову ФИО1 для проведения проверки, но не для составления протокола, так как в противном случае ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, не может быть применена.

Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств получения письма № 14766 от 27.06.2007. именно лицом, привлекаемым к ответственности - ФИО1 Как следует из надписей, выполненных на письме специалистом управления ФИО2, факс принят 02.07.07. в 12 часов 18 минут ФИО1. Иных доказательств получения письма не представлено.

В силу ст.65 и ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, кем является ФИО1, предавалось ли ею данное письмо ответчику, получило ли лицо, привлекаемое к ответственности данное уведомление, как и не представлено надлежащих доказательств получения письма самой ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о необходимости явки в управление для составлении протокола 04.07.07. на момент составления протокола извещён не был, заявитель не представил доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия. Следовательно, протокол от 04.07.07. составлен с нарушением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, и не может быть признан достоверным и допустимым доказательством события административного правонарушения, а также служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом административного органа не было выяснено, было ли уведомлено о времени и дате составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, была ли ему предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, уведомил ли он в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение от участия в составлении протокола об административном правонарушении, в результате чего, протокол был составлен отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а материалы не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Таким образом, невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).