Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Кольцова А.В. – представителя (по пост. доверенности б/н от 31.12.04, паспорт 75 00 715755); Хо-Лен-Шан Е.В. – гл. бухгалтера (по пост. доверенности № 2 от 14.08.2006)

от ответчика: Сиковой С.А. – начальника отдела (по пост. доверенности № 04-29/49 от 14.08.06, удост. № 123393); Семеновой Г.М. – начальника отдела (по пост. доверенности № 04-29/48 от 14.08.06, удостов. № 123410); Мурдасова И.Н. - гл. специалиста (по пост. доверенности № 04-29/06 от 11.01.2006, удостов. № 123366),

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании 15.08.06 объявлялся перерыв до 18.08.06.

Общество с ограниченной ответственностью ЖСК «Рассвет», г. Миасс (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными двух ненормативных правовых актов налогового органа: решения № 15579 от 21.09.05 и требования № 56171 от 12.08.05 (л.д. 4-6). Заявитель полагает, что данные акты не соответствуют положениям ст.ст.46, 48, 69, 70, 240, 243 НК РФ и нарушают его права налогоплательщика.

ИФНС РФ по г. Миассу (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) в письменном отзыве от 14.08.06 требования общества отклонила со ссылкой на соответствие оспариваемых актов требованиям налогового законодательства.

Материалами дела установлено.

12.08.05 налоговым органом было вынесено оспариваемое требование № 56171 об уплате в срок до 22.08.05 пени по единому социальному налогу в общей сумме 69 814 руб. 93 коп. (л.д. 17). В связи с истечением срока, установленного для добровольной уплаты, 21.09.05 заместителем руководителя инспекции было принято решение № 15579 (л.д. 11) о взыскании пени в сумме 69 196,73 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании вышеуказанных требования от 12.08.05 и решения от 21.09.05 общество обратилось в суд 03.05.06 (л.д. 31), т.е. с пропуском названного срока, течение которого в данном случае следует исчислять соответственно с 18.08. и 28.09.05, т.е. со времени получения налогоплательщиком оспариваемых актов.

Наличия уважительных причин обращения в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока, а следовательно, оснований для его восстановления в ходе судебного разбирательства не установлено. Указанный заявителем в письменном ходатайстве от 20.06.06 (л.д. 38) довод о подаче аналогичного заявления ранее, в качестве уважительной причины служить не может, поскольку первоначально заявление было подано заявителем в суд 13.02.06, т.е. также уже за пределами указанного срока.

Приведенный в судебном заседании документально подтвержденный другой довод – о ведении с ИФНС РФ по г. Миассу переписки в августе – декабре 2005 года не являлось препятствием для одновременного обращения налогоплательщика в суд. Кроме того, правом на отмену налоговый орган, принявший оспариваемый акт, в силу действующего налогового законодательства не обладает, а жалоба в вышестоящий налоговый орган обществом не подавалась, что подтверждено письмом Управления ФНС РФ по Челябинской области от 17.08.06.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд и отсутствие законных оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 200 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Письменное ходатайство ООО ЖКХ «Рассвет», г. Миасс о восстановлении срока подачи заявления отклонить.

2. В удовлетворении требований о признании недействительными требования № 56171 от 12.08.05 и решения № 15579 от 21.09.05, вынесенных ИФНС РФ по г. Миассу, отказать.

Судья Т.И. Пашина