Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром», г.Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпромкооперация», г.Челябинск, о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки в размере 295 800 руб., составляющих сумму уплаченного ООО «Пикет» железнодорожного тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 305 руб., начисленных на сумму уплаченного железнодорожного тарифа и пени за неисполнение обязательств по поставке продукции в сумме 171 072 рубля, всего 551 177 руб.

В обоснование требований приведены доводы о неправомерном неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке мазута. Правовым основанием требований являются положения ст. ст. 309, 310, 314, 330 , 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил. Представил дополнительные доказательства и заявление о дополнительных основаниях иска ( л.д. 48-49 ), квалифицируемое судом в качестве пояснений по делу и приобщенное в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на несогласованность условий договора и осуществление истцу поставки мазута 15.12.2005, в подтверждении чего представил товарную накладную № 5 от 15.12.2008 и железнодорожную накладную № ЭС 538509.

Определением Арбитражного Суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пикет», г. Омск в соответствии со ст. 51 АПК РФ .

Определением от 13 октября 2008г. производство по делу в отношении ООО «Пикет» прекращено с связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.80-81 )

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.09.2005г. между ООО «Сибэнергопром» ( покупатель) и ООО «Сельхозпрокооперация»( поставщик) был подписан договор на поставку продуктов нефтепереработки – мазут марки М-100 (л.д.6,7).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить мазут ориентировочно в количестве 2000 тонн. Пунктами 1.1 и 2.1 договора стороны определили, что наименование, количество поставляемого в каждой партии мазута, а также станция назначение согласовываются сторонами в приложениях к договору. Расчеты за поставляемую продукцию, согласно п.6 договора, определено производить покрытым (подтвержденным) безотзывным аккредитивом. Расчет за железнодорожный тариф осуществляется в форме предварительной оплаты на расчетный счет ООО «Пикет» г. Омск. За нарушение поставщиком срока отгрузки, установленного приложением к договору, подлежит начислению пеня в размере 0,08 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день нарушения обязательства. Начало срока начисления пени в приведенном условии не указано. Срок действия договора определен до 31.12.2005г.

Спецификацией на поставку продукции, являющейся приложением № 1 к договору ( л.д. 8) сторонами согласована поставка 600 тонн мазута М-100 на общую сумму 2 430 000 рублей и размер железнодорожного тарифа 295 800 рублей. Отгрузку продукции определено производить партиями по согласованию с Покупателем. Отгрузка первой партии подлежала осуществлению в течении 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств от покупателя за транспортные расходы. Отгрузочные реквизиты подлежали определению по заявке покупателя, являющейся неотъемлимой частью договора.

14 сентября 2005г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д.9), согласно которого пункт 1.1 договора дополнен положением о том, что количество поставляемого мазута в каждой партии определяется в приложениях к договору, исходя из которых определяется сумма аккредитива. Пункт 5.2 договора дополнен указание отправителя груза – ООО «Алтай К» и получателя МУП «Южная тепловая станция». В пункте 6.1 указаны реквизиты банка эмитента и исполняющего банка, а также указана сумма аккредитива 2 430 000 рублей.

Аналогичные реквизиты для поставки 600 тонн мазута М -100 в сентябре 2005г. указаны в заявке истца, направленной ответчику 6 сентября 2005г., исх № 33/02 ( л.д.52 ). В отношении названной заявки, представленной суду истцом в виде заверенной копии, ответчиком даны пояснения о неполучении.

Оценив совокупность перечисленных выше доказательств, суд пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по осуществлению поставки партии мазута в количестве 600 тонн, а значит заключенности договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Содержание представленных суду спецификации ( приложение № 1 к договору) и дополнительного соглашения № 1 позволяет определить количество и наименование продукции подлежащей поставке, что согласно п.5.ст. 454, 455, 465 ГК РФ является существенными условиями договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ существенным условием договора поставки, является срок исполнения обязательства по поставке товара. Названное условие определено сторонами в спецификации указанием на обязанность поставщика осуществить поставку продукции в течении 12 рабочих дней после поступления денежных средств покупателя в оплату транспортных расходов. При этом под подлежащей отгрузке партией следует понимать отгрузку 600 тонн мазута исходя из буквального содержания пункта 1 договора ( в котором определено количество продукции подлежащей поставке в 2000 тонн), а также пункта 1.1 дополнительного соглашения, спецификации, заявки истца и его последующих действий по открытию аккредитива для оплаты мазута в количестве 600 тонн и определению общей для партии стоимости транспортных расходов .

Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия заявок покупателя опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, даже при неполучении им заявки истца от 6 сентября 2005г., существенные условия договора поставки, включая указание грузополучателя, могут быть определены исходя из содержания спецификации и дополнительного соглашения № 1 к договору.

Платежным поручением № 183 от 12.09.2005 истец произвел перечисление 295 800 руб. за транспортные услуги на расчетный счет ООО «Пикет» (л.д. 10). Фактическое списание денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета за 12.09.2005г.

21 сентября 2005г. ООО «Сибэнергопром» произведено зачисление 2 430 000 руб. на аккредитив, с указанием назначения за мазут М-100 в количестве 600 тонн, грузополучатель МУП «Южная тепловая станция» (аккредитив № 1, выписка банка на л.д. 65-66 ).

Возврат аккредитива произведен 21.10.2005г. платежным поручением № 052754. ( л.д.63 ) в связи с истечением срока и неиспользованием денежных средств.

Доказательств осуществления ответчиком поставки мазута в количестве 600 тонн, в адрес грузополучателя МУП «Южная тепловая станция» суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.1 договора поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки. Срок исполнения ответчиком обязательства по поставке исчисляется, в рассматриваемом случае, истечением 12 рабочих дней с даты осуществления оплаты истцом стоимости железнодорожного тарифа ООО «Пикет». С учетом списания денежных средств в сумме 295 800 руб. с расчетного счета истца 12.09.2005г. и положений о сроках осуществления платежей, предусмотренных ст.80 Федерального Закона « О центральном банке Российской Федерации», дата начала исчисления пени – 4 октября 2005г. определена истцом правомерно.

Вместе с тем, начисление пени до 31.12.2005г.( окончания срока действия договора поставки) не является обоснованным.

В силу изложенных выше доводов, суд признал согласованными сторонами условия осуществления поставки мазута в количестве 600 тонн в адрес грузополучателя МУП «Южная тепловая станция». Однако, письмом № 169 от 28.10.2005г.( л.д. 51 ) ООО «Сибэнергопром» просило изменить реквизиты получателя в п.5.2 договора поставки ( приложение № 1) и осуществить поставку цистерн на станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги. В заявке № 46/02 от 28 октября 2005г. ООО «Сибэнергопром» просило произвести отгрузку мазута М-100 в количестве 120 тонн на станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги, получателю Барнаульская ТЭЦ-2 ( л.д. 50 ).

15 декабря 2005г.согласно железнодорожной накладной № ЭС 538509 мазут поставлен в адрес грузополучателя ТЭЦ-2, г. Барнаул в количестве 57 тон 671 кг. Уплата провозной платы произведена в сумме 56 726 руб. грузоотправителем ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» ( л.д.28-29 ). В качестве плательщика в накладной указан ООО « Сибэнергопром». Сопоставление даты получения ответчиком дополнительного соглашения к договору № 2 (л.д. 42) – январь 2006г. и даты указанной в качестве даты составления документа – декабрь 2005г. свидетельствуют о последующем оформлении сторонами своих хозяйственных отношений. Направленные истцом в адрес ответчика письма, в совокупности с фактическими действиями сторон по осуществлению такой поставки свидетельствует об изменении, по инициативе истца, ранее согласованных обязательств по поставке продукции в порядке ст. 453 ГК РФ. Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за просрочку поставки взыскивается с поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество продукции. Поскольку изменение обязательства исключает его существование в первоначальном виде, оснований для начисления пени за нарушение сроков поставки мазута в количестве 600 тонн после 28 октября 2005г. не имеется.

Взаимоотношения сторон по поставке мазута в количестве 120 тонн, в адрес иного грузополучателя и оплате его стоимости, предметом настоящего рассмотрения не являются. Наличие задолженности истца по оплате поставленной в его адрес ответчиком продукции может являться предметом самостоятельных исковых требований.

С учетом изложенного, начисление пени по условиям п. 8.1 договора следует производить с 4 по 28 октября, исходя из согласованной сторонами стоимости продукции подлежащей поставке 2 430 000 руб., с исключением суммы налога на добавленную стоимость. По расчету суда сумма пени составляет 38 257 руб. 92 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке мазута повлекло возникновения для истца убытков в виде суммы железнодорожного тарифа, уплаченного по условиям договора ООО «Пикет» в сумме 295 800 руб.

В силу ст. 15, п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства в виде расходов, произведенных лицом, право которого нарушено.

Доказательств возврата денежных средств либо зачета взаимных требований в данной части суду не представлено. Доводы ответчика о возможности получения денежных средств истцом от ООО «Пикет», носят предположительный характер и нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Статьей 394 ГК РФ определено, что если за неисполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку убытки истца по уплате железнодорожного тарифа ООО «Пикет», также как и право на взыскание пени обусловлены неисполнением обязательства ответчиком по поставке продукции, предусмотренного спецификацией № 1 и дополнительным соглашением № 1 к договору, их взыскание следует производить в сумме, не покрытой неустойкой. Размер убытков определяется в виде разности суммы 295 800 руб. и 38 257 руб., что составляет 257 542 руб.08коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, право на начисление процентов на сумму железнодорожного тарифа, взыскиваемого в качестве убытков, возникнет у истца не ранее вступления настоящего решения в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, исчисленных истцом за период с 13.09.2005 г. по 10.06.2008 г. не имеется.

Частичное удовлетворение исковых требований влечет отнесение на ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, пропорционально удовлетворенным требованиям ( ст. 101,106, п.1 ст. 111 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпромкооперация» <...> в пользу общества с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопром», <...> пеню в сумме 38 257 руб.92 коп., убытки в сумме 257 542 руб.08 коп. , всего 295 800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 446 руб.47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: подпись И. Ю. Соколова