Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Магнитогорск с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта без соответствующего разрешения .

Прокурор настаивает на применении административного штрафа в максимальном размере ,ссылаясь на повторность привлечения к административной ответственности , а также на то, что во время производства ответчиком строительных работ без получения соответствующего разрешения на строительство на строительной площадке был обнаружен труп женщины .

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» , не оспаривая факта совершения ответчиком административного правонарушения , просит освободить от ответственности в виду малозначительности ,ссылаясь на то , что в настоящее время разрешение на строительство получено Обществом в порядке , установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации .

В отношении применения максимального размера административного штрафа в связи повторностью привлечения Общества к административной ответственности и несчастного случая на строительном объекте , представитель ответчика возражая пояснил , что к административной ответственности Общество не было привлечено , а доказательств того , что несчастный случай со смертельным исходом на объекте каким –то образом связан с производством работ без разрешения на строительство материалами административного дела не доказан и приговором суда не подтвержден

Представитель ответчика пояснила также , что длительность получения разрешения на строительство вызвана отсутствием заключением государственной экспертизы проектной документации .

Заслушав прокурора , представителей ООО «Интеграция» , а также, исследовав все материалы дела , арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 2004 года Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области свидетельство серии 74 № 000575445 за основным государственным регистрационным номером 1047420003465

Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД Ленинского района 09 07 2008г. проведена проверка соблюдения законодательства об архитектурной деятельности по факту проведения строительных работ при строительстве объекта «подземные гаражи с эксплуатируемой кровлей» по адресу <...>(территория школы № 53)

В ходе указанной проверки было установлено осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграция», работ по монтажу стен у въезда в подземные гаражи и возведение ранее обрушившихся стен без разрешения на строительство объекта ,что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 СНиП 12-01-2004 По результатам проверки Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска 10 июля 2008года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым был ознакомлен законный представитель общества, о чем свидетельствует подпись в постановлении (л.д.7-9).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление строительства без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство- документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения.

В силу со ст.2 Федерального закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство-основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований, утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а именно осуществлялось строительство без соответствующего разрешения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что разрешение на строительство было им получено 15.08.2008г., в связи с чем, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, не может быть принят судом во внимание, т.к. совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, посягает на основы конституционного строя, гарантирующие экологические права граждан в Российской Федерации (ст.42 Конституции РФ, ст.2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в судебном заседании, а потому заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что позднее получение разрешения на строительство вызвано отсутствием заключения главгосэкспертизы фактически является отягчающим обстоятельством , поскольку строительство объекта велось не только в отсутствии разрешения на строительство ,но и без заключения государственной экспертизы проектной документации .

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны прокурора при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интеграция».

При этом при назначении ответчику административного наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает совершение административного правонарушения впервые поэтому считает возможным применить минимальный размер штрафа . Довод прокурора о повторности совершения ответчиком административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании . Постановлением № 176/07 Управления госстройнадзора от 18 декабря 2007 года к административной ответственности привлечен директор Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» ФИО2 , а не само Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция».

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить .

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» г.Магнитогорск Челябинской области к административной ответственности по части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей ) .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.