Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехМаш», индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 390 250 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018, паспорт РФ), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 08.01.2018, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, новый кредитор) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 390 250 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехМаш»(далее –поставщик), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – перевозчик).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с доводами о незаключенности договора № 273 от 11.06.2013 в части применения ответственности в виде неустойки, своевременной оплате полученного товара, отсутствии доказательств передачи ответчику товарных накладных, а также с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Письменными мнениями поставщик и перевозчик поддерживают позицию истца по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между поставщиком и ответчиком подписан договор поставки № 273 от 11.06.2013, с протоколом разногласий (далее – договор поставки (л.д. 11-12)), по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю товар в сортаменте, количестве и в сроки, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора поставки).

Расчеты при этом производятся за фактически поставленный товар (п. 1.2 договора поставки).

Цена каждой партии товара, транспортно-экспедиционного обслуживания и размер компенсации стоимости доставки, сроки оплаты и форма оплаты указываются в спецификациях (п. 4.1 договора поставки).

Покупатель обязан возвратить (направить ценным письмом с описью вложения) оригиналы подписанных документов в течение 10 календарных дней с момента получения от Поставщика документов, указанных в п.5.3. настоящего договора. Датой исполнения настоящего обязательства является дата почтовой квитанции о приеме документов к отправке в адрес Поставщика и описи вложения со штемпелем почтовой организации, принявшей документы к отправлению (п. 5.2 договора поставки).

Поставщик по настоящему договору обязуется: производить отгрузку товара в сроки, указанные в спецификации;

- передавать Покупателю по описи счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), товарно-транспортные накладные (форма № IT), акты выполненных работ, сертификаты качества на поставляемый товар, а также копии железнодорожных квитанций о приёме груза к перевозке. Передача документов Покупателю осуществляется одним из следующих способов: документы передаются по описи представителю Покупателя, уполномоченному на получение товара;

- документы передаются по описи перевозчиком, привлеченным Поставщиком с согласия Покупателя к доставке товара, одновременно с передачей товара Покупателю;

- документы передаются в течение 10 дней с момента отгрузки товара путем отправления почтой (п. 5.3 договора поставки).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в спецификациях, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (п. 6.3 договора поставки).

В случае неисполнения или несвоевременно исполнения Покупателем обязанности по возврату Поставщику документов, указанной в п. 5.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки возврата документов (п. 6.6 договора поставки).

Все споры, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, в том числе споры, порожденные его толкованием или относящиеся к его толкованию, недействительности, невыполнению или прекращению действия договора разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (п. 7.3 договора поставки).

Из протокола разногласий от 13.06.2013 (подписан со стороны ответчика) к указанному договору усматривается, что:

- п. 6.3 изложен в следующей редакции: 0,03% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки но не более 10% от суммы просроченной оплаты»,

- п. 6.4 изложен в следующей редакции: «За нарушение сроков поставки указанных в соответствующей спецификации Поставщик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от стоимости непоставленного Товара указанного в соответствующей спецификации за каждый день просрочки но не более 10% % от стоимости непоставленного Товара»,

- п.п. 6.5, 6.6 исключены из текста Договора.

Спецификацией № 09 к договору поставки сторонами согласовано наименование, количество, цена, срок поставки, срок оплаты (в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Как указывает истец, поставщиком по товарным накладным № 1111 от 19.03.2015, № 1174 от 25.05.2015, № 1185 от 01.06.2015, № 1204 от 11.06.2015, с учетом товарно-транспортных накладных, произведена поставка ответчику товара, а также по описи от 01.03.2016, с учетом письма от 22.03.2016, переданы подлинники товарных накладных (л.д. 15-25, 45-46).

Факт получения товара по указанным документам в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, перемена лиц в обязательстве с третьего лица на истца произошла по договору переуступки права требования от 08.02.2018 (далее – договор о переуступке (л.д. 33)), в соответствии с которым Кредитор передаёт, а Новый кредитор принимает права требования с ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» ИНН <***> (далее по тексту - «Должник») задолженности, штрафных санкций - неустойки по договору №273 от 11.06.2013г., процентов за пользование средствами (ст.395 ГК РФ, ст.317 ГК РФ) в полном объеме (п.1 договора о переуступке).

Право Кредитора переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 2 договора о переуступке).

Передаваемое по настоящему договору право требования Кредитора к Должнику обусловлено ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору №273 от 11.06.2013 (п. 3 договора о переуступке).

С момента заключения настоящего договора Новый кредитор приобретает, а Кредитор утрачивает все права требования с Должника задолженности, штрафных санкций - неустойки по договору №273 от 11.06.2013г., процентов за пользование средствами (ст.395 ГК РФ, ст.317 ГК РФ) в полном объеме, указанных в п. 1. настоящего договора (п. 4 договора о переуступке).

Стоимость передаваемого по настоящему договору права требования составляет 10 000,00 (Десять тысяч) рублей (п. 5 договора переуступки).

По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. 10 договора о переуступке).

Уведомлением № 152 от 08.02.2018 к договору о переуступке истец уведомил ответчика об уступке права и произошедшей перемене лиц в обязательстве (л.д. 34-35).

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара в срок и возвращению подлинников товарных накладных, ответчику начислена неустойка за период с 21.04.2015 по 24.09.2015 в размере 10 343 руб. 12 коп., а также за период с 13.03.2016 по 27.03.2018 в размере 379 907 руб. 12 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена от 08.02.2018 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 34-35), оставленная без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

По общим правилам заключения договора, обычной практике делового оборота, ссылка на наличие разногласий по условиям договора приводится одновременно при подписании договора, соответствующая отметка проставляется на экземплярах обеих сторон.

Согласно п. 6.3 договора поставки № 273 от 11.06.2013, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в спецификациях, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. В случае неисполнения или несвоевременно исполнения Покупателем обязанности по возврату Поставщику документов, указанной в п. 5.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки возврата документов (п. 6.6 договора поставки).

Между тем, договор поставки № 273 от 11.06.2013 подписан с протоколом разногласий, что прямо следует из отметки на каждой странице договора поставки № 273 от 11.06.2013.

При этом, договор поставки № 273 от 11.06.2013 с отметкой о наличии протокола разногласий представлен в материалы дела самим истцом, который также соотносится с экземпляром договора, представленным в материалы дела ответчиком.

В письменном мнении, поставщик указал на то, что протокол разногласий к договору поставки № 273 от 11.06.2013 не составлялся, факт наличия отметки на данном договоре «с протоколом разногласий» имеет место и не оспаривается, указано, что работники ответчика подтвердили отсутствие протокола разногласий.

Однако, факт того, что работники ответчика подтвердили отсутствие протокола разногласий к договору поставки № 273 от 11.06.2013 не подтвержден документально и противоречит материалам дела.

Представленные истцом копии писем от 06.08.2018, от 11.06.2013 и распечатки электронной почты не подтверждают, что работники ответчика подтвердили отсутствие протокола разногласий, поскольку данного из этих документов не следует. При этом, из содержания договора поставки № 273 от 11.06.2013 усматривается наличие отметки «с протоколом разногласий».

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен протокол разногласий от 13.06.2013 (подписан со стороны ответчика) к указанному договору, из содержания которого усматривается, что п. 6.3 изложен в следующей редакции: 0,03% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки но не более 10% от суммы просроченной оплаты», а п. 6.6 исключен из текста договора.

Договора поставки № 273 от 11.06.2013 с отсутствием отметки о его подписании без протокола разногласий, иных протоколов разногласий либо их согласования лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны договора поставки № 273 от 11.06.2013 не пришли к единому мнению и возникшие разногласия в части п.п. 6.3 и 6.6 остались не согласованными.

Следовательно, условие о неустойке в письменном виде сторонами не согласовано, что исключает возможность взыскания договорной неустойки в судебном порядке.

Довод истца о том, что договор поставки № 273 от 11.06.2013 в части п.п. 6.3 и 6.6 согласован (так как протокол разногласий является проектом соглашения к уже заключенному договору) является несостоятельным, поскольку на договоре поставки № 273 от 11.06.2013 имеется отметка о подписании с протоколом разногласий и данный договор с учетом представленного ответчиком протокола разногласий является несогласованным в части п.п. 6.3 и 6.6 договора.

Довод истца о том, что данный протокол разногласий поставщику не направлялся в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку на договоре поставки № 273 от 11.06.2013 (представлен как самим истцом, так и ответчиком, экземпляры являются тождественными) имеется отметка о наличии протокола разногласий и поставщик обладал информацией о наличии у ответчика разногласий к договору поставки № 273 от 11.06.2013 в части меры ответственности (в связи с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания).

При этом, как указано выше, доказательств того, что ответчик (либо его работники) подтвердил отсутствие разногласий к договору поставки № 273 от 11.06.2013 в части спорных пунктов 6.3 и 6.6 не представлено.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Учитывая, что условие о неустойке в письменном виде поставщиком (первоначальный кредитор) и ответчиком не согласовано, право требования неустойки с ответчика истцу (новый кредитор) по договору переуступки права требования от 08.02.2018 не перешло.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с ст. 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим процессуальным законодательством предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на основе принципа свободы реализации ими своих процессуальных прав при обращении в суд.

Свобода участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, распоряжаться принадлежащими им правами составляет один из ключевых аспектов принципа диспозитивности, который определяет динамику рассмотрения дела в арбитражном суде, механизм движения арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с наличием разногласий в части неустойки), следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая уменьшение размера исковых требований и принятие судебного акта не в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 046 руб. 43 коп. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 046 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников