Гражданский кодекс часть 1

заявителя/истца: Служба государственного жилищного надзора Чеченской Республики, ОГРН 1172036000982 от 16.02.2017, ИНН 2014014840, юридический адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Санкт-Петербургская 11,

заинтересованное лицо/ответчик: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике, ОГРН: 1032001201352 от 27.02.2003, ИНН: 2020002747, адрес 364037, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. С. Кишиевой, 53,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя/истца – Дакаев Т.Х. по доверенности.

от заинтересованного лица/ответчика – Умархаджиев С.А. по доверенности.

установил:

Служба государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее - Госжилнадзор) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике (далее – Территориальный орган статистики) от 06.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ.

По мнению заявителя, оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласен, считает постановление законным и обоснованным, а процедуру - соблюденной. Подробные доводы изложены в отзыве.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счёл заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального органа статистики выявлен факт нарушения Госжилнадзором сроков (до 25 октября 2019 г.) представления формы №1-ГС «Сведения о составе работников, замещавших государственные должности и должности государственной службы по полу, возрасту, стажу государственной службы, образованию» по состоянию на 1 октября 2019 г. (л.д.52-60).

Соответствующая информация была представлена только 06.11.2019 г.

По данному факту 15 ноября 2019 г. в отсутствие представителя Госжилнадзора составлен протокол №3-11/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ (л.д.76-77).

06 декабря 2019 г. Территориальным органом статистики в отсутствие представителя Госжилнадзора рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.82-84).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статья 210 АПК РФ в своей части 6 устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7-я той же статьи гласит, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из пояснений ответчика и материалов дела об административном правонарушении, которые представлены вместе с отзывом, следует, что о дате составления протокола об административном правонарушении Госжилнадзор извещался по почте путем направления уведомления от 08.11.2019 г., в котором заявителю предложено «… в срок до 14 ноября 2019 г. обязать явкой ответственного должностного лица в административный отдел Чеченстата для составления протокола…» (л.д.75).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, по состоянию на 22 ноября 2019 г., данное уведомление вручено только 19 ноября 2019 г., однако ответчиком на обозрение суда представлено уведомление (копия приобщена к делу), в котором стоит отметка о вручении 14 ноября 2019 г. (л.д.63).

Даже если допустить, что протокол об административном правонарушении был бы составлен в день вручения данного уведомления, это свидетельствовало бы о нарушении Территориальным органом статистики процедуры привлечения к административной ответственности (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. №20АП-7484/14, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 г. №05АП-10504/15, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.206 г. №21АП-1886/16 и др.).

Однако фактически протокол об административном правонарушении составлен, как указано выше, только 15 ноября 2019 г., и на эту дату каких-либо действий по извещению, как следует из пояснений представителя ответчика, не предпринималось, поскольку предполагалось составление протокола об административном правонарушении в любой день явки представителя Госжилнадзора до 14 ноября 2019 г.

Доказательств извещения предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ способами стороны заявителя на 15.11.2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств извещения способом, хоть прямо и не предусмотренным КоАП РФ, но позволяющим зафиксировать факт осведомленности законного представителя Госжилнадзора о дате вышеназванного процессуального действия.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако в настоящем деле административный орган не доказал бесспорными доказательствами, что извещал надлежащим образом Госжилнадзор о составлении 15.11.2019 г. протокола об административном правонарушении.

Согласно п.10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, являются по своему характеру грубыми, поскольку в качестве последствий повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснения, представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу №А12-32176/2013, от 05.04.2017 по делу №А57-23895/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу №А65-18559/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу №А84-1946/2015).

Такие последствия нарушений в судебном заседании устранены быть не могут.

В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не мог служить основанием для привлечения Госжилнадзора к административной ответственности.

Заявителем десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Довод заявителя о том, что процедура привлечения к административной ответственности является нарушенной по причине отсутствия в период рассмотрения дела руководителя Госжилнадзора и полномочий у заместителя на исполнение обязанностей руководителя судом отклоняется в виду следующего.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом – ч.1, 2, и 3 ст.25.5 КоАП РФ.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия в период рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного в установленном порядке руководителя или лица, исполняющего его обязанности, не означает аннулирование ранее выданных доверенностей/доверенности должностным лицам Госжилнадзора.

Согласно ч.1 и 2 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

2. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Подтверждение наличия предусмотренных законом оснований прекращения действий таких доверенностей/доверенности лежало бы на заявителе.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике от 06.12.2019 г. о привлечении Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Исмаилов Р.В.