Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Нурэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Госкомитета цен и тарифов ЧР о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Представители ответчика требования Общества не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из жалобы заявителя следует, что постановление Госкомитета цен и тарифов ЧР № 115 от 03.10.2013г. незаконно, так как основано на первичных данных, которые после совместной корректировки не нашли своего подтверждения, предоставление неполной информации явилось следствием непреднамеренной ошибки и не повлияло на формирование тарифов.

Из исследованных судом материалов дела следует:

на основании распоряжения председателя Комитета от 01.08.2013г. № 323-э, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц на 2013 год, в период с 29.08 по 13.092013г. проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Нурэнерго» в целях контроля за соблюдением порядка ценообразования.

В ходе проверки было выявлено нарушение в виде представления Обществом заведомо

недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, о чем был составлен акт № 293 от 13.09.2013г.

03 октября 2013 года Государственным Комитетом цен и тарифов Чеченской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 115 о назначении административного наказания ОАО « Нурэнерго» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО «Нурэнерго» с вынесенным административным органом решением не согласилось и обратилось с жалобой в арбитражный суд. Несогласие с решением административного органа Общество обосновывает тем, что в ходе проведенной проверки были представлены корректирующие сведения, которые не подтверждали превышение данных сметы над фактическими расходами на сумму 236 768 700 рублей и уполномоченный орган с этим согласился.

17.09.2013г. в адрес Общества направлено извещение № 116-э о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено и зарегистрировано 18.09.2013г. за входящим номером 16-137.

24.09.2013г. начальником отдела регулирования и контроля тарифов на электрическую энергию Госкомитета цен и тарифов ЧР ФИО4 составлен протокол № 113 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Определением от 24.09.2013г. исполняющего обязанности руководителя Госкомитета цен и тарифов ЧР время и место рассмотрения дела об административном правонарушении определено на 03.10.2013г., извещение от 24.09.2013г. № 078-ю вручено Обществу 02.10.2013г.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан при рассмотрении дела доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с изложенным, судом, на предмет соответствия требованиям статьи 210 АПК РФ, исследованы обстоятельства дела, связанные с применением административным органом части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ, органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об

административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Постановление о назначении административного наказания от 03.10.2013г. № 115 вынесено

исполняющим обязанности председателя Госкомитета цен и тарифов ЧР ФИО5

Таким образом, оспариваемое решение административного органа принято в пределах соответствующих полномочий.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (общий срок), а за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (специальный срок). Выявление правонарушения состоялось в ходе плановой проверки с составлением акта 13.09.2013г., привлечение к ответственности – 03.10.2013г.

Таким образом, оспариваемое решение административного органа о привлечение к административной ответственности принято в рамках установленного срока давности., в связи с чем довод Общества о том, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество извещением от 17.09.2013г. за № 116-э было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, участие законного представителя в составлении протокола за № 113 от 25.09.2013г. не обеспечило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения ОАО «Нурэнерго» к административной ответственности формально соблюден.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

В акте проверки юридического лица № 293 от 13.092013г., протоколе об административном правонарушении № 113 от 25.09.2013г., а также в постановлении о назначении административного наказания от 03.10.2013г. указаны выявленные нарушения, образующие состав вмененного административного правонарушения, а именно: предоставление заведомо недостоверных сведений о фактических расходах, необходимых для установления тарифов на 2014 год, что нарушает пункт 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2.

Доводы Общества о том, что отсутствует состав вмененного ему правонарушения в связи с тем, что представление в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, неполной информации является следствием непреднамеренной ошибки и не повлияло на правильность формирования тарифов, не состоятельны.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 является формальным и оконченным с момента предоставления в соответствующий орган таких сведений.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, основанных на анализе бухгалтерской и статистической отчетности первичных документов за 2012 год, ОАО « Нурэнерго» представило в 2013 году в Комитет для формирования тарифов на 2014 год, недостоверные сведения и материалы, имеющие расхождения по фактической смете расходов по данным бухгалтерии ОАО « Нурэнерго» и фактическим расходам по сметам на передачу и сбыт электроэнергии.

Так, по статье « Резерв по мнительным долгам» в бизнес-плане Общества в разделе «Прочие

расходы» отражено формирование резерва в 2012 году на сумму 7 378 185 000 рублей. Согласно пояснительным документам к годовому отчету резерв сформирован по сбытовой деятельности, тогда как в соответствии с представленными Обществом в 2013 году документами для расчета тарифов, Комитетом предусмотрен резерв по сомнительным долгам на передачу электроэнергии лишь на сумму 279 821 380 рублей. Общее превышение по представленной Обществом в уполномоченный орган смете над фактическими расходами составило 236 768 700 рублей.

В соответствии с пунктом 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, для расчета тарифов (цен) используются в том числе смета расходов, бухгалтерская и статистическая отчетность на последнюю отчетную дату. Таким образом, ОАО «Нурэнерго», располагая достоверными сведениями на момент предоставления в 2013 году в уполномоченный орган материалов для установления тарифов, представило Комитету по тарифам заведомо недостоверные сведения о своих расходах, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ОАО « Нурэнерго»к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначения соответствующего наказания.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Ответчиком представлены суду достаточные доказательства наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного органа принято с соблюдением общего порядка его принятия, в пределах полномочий административного органа, и при наличии законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нурэнерго»

/ИНН <***>/ о признании незаконным и отмене постановления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республики /ИНН <***>/ от 03.10.2013г. № 115 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отказать.

2. Выдать Открытому акционерному обществу« Нурэнерго» /ИНН <***>/ справку на

возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев