Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Государственного унитарного предприятия «Винхоз «Гребенской», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366101, Чеченская Республика, Шелковской район, ст-ца Гребенская, ул. Советская, д.99, к Межрайонной ИФНС России № 5 по Чеченской Республике, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366813, <...>, о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по налогам, страховым взносам и пени, при участии представителя заявителя – ФИО2 С-А. по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Винхоз «Гребенской» (далее – Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к МРИ ФНС России № 5 по Чеченской Республике (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по налогам, платежам во внебюджетные фонды, пеням и штрафам.

В судебном заседании представитель заявителя, исходя из полученной с инспекции информации о структуре, причинах и периодах образования недоимки и задолженности, заявил об уточнении требований, согласно которым предприятие просит признать утраченной возможность принудительного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 34753 руб. и соответствующих указанной недоимки пени, недоимки по единому сельскохозяйственному налогу в размере 443293 руб. и соответствующих указанной недоимки пени, а также штрафов в размере 61763 руб.; недоимки по земельному налогу (ОКАТО/ОКТМО 96640429) в размере 190027 руб. 81 коп. и соответствующих указанной недоимки пени; недоимки по земельному налогу (ОКАТО/ОКТМО 96640406) в размере 181896 руб. и соответствующих указанной недоимки пени, а также штрафов в размере 30017 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 88173 руб. и соответствующих указанной недоимки пени; недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за периоды с 01.01.2017 в размере 11622 руб. 89 коп. и соответствующих указанной недоимки пени; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 20440 руб. 25 коп. и соответствующих указанной недоимки пени.

Выслушав и оценив доводы заявителя, уточнение требований судом принято, представленная информации приобщена в материалы дела.

Требования заявителем поддержаны с учетом уточнений.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной недоимки и задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия.

Оспариваемая заявителем сумма недоимки и задолженности исходя из информации по задолженности на 01.01.2019 возникла по ЕСХН и земельному налогу до 2017 года, по НДС до 2012 года, по страховым взносам до 2018 года. Подробная информацияо структуре, причинах и периодах образования оспариваемой недоимки и задолженности изложена в документе (информация на четырех листах заверенных гербовой печатью) инспекции составленном по состоянию на 01.01.2019, и заявитель указанные сведения не опровергает.

Информация о движении дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chechnya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Меры к извещению лиц, участвующих в деле приняты надлежащие и исчерпывающие.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд в целях процессуальной экономии срока рассмотрения дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств или возражений, иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих доводы по рассматриваемому спору от Сторон, не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, предприятием на основании справки налогового органа о задолженности установлено, что за ним числится задолженность, и считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать недоимку и задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании недоимки и задолженности как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение факта соблюдения установленного порядка взыскания (квитанции и реестры отправки корреспонденции, позволяющие отследить факт их отправки, документы подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, документы, подтверждающие направление в ССП постановлений о взыскании задолженности за счет имущества по оспариваемой задолженности и возбуждение исполнительного производства, а также документы подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, как доказательства соблюдения каждого этапа взыскания оспариваемых сумм, с учетом того, что согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, а также документов, подтверждающих возбуждение исполнительных производств по оспариваемой задолженности либо принятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в отношении заявленной суммы задолженности мер принудительного характера не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки и задолженности, в том числе предоставления отсрочки, рассрочки, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, а также принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных пояснений и не доказал на какую задолженность суммы пени начислены, не позволяют признать данную процедуру соблюденной.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм правомерным.

Соответственно пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налогов и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07).

С учетом того, что у суда нет возможности произвести перерасчет пени с учетом признания налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, суд считает необходимым обязать инспекцию произвести перерасчет пени.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия «Винхоз «Гребенской» удовлетворить.

2. Признать утраченной возможность принудительного взыскания с Государственного унитарного предприятия «Винхоз «Гребенской» недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 34753 руб. и соответствующих указанной недоимки пени, недоимки по единому сельскохозяйственному налогу в размере 443293 руб. и соответствующих указанной недоимки пени, а также штрафов в размере 61763 руб.; недоимки по земельному налогу (ОКАТО/ОКТМО 96640429) в размере 190027 руб. 81 коп. и соответствующих указанной недоимки пени ; недоимки по земельному налогу (ОКАТО/ОКТМО 96640406) в размере 181896 руб. и соответствующих указанной недоимки пени, а также штрафов в размере 30017 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 88173 руб. и соответствующих указанной недоимки пени; недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за периоды с 01.01.2017 в размере 11622 руб. 89 коп. и соответствующих указанной недоимки пени; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 20440 руб. 25 коп. и соответствующих указанной недоимки пени.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Чеченской Республике произвести перерасчет пени по недоимке, признанной утраченной к взысканию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1