Гражданский кодекс часть 1

заявитель/истец : Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 27777, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366000, Чеченская Республика, п. Ханкала

заинтересованное лицо/ответчик : Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364016, <...>

третье лицо : Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, адрес: 362006, РСО – Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 32/34

о признании незаконными в части акта ревизии и предписаний

при участии :

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 А-В. и ФИО4 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 27777 (далее – Учреждение, в/ч 27777) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным акта Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чеченской Республике (далее – Территориальное управление) от 31.03.2012г. ревизии финансово-хозяйственной деятельности в/ч 27777 в части включения в него 39-ти военнослужащих, обязании руководителя внести изменения путем исключения 39-ти военнослужащих, признании незаконными представления №33/2 и предписания №33/1 в части указания в них суммы нарушений 4 900 000 руб., обязании отменить их и вынести новые с учетом изменения суммы нарушений.

По мнению заявителя, оспариваемые решения являются незаконными в части, касающейся 39-ти военнослужащих, которым выплачена премия при наличии дисциплинарных взысканий. Поскольку допущенные данными лицами проступки не относятся к категории грубых, их премирование является законным, и оснований для признания этого факта противоречащим п.11 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средства, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, и премий лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утв. приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. №1010, у Территориального управления не имелось.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы заявления поддержал и просил удовлетворить его.

Представители ответчика поддержали доводы своего отзыва, просили отказать в удовлетворении заявления, мотивируя это тем, что акт ревизии не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусматривает Глава 24 АПК РФ.

Дисциплинарные проступки, за совершение которых на военнослужащих наложены дисциплинарные взыскания, и, тем не менее, произведено премирование, согласно «Перечню грубых дисциплинарных проступков. Порядок исполнения дисциплинарного ареста», утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007г. №1495, относятся к грубым, в связи с чем выплата им денежных средств в сумме 4 900 000 руб. произведена неправомерно.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении дела не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счел заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок обжалования акта ревизии от 30.03.2012г., а также представления №33/2 и предписания №33/1 от 17.04.2012г., даже с учетом ошибочного обращения заявителя в суд общей юрисдикции в августе 2012г., истек.

В Арбитражный суд Учреждение обратилось лишь 13 ноября 2013 года, т.е. спустя более 13 месяцев.

При этом в материалы дела заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска не представлено, не заявлено об этом и в судебном заседании.

Какие-либо причины пропуска срока представителем в/ч 27777 не названы.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных норм права, по причине пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствия ходатайства о его восстановлении Учреждение утратило установленное ч.4 ст.200 АПК РФ право на проверку судом оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также нарушений оспариваемым актом, решением и действием (бездействие) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.12.2006 г. № 9316/05 и от 19.04.2006 г. № 16228/05.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 27777 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения.

Судья Исмаилов Р.В.