Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР, ответчик)

о признании незаконным решения регистрирующего органа

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности (копия в деле)

от ответчика – ФИО2 по доверенности (копия в деле)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮИЦЭ» обратилось в арбитражный суд с иском к УправлениюРосреестра по ЧРзаявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, в удовлетворении заявления возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из заявления усматривается, что 05 сентября 2012 года ООО «ЮИЦЭ» на торгах проводимых по заявке конкурсного управляющего ГУГ «Грозненский винно-коньячный комбинат» на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ приобрело в собственность два строения с различной степенью разрушения и земельный участок, расположенные по адресу: <...> б/н.

Результаты торгов оформлены протоколом № SBR12003981 от 05.09.2012 на основании которого заключен и оплачен договор купли-продажи №1/ВКК от 07.09.2012, подписан акт приема передачи имущества.

Документы были направлены в Управление Росреестра по ЧР для осуществления регистрации права собственности на строения и земельный участок.

Ответчик осуществил регистрацию права собственности только на строения, а в части земельного участка дал отказ, мотивировав его тем, что у ГУП «Грозненский винно-коньячный комбинат» земля не оформлена, поэтому реализована быть не может, а может находится только в аренде.

Сообщением от 29.10.2012 Управление Росреестра по ЧР отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 113Гражданского кодекса РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, т.е. ни на строения, ни на землю, ни на что иное. Однако не смотря на отсутствие права собственности, в соответствии с п.5 ст.113 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона об унитарных предприятиях, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 35 ЗК РФ п.4. а также п.2 ст.552 ГК РФ гласят - отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 № 11 определено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Ст. 129 Закона о банкротстве п.1 гласит, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочии руководителя должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно конкурсный управляющий ГУП «Грозненский винно-коньячный комбинат» осуществляет полномочия собственника, в отношении имущества должника.

Реализуя имущество унитарного предприятия, конкурсный управляющий выступает также в роли собственника имущества банкротящегося унитарного предприятия. Собственником и строений и земельного участка, на котором располагается ГУП «Грозненский винно-коньячный комбинат» является Чеченская Республика.

В соответствии с требованиями Гражданского и Земельного кодексов РФ, конкурсный управляющий осуществляя в том числе и полномочия собственника унитарного предприятия обязан осуществить отчуждение/реализацию здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с земельным участком, что и было сделано.

Регистрация права ГУП «Грозненский винно-коньячный комбинат» на земельный участок не требуется, достаточно зарегистрированного права Чеченской Республики, как собственника имущества унитарного предприятия, что имеет место быть (свидетельство 95-АА № 203025 от 05.03.2012г.) и было сделано в период конкурсного производства именно с целью возможности отчуждения земельного участка вместе со строениями.

В соответствии со ст. 113 и ст. 114 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, которой государственное или муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу изложенного, арбитражный суд, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике №01/044/2012-312 от 29.10.2012 незаконным, обязав Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике осуществить регистрацию права собственности ООО «Южный инженерный центр энергетики» наземельный участокрасположенный по адресу: <...> б/н.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья А.А-А. Бачаев