Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015 и судебных расходов, а также о расторжении договора №153412/0001 от 30.03.2015,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №27 от 14.09.2017,

от ответчика – не явилась, извещена,

от третьего лица – не явился, извещен под расписку,

установил:

АО «Россельхозбанка» в лице Чеченского регионального филиала (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республике с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015 в размере 2254416 рублей 04 копеек, комиссии 440 рублей 25 копеек, неустойки 543599 рублей47 копеек, расторжении кредитного договора №153412/0001 от 30.03.2015 (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №153412/0001 от 30.03.2015 о предоставлении ответчику кредита на сумму 3000000 рублей. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату (погашению) кредита, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял.

В судебном заседании 09.10.2018 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 03.10.2018 к рассмотрению в следующей редакции: «…..о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) основной задолженности по кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015 в размере 1 501 728 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки основного долга, неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере 603 602 рубля 86 копеек за период с 25.07.2017 по 02.10.2018, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 12 965 рублей 68 копеек за период с 01.08.2015 по 27.06.2018, сумму комиссии в размере 440 рублей 25 копеек за период с 01.07.2017 по 11.08.2017, в остальной части исковое заявление оставить без изменений».

В судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв до 10.10.2018, после перерыва в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2018, в котором представитель истца представил детальный расчет исковых требований, свои требования, с учетом заявленных уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начале рассмотрения спора извещен надлежащим образом (увед. 36403720004290), при этом участвовала в первом судебном заседании, пояснила, что долг оплачен работнику банка, имеется постановление о её потерпевшей по делу (т.1 л.д. 146), письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направила.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство о принятии уточнений к исковым требованиям в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом представленных доказательств погашения задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению заявленного ходатайства, в связи с чем принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований от 03.10.2018.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования истца, с учетом принятых к рассмотрению уточнений, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее - Кредитор) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №153412/0001 от 30.03.2015 (далее - Договор, Соглашение). Размер кредита составил 3 000 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 26,5 % годовых, которая изменилась в последующем на 18,66%.

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 1 Договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.1.6 ст.1 Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита, банковским ордером, а также выпиской по счёту.

В соответствии с п.4.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения кредитора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Заемщиком допущены нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом. В результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в заявленном ко взысканию размере, которая до настоящего времени не погашена.

Заемщику направлялось уведомление о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения просроченной задолженности от 09.10.2017 (т.1, л.д. 32-34), а также направлено требование о погашении просроченной задолженности от 19.10.2017 с предупреждением о том, что в случае оставления требования без внимания будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке (т.1, л.д. 35-38).

На момент обращения в суд задолженность Заемщика по Договору составила 3230789,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору истец обратился с настоящим иском в суд.

В последующем размер исковых требований уменьшен истцом до 2118736,83 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявленных требований, истцом предъявлено требование о взыскании всей суммы основного долга – 1 501 728 рублей 04 копейки.

Факт предоставления банком заемщику денежных средств в размере 3000000 рублей по кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015 подтвержден материалами дела и заемщиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ спорный договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в период действия договора Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора №153412/0001 от 30.03.2015 по сроку возврата денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015, требование банка о возврате суммы кредита с причитающимися неустойками в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата соответствующей части кредита и уплаты процентов, не противоречит положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Ссылка об оплате всей суммы кредита работнику истца и отсутствие задолженности отклоняется судом как не подтвержденная какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами о передаче денежных средств, а также не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Одним из основных условий наступления деликтной ответственности работодателя является причинение вреда его работниками при исполнении трудовых или служебных обязанностей (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1).

Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя.

В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками. Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом. Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома.

В рассматриваемом случае преступления, совершенные должностными лицами филиала банка, не были обусловлены производственной или служебной необходимостью.

Неправомерные действия должностных лиц истца, в результате которых ответчик фактически утратил возможность погашения задолженности по кредитному договору, совершены без ведома банка и вследствие преступного умысла отдельных его работников. При этом данные действия носят корыстный и злонамеренный характер.

Следует также отметить, что противоправные действия сотрудников истца привели к нарушению деятельности банка, как юридического лица, и законных интересов большого числа граждан, являющихся клиентами банка, на расчетные счета которых не были законно зачислены денежные средства. Данными действиями подорвана деловая репутация и имидж банка.

Таким образом, в данной ситуации банк, как и предприниматель, фактически является потерпевшим в результате преступных действий отдельных его сотрудников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данные факты не могут рассматриваться, как причинение вреда при исполнении лицами их трудовых (служебных) обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, являясь собственником спорных денежных средств, предоставленных работникам банка для погашения задолженности по кредиту, самостоятельно распорядился ими, а незаконные действия должностных лиц банка по дальнейшему получению спорных денежных средств совершены против воли и интересов работодателя и без его ведома, то причинение ответчику убытков является результатом именно неосторожности и непредусмотрительности самого ответчика, поскольку последний не предоставил в материалы дела какие-либо доказательства их перечисления банку в счет погашения задолженности при их передаче, при этом мог предполагать о том, что все операции с денежными средствами в банке подтверждаются оправдательными документами.

Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий совершенных им действий, а также преступных действий отдельных сотрудников банка по получению спорных денежных средств, совершенных против воли и интересов банка (работодателя) и без его ведома (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу N А22-2358/2014).

При этом, суд считает необходимым отметить, что статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими последствиями ответчик вправе рассчитывать на судебную защиту.

Таким образом, предприниматель не лишен возможности предъявить гражданский иск к лицам, чья вина в совершенном преступлении о причинении ему убытков будет доказана в рамках уголовного дела №11801960019000058, включающего в себя дело по заявлению предпринимателя.

Поскольку с момента предъявления иска ответчик уменьшил размер основной задолженности, а также погасил начисленные проценты на основной долг, при этом доказательств погашения задолженности по кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015 в размере 1 501 728 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки основного долга не представлено, постольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному в части 1 501 728 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки основного долга договору подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 603 602 рубля 86 копеек за период с 25.07.2017 по 02.10.2018, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 12 965 рублей 68 копеек за период с 01.08.2015 по 27.06.2018, а также суммы комиссии в размере 440 рублей 25 копеек за период с 01.07.2017 по 11.08.2017.

Согласно графику погашения задолженности, согласованному в приложении №1 к кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015, основной долг погашается 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016 и 30.03.2017 в равных размерах – 750 000 рублей.

Как следует из графика погашения задолженности, первый платеж по погашению основного долга произведен 28.07.2017, суд, не выходя за рамки заявленных требований считает, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 603 602 рубля 86 копеек за период с 25.07.2017 по 02.10.2018 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 12 965 рублей 68 копеек за период с 01.08.2015 по 27.06.2018, а также суммы комиссии в размере 440 рублей 25 копеек за период с 01.07.2017 по 11.08.2017 заявлены обосновано, факт нарушения оплат подтвержден детальным расчетом поступления платежей, в связи с чем заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, а на предложение Банка о расторжении договора ответа не получено, то требование о расторжении договора суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в окончательной редакции заявлены о взыскании 2118736,83 руб., то размер государственной пошлины на данную сумму составляет 33 594 рубля.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 39594 рубля.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38959 рублей 15 копеек, постольку в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату пошлины надлежит взыскать в его пользу с ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в размер 634,85 руб. (39594-38959,15) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как неоплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнения исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) принять к рассмотрению.

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №153412/0001 от 30.03.2015 в размере 1 501 728 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки основного долга, неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере 603 602 рубля 86 копеек за период с 25.07.2017 по 02.10.2018, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 12 965 рублей 68 копеек за период с 01.08.2015 по 27.06.2018, сумму комиссии в размере 440 рублей 25 копеек за период с 01.07.2017 по 11.08.2017.

Расторгнуть кредитный договор №153412/0001 от 30.03.2015, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 38959 рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 634 рубля 85 копеек государственной пошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.