Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, изданного Министерством, а именно, распоряжения МИЗО ЧР от 08.09.2011г. № 2607-СЛ «О передаче из казны Чеченской Республики в оперативное управление РГУ « Управление охотничьего хозяйства» нежилых помещений».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержало по изложенным в нём основаниям, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц, Министерства и Комитета, в судебном заседании требования Предпринимателя не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель казенного учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Из заявления следует, что распоряжение Министерства о передаче находящегося в аренде у Предпринимателя имущества в оперативное управление казенному учреждению, не имеющему прав на распоряжение закрепленным имуществом, являются незаконным, так как ограничивает полномочия пользователя и предполагает последующее изъятие арендуемого объекта. Такое намерение, как считает заявитель, следует из поданного МИЗО ЧР в арбитражный суд другого иска о расторжении договора аренды с ИП ФИО1 в связи с необходимостью служебных помещений для размещения казенного учреждения.

Из материалов дела объективно следует, что 04.11. 2003г. между МИЗО ЧР и ИП ФИО1 заключен договор № 112 на аренду встроено-пристроенных помещений, расположенных по адресу: ЧР, <...> .

26.08.2008г. в связи с передачей арендуемого заявителем имущества из государственной собственности Чеченской Республики в муниципальную собственность г. Грозного, к договору № 112 заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды по 04.11.2052г.

На основании Распоряжения Мэрии г. Грозного от 07.07.2011г. № 871 из муниципальной собственности в государственную собственность Чеченской Республики переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: ЧР, <...> в том числе, объект арендуемым заявителем по данному делу.

08.09.2011г. МИЗО Чеченской Республики, реализуя полномочия собственника, издало распоряжение № 2607-СЛ о передаче в оперативное управление РГУ « Управление охотничьего хозяйства», ныне Казенное учреждение « Управление охотничьего хозяйства», нежилых помещений, расположенных по адресу: ЧР, <...>, в том числе и помещений, арендуемых заявителем по данному делу.

Полагая, что указанным ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы предприятия, заявитель обратился за судебной защитой.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон возникли в связи с принятием Министерством ненормативного правового акта, затрагивающего, по мнению Предпринимателя, его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, он и оспорен.

В соответствие со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства ЧР от 26.01.2010г. и с Законом Чеченской Республики от 0707.2006г. № 13-РЗ « Об управлении и распоряжении государственным имуществом Чеченской Республики» осуществляет от имени указанного публично-правового образования полномочия собственника имущества.

Функции и полномочия учредителя в отношении казенного учреждения осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение.

          Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 утверждено Положение об осуществлении органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя казенного учреждения, согласно которому орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке:
            - выполняет функции и полномочия учредителя казенного учреждения при его создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации;
            - утверждает устав казенного учреждения, а также вносимые в него изменения;
            - формирует и утверждает государственное задание для казенного учреждения в соответствии с предусмотренными его уставом основными видами деятельности;
            - осуществляет финансовое обеспечение деятельности федерального казенного учреждения, в том числе выполнения государственного задания в случае его утверждения;
            - определяет порядок составления и утверждения отчета о результатах деятельности   казенного учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного имущества в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином;
          Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Министерством представлены суду достаточные доказательства в обоснование законности оспариваемого ненормативного правового акта, его издания в соответствии с принятым порядком и в пределах полномочий государственного органа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" с 2011 года всеми бюджетными учреждениями принят статус казенных, бюджетных или автономных.

К основным особенностям правого положения казенных учреждений отнесено следующее:

– казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 БК РФ);

– казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 4 статьи 298 ГК РФ);
Правовой статус казенного учреждения в отношении имущества, которым оно наделено собственником, предполагает возможность его использования с согласия собственника. В связи с этим, факт издания ненормативного акта о передаче собственником недвижимого имущества, имеющего установленное законом обременение, в оперативное управление казенного учреждения, не влечет само по себе изменение прав и обязанностей арендатора по договору аренды, поскольку согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды, чего в данном случае опасается заявитель.

В связи с указанным, очевидно и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя самим оспариваемым актом ( в буквальном его толковании), содержащим лишь волеизъявление собственника на передачу (закрепление) объектов недвижимого имущества в оперативное управление казанному учреждению. Информацию о каких-либо иных действия собственника, либо властных предписаниях казенному учреждению, которые могли бы нарушать права заявителя, оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит. Кроме того, в случае предпринятия таких действий собственником имущества либо казенным учреждением, равно как и в рамках судебного разбирательства по иным делам с участием заявителя, Предприниматель имеет право и возможность защиты своих нарушенных интересов с применением установленных законом способов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не противоречит закону или нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, издан полномочным органом в пределах своих полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем нет правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Государственная пошлина по данному делу оплачена заявитель при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/ о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Чеченской Республики от 08.09.2011г. № 2607- СЛ о передаче из казны Чеченской Республики в оперативное управление РГУ «Управление охотничьего хозяйства» нежилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев