Гражданский кодекс часть 1

Истец, Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее – истец, КИЗО) обратился в Арбитражный суд Чеченской республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной платы и пени.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

КИЗО Мэрии г.Грозный выступает арендодателем при сдаче в аренду муниципального имущества, а также земельных участков, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков от 01.11.2011 № 258; 01.11.2011 № 257; 01.11.2011 № 246; 01.11.2011 № 244; 01.11.2011 № 243; 01.11.2011 № 247; 01.11.2011 № 245; 14.02.2011 № 14; 14.02.2011 № 13; 26.01.2011 №5; 14.02.2011 № 15; 03.11.2011 № 261; 17.12.2008 № 635; 24.09.2008 №521; 01.11.2011 №254; 27.07.2008 № 335; 25.07.2008 № 334; 25.07.2008 № 333; 25.07.2008 № 332; 25.07.2008 № 331; 27.07.2008 № 330; 25.07.2008 № 329; 25.07.2008 № 328; 25.07.2008 №327; 01.11.2011 № 250; 01.11.2011 № 249; 01.11.2011 № 251, заключенных между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (арендодатель) и ОАО «Холдинг МРСК» (арендатор), ответчику предоставлены в аренду 27 земельных участков, расположенных на территории г. Грозного. Общая сумма задолженности по арендной плате, в том числе пеня по вышеуказанным договорам аренды составляет - 12 259 337,72 (двенадцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч триста тридцать семь) руб. 72 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в частности изложил что расчеты размера исковых требований не подтверждены документально, по всем пени начисленным Истцом ранее 20.06.2013 года истек срок исковой давности.

Просит отказать по предъявленным требованиям в связи с пропуском исковой давности.

В ходе судебного заседания истец представил ходатайство об уточненнии искового заявления согласно которому просит взыскать с ПАО «Российские сети» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного задолженность по арендной плате и пеню (договорную неустойку) по договорам аренды земельных участков:

-№ 257 от 01.11.2011 - основной долг 659 516 (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 21 коп.; пеня 2 094 526 (два миллиона девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 24 коп;

- № 258 от 01.11.2011 -пеня 21 584 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 98 коп;

- № 247 от 01.11.2011 - основной долг 00 руб. 88 коп ; пеня 131 (сто тридцать один) руб. 21 коп;

- № 14 от 14.02.2011 - основной долг 00 руб. 37 коп.; пеня 20 407 (двадцать тысяч четыреста семь) руб. 75 коп;

- № 13 от 14.02.2011 - основной долг 00 руб. 27 коп.; пеня 1 235 (одна тысяча двести тридцать пять) руб. 76 коп.

- № 5 от 26.01.2011 - пеня 59 270 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) руб. 26 коп;

- № 15 от 14.02.2011 - пеня 41 251 (сорок одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 07 коп;

- № 261 от 03.11.2011 - основной долг 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 78 коп.; пеня 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 58 коп;

- №251 от 01.11.2011 -пеня 128 217 (сто двадцать восемь двести семнадцать) руб. 87 коп.;

- № 250 от 01.11.2011 - пеня 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) руб. 54

коп;

- № 249 от 01.11.2011 -пеня 589 (пятьсот восемьдесят девять) руб. 19 коп;

- №244 от 01.11.2011 - пеня 27 (двадцать семь) руб. 65 коп;

- № 243 от 01.11.2011 - пеня 80 (восемьдесят) руб. 54 коп;

- № 246 от 01.11.2011 -основной долг 00 руб.29 коп.; пеня 59 (пятьдесят девять) руб. 53 коп;

- № 254 от 01.11.2011 - пеня 1 053 (одна тысяча пятьдесят три) руб. 13 коп;

Общая сумма основного долга ответчика по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды на 23.11.2016 составляет - 2 374 719 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб. 30 коп.

Общая сумма пени (договорной неустойки) за просрочку арендных платежей по состоянию на 23.11.2016 составляет - 661 369 (шестьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 80 коп.

Общая сумма задолженности по арендной плате, в том числе пеня по вышеуказанным договорам аренды составляет - 3 036 089 (три миллиона тридцать шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 10 коп.

Ответчик в свою очередь представил пояснение по уточненным исковым требованиям, в котором изложил следующее:

Согласно ходатайству об изменении исковых требований Комитет имущественных отношений Мэрии г. Грозного (Истец) просит взыскать с ПАО «Россети» задолженность в сумме 2 374 719 ,30 руб., а также пени по состоянию на 23.11.2016 в сумме 661 369,8 руб.

При этом просительная часть ходатайства об изменении исковых требований не соответствует его мотивировочной части: если сложить суммы задолженности по каждому договору, которые указаны в ходатайстве, то сумма основного долга должна была по требованию Истца составить 661 369,8 руб. В просительной же части ходатайства указано - 2 374 719,30 руб. Сумма пени по ходатайству напротив составляет 2 374 719,30 руб., а не 661 369,8 руб., как указано в просительной части.

Однако и уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

1. У Ответчика отсутствует задолженность по договорам аренды.

По договору от 01.11.2011 № 257:

Согласно измененным исковым требованиям основной долг по данному договору составляет 659 516,21 руб. Сумма пени - 2 094 526,24 руб.

Согласно условиям договора (п.8.1.) он вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 24.03.2011.

Также согласно (п.2.1 договора) арендная плата за текущий квартал вносится в течение 15-ти дней с момента заключения договора. А за каждый следующий квартал арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 15-ти дней первого месяца следующего квартала.

Фактическое пользование участком, переданным по данному договору, осуществлялось с 24.03.2011 (с учетом ретроспективной оговорки) по (регистрация права собственности ОАО «Чеченэнерго» на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке).

Размер арендной платы определен в Расчете (приложение 1 к договору) и составил 347 295,44 руб. за первый год действия договора (с 24.03.2011 по 31.12.2011 и за период с 01.01.2012 по 23.02.2012.

Данная сумма перечислена на счет Истца 17.11.2016 (платежное поручение от 17.11.2011 №149).

Далее согласно уведомлению от 12.04.2012 Истцом в одностороннем порядке изменен размер арендной платы с 24.02.2012.

Следовательно, с 01.01.2012 по 23.02.2012 включительно размер арендной платы должен быть исчислен исходя из первоначальных условий договора (приложение №1 к договору) и составляет 55 967, 22 руб. При этом данная сумма уже была перечислена Ответчиком в составе платежа от 17.11.2016.

Затем за период с 24.02.2012 по 31.03.2012 сумма арендной платы составляет 490 238,53 руб. согласно вышеуказанному уведомлению.

Таким образом, за первый квартал 2012 года сумма арендной платы должна составлять 55 967, 22 руб.+ 490 238,53 руб. = 546 205,75 руб.

Однако исходя из представленного Истцом акта сверки расчетов следует, что за весь первый квартал 2012 (с 01.01.2012 по 31.03.2012) Ответчику начислена арендная плата, исходя из увеличенной арендной ставки, что не соответствует ни условиям договора, ни условиям уведомления об изменении арендной платы.

Ответчиком в материалы дела представлены все платежные поручения в подтверждение надлежащего исполнения им обязанности по внесению арендной платы.

от 17.10.2013 № 2388 (оплата за период аренды с 01.07.2013 по неполный 3 кв. 2013 года);

от 20.06.2013 № 1149 (оплата за 2 кв.2013 года);

от 27.03.2013 № 431 (оплата за 1 кв. 2013 года);

от 23.11.2012 № 75 (оплата за период с 01.07.2012 по 21.12.2012);

от 02.05.2012 № 715 (оплата за период с 24.02.2012 по 30.06.2012);

от 17.11.2011 № 149 подтверждается оплата аренды с 24.03.2011 по 23.02.2012.

Общая сумма начислений по договору составила 7 626 272 руб. и была полностью оплачена Ответчиком в срок до 17.10.2013, что полностью соответствует условиям договора и уведомления об изменении арендной платы и не влечет возникновения у Истца права на начисление пени по договору, что еще раз подтверждает позицию Ответчика о том, что начисление пени произведено Истцом неправомерно.

Оплата по договору производилась в срок либо с некоторым опережением срока оплаты по договору, что не противоречит его условиям и не нарушает интересов Истца.

Начисление пени в размере 2 094 526,24 руб. связано с ошибкой Истца в расчете арендной платы на первый квартал 2012 года, о которой было указано выше.

Таким образом, право Истца на начисление пени по договору, является недоказанным.

Последний платеж за неполный 3 квартал 2013 года (в связи с передачей энергообъектов, расположенных на данном земельном участке в собственность ОАО «Чеченэнерго»), также произведен в соответствии с условиями договора (не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом). Поскольку договором не было предусмотрено досрочного погашения текущей задолженности в связи с досрочным расторжением договора, у Ответчика отсутствовали основания оплачивать за аренду земли за последний расчетный период досрочно.

Таким образом, начисление пени на сумму последнего платежа также неправомерно, данный порядок не соответствует ни закону, ни договору.

Таким образом, все платежи произведены вовремя, просрочка осуществления своей обязанности Ответчиком не допущена, основания для начисления пени по ним отсутствуют.

По договору от 01.11.2011 № 258:

Согласно измененным исковым требованиям по данному Истцом начислены пени в размере 21 584,98 руб.

В отношении пени, начисленных по договору, сообщаю следующее.

Поскольку все платежи были произведены в полном объеме, то начисление пени по настоящее время неправомерно.

Все периоды аренды в пределах срока исковой давности (в том числе весь 2013 год), оплачены в соответствии с условиями договора (не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом).

Последний платеж за неполный 3 квартал 2013 года (в связи с передачей энергообъектов, расположенных на данном земельном участке, в собственность ОАО «Чеченэнерго»), также произведен в соответствии с условиями договора (не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом). Поскольку договором не было предусмотрено досрочного погашения текущей задолженности в связи с досрочным расторжением договора, у Ответчика отсутствовали основания оплачивать за аренду земли за последний расчетный период досрочно.

Таким образом, начисление пени на сумму последнего платежа также неправомерно, данный порядок не соответствует договору.

Что касается более ранних периодов аренды, то требования в части своевременности их оплаты, выходят за пределы срока исковой давности, а, следовательно, подлежат отклонению судом.

По договору от 01.11.2011 №247:

Согласно измененным исковым требованиям, по данному договору Истец требует выплатить задолженность в размере 0,88 руб, а также пени в размере 131,21 руб.

Аналогично предыдущим договорам первая оплата по договору должна быть произведена не позднее 15 дней с момента его заключения (п.2.1.), а последующие платежи осуществляются не позднее 15 дней первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

При досрочном расторжении договора осуществление оплаты в особые сроки не предусмотрено.

Все периоды аренды, начиная с 06.05.2011 по 28.08.2013, оплачены, что подтверждается следующими платежными поручениями:

от 16.10.2013 №2366 (за период с 01.07.2013 по 28.08.2013);

от 20.06.2013 №1142 (за 2 кв. 2013 года);

от 27.03.2013 №443 (за 1 кв. 2013 года);

от 28.04.2012 № 703 (за период с 06.04.2012 по 31.12.2012);

от 17.11.2011 № 157 (за период с 06.05.2011 по 05.04.2012).

Итого по договору перечислено Истцу 637 789,12 руб., что соответствует условиям договора и уведомления об увеличении арендной платы.

Все периоды аренды, обязанность по внесению арендной платы за которые находится в пределах срока исковой давности, оплачены своевременно, включая платеж за последний неполный 3 квартал 2013 года.

В связи с тем, что данным договором (как и предыдущими договорами) не было предусмотрено досрочного погашения текущей задолженности в связи с досрочным расторжением договора, у Ответчика отсутствовали основания оплачивать за аренду земли за последний расчетный период досрочно, до 15 числа, следующего за расчетным кварталом.

Таким образом, право на начисление пени по договору Истцом не подтверждено.

Кроме того, исходя из данных, содержащихся в акте сверки, составленном Истцом, у Ответчика по данному договору имеется переплата в размере 33 503,04 руб.

По договору от 14.02.2011 №14:

Согласно измененным исковым требованиям в рамках данного договора Истец требует о взыскании задолженности в размере 0,37 руб., и пени в сумме 20 407,75 руб.

Данный договор в соответствии с п.8.1, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.02.2012.

Однако задолженность по договору отсутствует, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 12.04.2011 № 528 (за период с 02.02.2011 по 01.01.2012) - 255 712,72 руб;

- от 10.05.2012 №769 (за период с 02.01.2012 по 01.12.2012) - 1 643 028,15 руб;

- от 07.12.2012 № 200 (за период с 02.12.2012 по 31.12.2012) - 146 268,30 руб;

- от 27.03.2013 № 432 (за 1 кв.2013 года) - 448 556,49 руб;

- от 21.06.2013 №1158 (за 2 кв.2013 года) - 448 556,49 руб;

- от 11.10.2013 № 2309 (за период с 01.07.2013 по 28.08.2013) - 287 660,99 руб.

Все оплаченные суммы (всего 3 229 783,14 руб.) соответствуют начислениям по договору, задолженность по обязательству отсутствует, таким образом, требование о взыскании задолженности по договору неправомерно. Право на взыскание пени также не подтверждено Истцом.

Все платежи за периоды аренды в пределах срока исковой давности произведены в срок, включая последний платеж за неполный 3 квартал 2013 года, поскольку по условиям договора, каждый квартал должен быть оплачен не позднее 15 дней месяца, следующего за расчетным кварталом (п.2.1, договора), следовательно, начисление пени ранее данной даты неправомерно.

По всем платежам и пени, начисленным ранее 20.06.2013 года срок исковой давности пропущен Истцом, и право на защиту интересов по взысканию пени по ним утрачено.

По договору от 14.02.2011 № 13:

В рамках данного договора согласно измененным исковым требованиям заявлены требования о взыскании задолженности в размере - 0,27 руб., и пени в сумме - 1 235 руб.

Оплата по договору также, как и по условиям предыдущих договоров, осуществляется не позднее 15 дней месяца, следующего за расчетным кварталом. За первый квартал (текущий) - в течение 15 дней с момента заключения договора.

Задолженность по договору отсутствует, что подтверждается платежными поручениями:

от 12.04.2011 №529 (за период с 02.02.2011 по 01.01.2012); от 10.05.2012 № 768 (за период с 02.01.2012 по 01.12.2012); от 23.11.2012 № 73 (за период с 02.12.2012 по 31.12.2012); от 27.03.2013 № 449 (за 1 кв.2013 года); от 21.06.2013 №1157 (за 2 кв.2013 года); от 17.10.2013 № 2308 (за период с 01.07.2013 по 03.09.2013).

Все оплаченные суммы соответствуют начислениям по договору, задолженность по обязательству отсутствует, таким образом, требование о взыскании задолженности по договору неправомерно. Итого по обязательству Истцу перечислено: 178964,4 руб.

Право на взыскание пени также не подтверждено Истцом.

По договору от 26.01.2011 № 5:

В рамках данного договора заявлены требования (с учетом измененной позиции Истца) о взыскании пени в сумме - 59 270,26 руб.

Данный договор в соответствии с п. 8.1. вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.01.2012 (в данном случае эти даты совпадают).

Задолженность по договору отсутствует, что подтверждается платежными поручениями:

от 12.04.2011 № 526 (за период с 26.01.2011 по 25.12.2011); от 02.05.2012 №716 (за период с 26.12.2011 по 30.06.2012); от 08.10.2012 № 833 (за период с 01.07.2012 по 25.11.2012); от 23.11.2012 №70 (за период с 26.11.2012 по 31.12.2012); от 27.03.2013 № 429 (за 1 кв.2013 года); от 19.06.2013 № 1102 (за 2 кв.2013 года); от 16.10.2013 № 2282 (за период с 01.07.2013 по 31.08.2013).

Право на взыскание пени также не подтверждено Истцом.

По договору от 14.02.2011 № 15:

В рамках данного договора заявлены требования (согласно измененным требованиям) о взыскании пени в сумме - 41 251,07 руб.

Данный договор в соответствии с п.8.1, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.02.2012.

Право на взыскание пени также не подтверждено Истцом.

Кроме того, согласно акту сверки Истца по договору имеется переплата в пользу Истца в размере 48 562,48 руб.

По договору от 03.11.2011 № 261:

В рамках данного договора заявлены требования о взыскании задолженности в размере - 1 851, 78 руб., и пени в сумме - 5 224,58 руб.

Данный договор в соответствии с п. 8.1. вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.11.2012 (эти даты в данном договоре совпадают).

Платежными поручениями подтверждается оплата всех периодов аренды по данному договору:

от 17.11.2011 № 167 (за период с 03.11.2011 по 02.10.2012); от 27.04.2012 № 693 (за период с 03.11.2012 по 02.10.2012); от 22.10.2012 № 955 (за период с 03.10.2012 по 31.12.2012); от 27.03.2013 № 437 (за 1 кв. 2013 года); от 19.06.2013 № 1107 (за 2 кв. 2013 года); от 16.10.2013 № 2287 (за период с 01.07.2013 по 03.09.2013).

Сумма всех платежей по договору составила 579 723, 58 руб.

Начисление по договору составляют аналогичную сумму. Расчет начислений Ответчиком произведен в строгом соответствии с условиями договора и уведомления об изменении размера арендной платы.

К моменту получения от Истца уведомления об изменении размера арендной платы (арендная плата изменена с 01.01.2012, уведомление подписано Истцом 12.04.2012), Ответчиком по договору уже частично оплачены периоды аренды 2012 года. Таким образом, после получения уведомления была произведена доплата по новой арендной ставке к уже перечисленным суммам по старым условиям расчета.

По всем платежам и пени, начисленным ранее года, срок исковой давности пропущен Истцом, и право на защиту интересов по взысканию пени по ним утрачено.

По договору от 01.11.2011 №251:

Согласно измененным исковым требованиям в рамках данного договора заявлены требования о взыскании пени в сумме - 128 217,87 руб.

Данный договор согласно п.8.1 вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 06.05.2011.

По всем пени, начисленным Истцом ранее 20.06.2013, истек срок исковой давности, и право на защиту интересов по взысканию пени по ним утрачено.

По договору от 01.11.2011 № 250:

Согласно измененным исковым требованиям в рамках данного договора заявлены требования о взыскании пени в сумме - 1 059, 54 руб.

Данный договор согласно п.8.1 договора вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с

17.06.2011.

Кроме того, по данному договору, исходя из акта сверки Истца, в его пользу числится переплата в размере 37,31 руб.

По договору от 01.11.2011 № 249:

Согласно измененным исковым требованиям в рамках данного договора заявлены требования о взыскании пени в сумме - 589,19 руб.

Данный договор согласно п.8.1 договора вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 26.06.2011.

При этом общая сумма платежей по договору составила 18 552 руб., что больше начисленного по договору на 22 руб.

По договору от 01.11.2011 № 244:

Согласно измененным исковым требованиям в рамках данного договора заявлены требования о взыскании пени в сумме - 27,65 руб.

Данный договор согласно п.8.1 договора вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 06.05.2011.

Задолженность по договору отсутствует, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, согласно представленному Истцом акту сверки у Ответчика по договору имеется переплата в сумме 3 026,37 руб., что в разы превышает сумму пени, которые Истец начислил по договору.

По договору от 01.11.2011 № 243:

В рамках данного договора заявлены требования о взыскании пени в сумме - 80, 54 руб.

Задолженность по договору отсутствует, что подтверждается платежными поручениями.

По договору от 01.11.2011 № 246:

Согласно измененным исковым требованиям в рамках данного договора заявлены требования о взыскании задолженности в размере 0,29 руб., пени в сумме - 59,53 руб.

Задолженность по договору отсутствует, что подтверждается платежными поручениями.

По договору от 01.11.2011 № 254:

Согласно измененным исковым требованиям в рамках данного договора заявлены требования о взыскании пени в сумме - 1 053, 13 руб.

Данный договор согласно п.8.1 договора вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 24.03.2011.

Задолженность по договору отсутствует, что подтверждается платежными поручениями. А как следует из акта сверки Истца, за Ответчиком числится переплата в размере 17.02 руб.

2. Расхождения в расчетах Истца и Ответчика на десятые и сотые доли рублей связано с разными настройками автоматизированных систем расчетов, применяемых сторонами в целях осуществления расчетов, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что на протяжении действия договоров, данный вопрос Истцом не поднимался, о фактах наличия (по мнению Истца) каких-либо недоплат по арендным платежам Ответчик не уведомлялся. Таким образом, использование технических расхождений в свою пользу и начисления неустойки на сумму таких технических расхождений, является злоупотреблением Истцом своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, по некоторым договорам, как уже указывалось выше, Ответчик имеет положительное сальдо, что также свидетельствует о недобросовестности Истца при предъявлении настоящих исковых требований.

3. Доводы Истца о злоупотреблении со стороны ПАО «Россети» своим правом при заявлении о пропуске срока исковой давности для защиты своих прав в суде несостоятельны.

Истец, как следует из актов сверки, составленных Истцом в одностороннем порядке и не принятых Ответчиком, производит начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендных платежей с момента начала фактического использования земельными участками (во всех договорах аренды имеется ретроспективная оговорка, распространяющая действие договора на более раннюю дату, предшествующую заключению самих договоров аренды).

Однако по условиям договоров (условия всех договоров аренды земельных участков идентичны, за исключением размера арендной платы) первая оплата за аренду земельных участков должна быть произведена в течение 15 дней с даты подписания договора. Кроме того, размер первого платежа согласно условиям договоров равен оплате за текущий квартал.

До заключения (подписания) договоров размер арендной платы сторонами не был установлен, обязательств по оплате прошедших периодов до даты заключения аренды договором не установлено, следовательно, начисление договорной неустойки за периоды аренды, предшествующие заключению договора, неправомерно.

Ответчик настаивает на пропуске Истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям по договорам аренды, отсутствуют.

Претензии (были направлены по каждому договору отдельно), направленные Ответчику и впервые содержащие сведения о наличии задолженности по договорам аренды, и необходимости погашения задолженности и уплате пени за несвоевременную оплату, Ответчиком не признаны, о чем Истец был уведомлен письмом от 18.05.2016 № РС-2391. К данному ответу был приложен акт сверки, составленный ПАО «Россети», согласно которому, задолженность по договорам аренды, отсутствует.

Ответ на данное письмо в ПАО «Россети» так и не поступил.

Письмо ПАО «Россети» от 11.10.2013 № ЮГ-3108, на которое ссылается Истец в поддержку своих доводов о соблюдении им сроков исковой давности, также нельзя рассматривать как признание долга со стороны Ответчика, поскольку данное письмо носило информационный характер. В нем Ответчик на основании п. Зет. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», уведомляет Истца как сторону по договору аренды о смене собственника объектов недвижимого имущества, располагающихся на арендуемых земельных участках, и необходимости оформления арендных отношений с новым собственником - ОАО «Чеченэнерго».

Следует также отметить, что к дате направления указанного письма обязательство по осуществлению расчета за последний период аренды - неполный 3 квартал 2013 года, не наступило, а следовательно, не нарушено (по условиям договоров аренды оплата за квартал должна быть произведена до 15 числа первого месяца следующего квартала), задолженность по оплате арендной платы на момент направления такого письма, отсутствует.

Кроме того, расчетов размера арендной платы, подлежащей оплате, периодов, иных сведений, позволяющих данное письмо рассматривать в качестве действий о признании Ответчиком долга, в нем не содержится.

Также согласно пп. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченным повременным платежам (в т.ч. арендная плата), а также по требованиям о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом признание основного долга обязанным лицом не является доказательством о признании дополнительных требований кредитора, включая неустойку.

При этом согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Учитывая изложенное, Истцом срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав пропущен.

Исковое заявление подано в суд 20.06.2016.

Таким образом, все требования, обязательства по которым возникли до 20.06.2013 не могут быть удовлетворены судом в связи с заявлением Ответчиком о пропуске срока исковой давности по ним.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ, судебные расходы со стороны взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный ЧР

решил:

требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозный /ИНН <***>, ОГРН <***>/ о взыскании с публичного акционерного общества «Российские сети» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженности по договорам аренды земельных участков от 01.11.2011г. №№ 243, 244, 246, 247, 249, 250, 251, 254, 257, 258, 261, от 26.01.2011г. № 5, от 14.02.2011г. №№ 13, 14, 15 в размере 661 369 рублей 80 копеек, а также договорной неустойки за нарушение обязательств в части внесения арендных платежей по указанным сделкам в размере 2 374 719 рублей 30 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Зубайраев А.М.