Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), адрес: 105005, <...>, (дополнительный адрес: 344069, <...>), об оспаривании постановления Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 364024, <...>) о назначении административного наказания № 117-ВП-БХ/1 от 05.07.2019,

при участии представителя заявителя – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика – ФИО3, по доверенности,

установил:

В Арбитражный суд Чеченской Республики обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №9 филиала по Южному военному округу (далее - заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с заявлением об отмене постановления № 117-ВП-БХ/1 от 05.07.2019 Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее - Служба, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить.

Представитель административного органа заявленные требования не признал. Просил отказать в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)», для целей содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах ВС РФ создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Указанным приказом определен Перечень филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в том числе филиал ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» Минобороны России.

Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах ВС РФ.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.08.2017 № 020-000001.

20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации и Учреждением заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ-ЮВО-01.

Во исполнение поручений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 07.12.2018 и 11.03.2019 данных в рамках исполнения поручений подпункта «в» пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 07.12.2018 №ПР-2296, данных по итогам совещания с членами Правительства Российской Федерации от 12.11.2018, пункта 3 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 09.11.2018 №ДМ-П9-58прс административным органом принято распоряжение от 15.04.2019 №117-ВП о проведении в отношении Учреждения в рамках лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами в период с 17.04.2019 по 14.05.2019 внеплановой выездной проверки задачами которой являлись: предупреждение, выявление и пресечение нарушений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Чеченской Республики, требований к лицензиату осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами.

Проверка проведена в соответствии с положениями статьи 196 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона №294-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона №99-ФЗ). О проведении внеплановой проверки заявитель был извещен, что подтверждено в судебном заседании. Порядок проведения проверки заявителем не оспаривается и Судом существенных нарушений не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса., рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Указа Главы Чеченской Республики от 5 февраля 2016 г. № 15 «О создании Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Главы Чеченской Республики» Служба государственного жилищного надзора Чеченской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти Чеченской Республики, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Чеченской Республики. Постановлением Правительства Чеченской Республики от 14 июня 2016 г. № 95 утверждено Положение о Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении возбуждено административным органом в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Административным органом по результатам проверки выявлены нарушения: требований части 2 и 4 статьи 198 и части 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выразившееся в не внесении заявителем в реестр лицензий информации об осуществлении лицензиатом деятельности по управлению 19 из 51 многоквартирного дома находящихся в управлении заявителя, требований Приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» в части несоответствия установленной федеральным органом исполнительной власти формы акта выполненных работ, требований подпункта «в» пункта 4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416).

Указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Административным органом выдано предписание от 21.05.2019 №117-ВП-БХ, согласно которому Учреждение обязано было устранить нарушение лицензионных требований по договору управления.

24 мая 2019 года в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

05 июля 2019 года административным органом при участии представителя заявителя вынесено постановление № 117-ВП-БХ/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заявитель, считает, что оно подлежит отмене, поскольку в действиях заявителя отсутствует вина, наличие вины административным органом не доказано, указывает, что им предпринимались все возможные меры для соблюдений установленных требований по размещению информации, при рассмотрении подлежали применению требования статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылается на неправильную квалификацию правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Оценивая доводы административного органа в части не размещения информации, Суд приходит к выводу о неверной квалификации административным органом действий лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, поскольку указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений частей 1, 2 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В частности, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность администраторов общего собрания, а ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Таким образом, законодателем предусмотрена специальная норма об ответственности лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, с нарушением лицензионный требований, предусмотренных пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившихся в неразмещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации, предусмотренной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что квалификация описанных выше действий (бездействия) управляющей компании - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по части 1 статьи 7.23.3 не является верной, поскольку имеется специальная норма ответственности за вмененное ему правонарушение - часть 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена ответственность за данное нарушение не в отношении юридического лица, а только в отношении должностных лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами лиц.

При таких обстоятельствах вменяемое заявителю деяние в качестве нарушения, не может быть квалифицировано по части 1 статьи 7.23.3, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В части нарушения требований Правил №416 суд отмечает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании относится в том числе: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, где одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В процессе осуществления указанной деятельности управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Подпунктом «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управляющая организация должна выносить на рассмотрение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по расчету и обоснованию финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 7.23.3 КоАП РФ, выражена в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые содержат стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила №416), за нарушение которых применяется административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил №416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижения целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, а также установленных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту домов, оказанию услуг, возникли у заявителя, который с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Заявителем нарушения заключается, в настоящем случае, в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя со ссылкой на планомерное устранение недостатков не может быть учтен, поскольку он отражает лишь принятие мер по устранению нарушения, но не освобождает от административной ответственности за выявленные нарушения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и наличии вины в действиях Заявителя.

Между тем, из материалов дела следует, что Административным органом заявителю выдана лицензия от 30.08.2017 № 020-000001 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, допустившее нарушение Правил №416, в рамках деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в МКД).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в деянии заявителя нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, а имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из преамбулы указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и указанного пункта его положения не содержат указаний для арбитражных судов, а связаны с деятельность судей судов общей юрисдикции.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сохраняет свою силу на сегодняшний день и разъяснения, данные в нем, являются действующими.

Возможность переквалификации при изложенных обстоятельствах также исключена, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление ВС РФ от 21.02.2019 №74-АД19-2).

Помимо изложенного, санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания, чем санкция части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. То есть в результате переквалификации нарушения будет ухудшено положение заявителя, что недопустимо, исходя из вышеизложенной правовой позиции.

На основании изложенного, поскольку административным органом неправильно квалифицированы допущенные заявителем нарушения, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики № 117-ВП-БХ/1 от 05.07.2019 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1