Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Дульдургинского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение ТО № 098613);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Прокурор Дульдургинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жамсарановой Даримы Болотовны (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 29.11.2012 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе.

Как установлено материалами дела, 27.09.2012 года прокуратурой Дульдургинского района совместно с территориальным отделом Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Агинском Бурятском округе проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства предпринимателем ФИО1

Так, в ходе проверки магазина розничной торговли продовольственными товарами, принадлежащего предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: с. Дульдурга, Дульдургинского района, Забайкальского края, ул. Лазо, 31, установлено, что осуществляется реализация продукции с истекшими сроками годности:

- Торт «Мадонна», вес 1430 граммов, изготовитель ООО «Сладкий дом» Россия, <...>, кондитерский цех ФИО3, дата изготовления 17.09.2012г., срок годности 120 часов, по цене 490 рублей, остаток 1 штука;

- Торт «Апельсиновый», вес 930 граммов, изготовитель ООО Сладкий дом, Россия, <...>, кондитерский цех ФИО3, дата изготовления 21.09.2012г., срок годности 120 часов, по цене 293 рубля, остаток 1 штука.

На указанные продукты не представлены документы подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов в нарушении требований п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01.

По результатам проверки 21.11.2012 года прокурором Дульдургинского района в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

28.11.2012 года на основании статьи 28.4 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 01.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 01.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Пунктом 8.24 указанных Санитарных правил установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Кроме того, в соответствии с п. 14.1 Санитарных правил руководитель организации торговли обеспечивает:

выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;

необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 14.2 Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В результате ИП ФИО4 нарушены обязательные требования: п. 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.3, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 01.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ №155 от 19.01.1998, п. 7.6, 8.24 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеназванные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности прокуратурой объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, поэтому независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями предпринимателя, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенных обстоятельств, заявленное прокуратурой требование подлежит удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, признание вины, а также то обстоятельство, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Конфискация арбитражным судом не применяется, поскольку продукция являющаяся предметом административного правонарушения снята с реализации и уничтожена предпринимателем.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающую по адресу: <...>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Судунтуй, Агинского района, Читинской области, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (прокуратура Забайкальского края, <...>)

ИНН <***>

КПП 753601001

р/с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

ОКАТО 76401000000

КБК 415 116 90010010000140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова