Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2014,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2014.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее Россельхознадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Представитель Россельхознадзора заявленное требование поддержала.

Представитель предпринимателя ФИО1 заявленное требование не признал, указав, что проверка 28.08.2014 проводилась без её участия, распоряжение на проведение проверки было вручено только 10.09.2014, в ходе проверки Росельхознадзор вышел за рамки её проведения; корм с истекшим сроком годности был снят с реализации, складывался отдельно для последующей утилизации. Также представитель предпринимателя ФИО1 указал на неуведомление её о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, является органом государственного контроля, (надзора) органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного ветеринарного надзора в силу Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, утв. приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 216 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 (ред. от 24.03.2014) "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о федеральном государственном надзоре в области связи", "Положением о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха", "Положением о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов", "Положением о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания", "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах", "Положением о государственном ветеринарном надзоре", "Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре»).

Россельхознадзором 28.08.2014 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 в магазине «Котя», по адресу: <...>, выявлен факт нарушения обязательных требований технического регламента.

Как установлено актом проверки от 10.09.2014 в реализации находились корма с истекшим сроком годности: Акана Эдалт Смол Брит для собак мелких пород 340 г (срок годности до июля 2014г.), Акана Грасслэндс Дог 340 г (срок годности июль 2014г.), Ориджен пеппи для щенков всех пород 340г (срок годности июнь 2014г.), Акана для собак ягненок и яблоко 340г (срок годности до июня 2014г.).

Согласно требований п.п. 1 п. 8 Технического регламента ТС «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18. 03.2008 г. № 263, приложения 3 «Перечня пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 132 не допускаются к реализации корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности.

По выявленному правонарушению Россельхознадзором был составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2014 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Данное деяние влечет в отношении индивидуальных предпринимателей наложение административного штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях по ст.14.43 КоАП РФ Россельхознадзором установлены пп. 21 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию товаров (работ, услуг) населению.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношения в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении продавца к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания.

Объектом противоправного посягательства, установленного ч.1 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе, на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности составляет в силу ст.4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Оценивая доводы представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе, частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона

Предметом внеплановой проверки в силу Закона № 294-ФЗ является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (п.2 ч.2 ст.10).

П.16. ст.10 указанного Закона определено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения заявителем о нарушении его прав в ходе проведения проверки.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 по адресу её регистрации (<...>) была направлена телеграмма от 13.09.2014, неврученная согласно ответу органа связи в связи с отсутствием адресата, неявкой его за корреспонденцией, несмотря на извещение.

Вместе с тем, п.24 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Также суд отмечает, что при проведении внеплановой проверки 28.08.2014 присутствовала продавец предпринимателя ФИО1 ФИО4, являющаяся в данном случае в силу ст.182 Гражданского кодекса РФ представителем ответчика.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Также суд полагает, что выявленное Россельхознадзором нарушение нельзя оценить как малозначительное.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, дата рождения 09.12.1980, место рождения г.Чита, проживающую по адресу: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чита 14.12.2010, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области,

<...>)

ИНН <***> КПП 753601001 БИК 047601001

р/с <***> в ГРКЦ Банка России по Забайкальскому краю

ОКТМО 76701000 КБК 08111690040046000140

л/с <***>

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.