Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 300000 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013г. за август 2014г. и неустойки по п.8.9 договора в размере 50000 руб. за период с 16.09.2014г. по 18.09.2014г.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании неоспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2014г. в размере 19274648 руб. 50 коп. и неустойки в размере 139568,08 руб. за период с 16.09.2014г. по 18.09.2014г.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2014г. в размере 26435555 руб. 95 коп. и неустойки в размере 28484 руб. 11 коп. за период с 16.09.2014г. по 18.09.2014г.

Определением суда от 26.11.2014г. дела по искам ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2014г. объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и заявил о взыскании задолженности в размере 18952817,22 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2014г. и неустойки в размере 3167074,28 руб. за период с 16.09.2014г. по 11.09.2015г.

Определением суда от 18.09.2015г. утверждено мировое соглашение, и производство по делу в части требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по неоспариваемому объему в сумме 17180602,67 руб. прекращено.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и заявил о взыскании стоимости разногласного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2014г. в размере 1772214,55 руб. и неустойки в размере 3129276,95 руб. за период с 16.09.2014г. по 11.09.2015г. (т.23 л.д. 21-22)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчика- на Акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Третье лицо надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица.

По заявлению истца между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013г. По условиям договора исполнитель оказывает услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором. В соответствии с п.7.7 договора заказчик обязался производить оплату поставленной электрической энергии до 15 числа месяца следующего за расчетным, исходя из фактически переданных объемов электроэнергии. По сводному протоколу урегулирования разногласий от 31.08.2015г. к акту от 31 августа 2014г. стоимость оказанных в августе услуг составляет 284002776,72 руб., в том числе неоспариваемый объем услуг на сумму 282230562,17 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг составляют 1772214,55 руб., из них 39687 кВтч на сумму 41610,61 руб. – показания общедомовых приборов учета, установленных на ветхих/аварийных жилых домах, 252911 кВт/ч на сумму 493124,65 руб. – разногласия по просроченным трансформаторам тока, 20789 кВт/ч на сумму 45824,36 руб. – разногласия по предписаниям ГЖИ; 2880 кВт/ч на сумму 6945,01 руб. – разногласия по ФСБ и 372777 кВт/ч на сумму 1216175,99 руб. – разногласия по сетям ОАО «РЖД». С учетом доначисленного объема 18420 кВт/ч на сумму 31466,07 руб., по которым не представлены документы по ВМРО, ответчиком не уплачена стоимость услуг в сумме 1772214,55 руб. В соответствии с п.8.9 договора за просрочку оплаты начислена неустойка в размере 3129276,95 руб., из них по неоспариваемому объему – 2953340,35 руб. и по оспариваемому объему – 175936,60 руб. за период с 16.09.2014г. по 11.09.2015г.

По заявлению ответчика на неоспариваемый объем услуг на сумму 17180602,67 руб. заключено мировое соглашение, оспариваемый объем услуг на сумму 1772214,55 руб. ответчик не признает. По сверенным данным разногласия по ветхому и аварийному жилью составляют 39687 кВт.ч. на сумму 41610,61 руб., разногласия по просроченным трансформаторам тока составляют 252911 кВт.ч. на сумму 493124,65 руб., разногласия по сетям ОАО «РЖД» в объеме 372777 кВт.ч. на сумму 1216175,99 руб., в том числе переданной электроэнергии в бесхозяйные сети.

По заявлению истца ответчиком не принят к оплате объем оказанных в августе 2014г. услуг на сумме 1772214,55 руб., из них разногласия по непринятым трактам учета в связи с несоответствием ОДПУ правил устройства (просроченные ТТ) в объеме 252911 кВт/ч. на сумму 493124,65 руб.; по ветхому и аварийному жилью - 39687 кВт/ч. на сумму 41 610,61 руб.; по сетям ОАО «РЖД» (ТСО ЗабЖД) - 372 777 кВт/ч. на сумму 1 216 175,99 руб.; по юридическому лицу ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю - 2 880 кВт/ч. на сумму 6 945,01 руб.; по предписаниям ГЖИ - 20 789 кВт/ч. на сумму 45 824,36 руб. В материалы дела представлены акты поверки приборов учета, и по данным многоквартирным домам расчеты произведены по общедомовым приборам учета. При отсутствии актов поверки в спорный период расчеты объемов электроэнергии многоквартирных домов произведены по нормативу согласно п.42 Правил №354 от 06.05.2011г. По юридическому лицу- ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю» объем электроэнергии предъявлен на основании акта о безучетном потреблении, который подписан представителем ответчика. Разногласия по сетям ОАО «РЖД» были предметом рассмотрения в деле №А78-14454/2014 по иску ОАО «РЖД» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август-октябрь 2014г. Представленными документами подтвержден факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в августе 2014 года стоимостью 284002776,72 руб., в том числе спорного объема оказанных услуг на сумму 1772214,55 руб.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что объем потребленной электрической энергии по ветхими и аварийными домам произведен по нормативу согласно Постановлению Правительства РФ №354. В подтверждение факта просрочки поверки трансформаторов тока по многоквартирным домам и несоответствия порядка допуска (установки) общедомовых приборов учета требованиям законодательства представлены акты технической проверки ОДПУ, акты допуска ОДПУ в эксплуатацию. Истец необоснованно предъявляет в составе объема передачи физическим лицам по сетям ОАО «РЖД» 446572 кВтч., в том числе услуги в объеме 11462 кВт.ч на основании данных ОДПУ, из них ответчиком принято и оплачено по данным индивидуальных приборов учета 11197 кВт.ч, разногласия составили 285 кВт.ч., так как истец определил объем поставленной энергии в спорные многоквартирные дома на основании показаний общедомовых приборов учета, однако указанные многоквартирные признаны в установленном законом порядке ветхими и аварийными; договор энергоснабжения с юридическими лицами - администрацией сельского поселения Урульга, сельское поселение «Новокукинское» не заключался. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В соответствии с п.57 Постановления N442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Поэтому несостоятельны доводы истца о преюдициальном значении судебного дела по иску ОАО «РЖД» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании оказанных услуг по передаче электрической энергии по делу №А78-14454/2014. Кроме того, 01.01.2007г. между ОАО «Читаэнергосбыт» и ФГУП «Забайкальскавтодор» был заключен договор энергоснабжения №022320/жд с тремя точками поставки, при этом одной из точек поставки по указанному договору значилась точка «Жилой фонд» ДЭУ Хилок. При этом из-под электросетевого хозяйства, принадлежащего ОАО «РЖД» - ТПС-Хилок, ВЛ-6 кВ, фидер №4, опора №1210 подключены две точки - Производственная база <...> и жилой фонд ДЭУ г. Хилок, и приборы учета у данных точек поставки разные. 01.02.2013г. к указанному договору энергоснабжения между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которого объем потребления точкой поставки Жилой фонд ДЭУ г.Хилок минусовался из общего электрической энергии учтенного в КТП-«ДЭУ». Потребители- физические лица, подключенные из-под этой точки учета напрямую оплачивали в ОАО «Читаэнергосбыт» объем потребленной ими электрической энергии. Подключенная сеть из-под точки КТП-ДЭУ (жилой фонд) является бесхозяйной. Поэтому истец необоснованно предъявляет разница между показаниями прибора учета, установленного в КТП-ДЭУ (Жилой фонд), и показаниями конечных потребителей. В материалы дела представлена ведомость потребления с подписями указанных потребителей, в которых указаны названия улиц, на которых и расположены спорные бесхозяйные электрические сети. 11.02.2014г. в адрес ОАО «Читаэнергосбыт» поступило заявление руководителя ФГУП «Забайкальскавтодор» о расторжении указанного договора энергоснабжения в связи с ликвидацией предприятия. По акту о бездоговорном потреблении по юридическому лицу ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю не принят к оплате объем 2 880 кВт/ч. на сумму 6 945,01 руб., поскольку данный акт не подписан потребителем. При расчете объема электроэнергии по пяти многоквартирным домам истцом не представлены документы, подтверждающие количество зарегистрированных и площади помещений по техническому паспорту. Согласно справке администрации городского поселения «Карымское от 20.03.2015г. жилой дом №144 по ул.Верхняя полностью переселен к 01.07.2014г.

По требованию о взыскании неустойки ответчик расчет истца не оспорил, заявил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

По заявлению истца оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, так как просрочка по оплате неоспариваемой задолженности в размере 264989050,60 руб. составляет 46 дней, и по договору начислена неустойка в размере 2953340,35 руб., что составляет 8,84 годовых и ниже средних ставок банков. Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013г. с протоколом разногласий от 13.08.2013г., подписанного сторонами.

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 ст.26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14 (б),15 (а) Правил N861).

Согласно пункту 4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 42,46-48 Правил N861 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Тарифы устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

На основании пункта 15 (2) Правил N 861 гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. № 756 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2014 год.

Согласно п.7.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013г. расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по акту от 31.08.2014г. оказаны услуги по передаче электроэнергии за август 2014г. на сумму 305549444,02 руб., принят заказчиком к оплате объем электроэнергии на сумму 253760151,66 руб.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. № 754 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» населению и потребителям, приравненным к населению, Забайкальского края на 2014 год» установлены тарифы на услуги по передачи электрической энергии для потребителей электрической энергии.

Указанные тарифы на электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии для населения и приравненных к нему групп потребителей дифференцированы по стоимости электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии в пределах потребления социальной нормы и сверх пределов.

На основании проведенной сверки 31 августа 2015г. сторонами подписан сводный протокол урегулирования разногласий №4 к акту от 31.08.2014г., согласно которому стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в августе 2014г. составляет 284002776,72 руб., в том числе стоимость неоспариваемого объема- 282230562,17 руб., оспариваемый объем составляет 1772214,55 руб.

В связи с неоплатой истец предъявил по данному иску требование о взыскании стоимости неоспариваемого объема электроэнергии 17180602,67 руб. и стоимость оспариваемого объема 1772214,55 руб. за август 2014г.

В части неоспариваемого объема электроэнергии на сумму 117180602,67 руб. сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 18.09.2015г. (т.20 л.д.65, 81-83)

По протоколу урегулирования разногласий от 31.08.2015г. к акту от 31 августа 2014г. ответчиком не принят к оплате объем электроэнергии 39687 кВтч на сумму 41610,61 руб., предъявленный истцом к оплате по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на ветхих/аварийных жилых домах.

По заявлению ответчика использование приборов учета, установленных на ветхих, аварийных домах, не соответствует положениям Закона «Об энергоснабжении», и расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства №354 по нормативу, установленному приказом РСТ Забайкальского края от 17.08.2012г. №207.

По расчету ответчика к оплате принят объем электроэнергии по общедомовому прибору учета, если он не превышает установленный норматив, и расчет по нормативу произведен в отношении тех многоквартирных домов, по которым показания прибора учета превышают объем по нормативу.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.1,2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, основные \ права и деятельности в сфере в сфере потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов).

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

При этом из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета в ветхих и аварийных домах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N354 и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, в которых установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах, не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов.

Таким образом, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.09.2015г. и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015г. по делу №А78-4875/2014 между теми же лицами за период апрель 2014г., решением арбитражного суда от 22.01.2016г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2016г. по делу №А78-6130/2014 за май 2014г.

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет истца объема переданной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного на спорных домах, подтвержден ведомостями об объемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, первоначальные и конечные показания приборов учета, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, и является обоснованным.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку в материалы дела истцом представлены акты установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а решения собственников помещений многоквартирных домов о несогласии либо демонтаже установленных приборов учета отсутствуют.

Истцом произведен расчет по нормативу по многоквартирным домам, по которым имеются решения судов общей юрисдикции о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, что за август 2014г. составляет 58232 кВтч на сумму 132687,04 руб.

При этом при перерасчете по нормативу по многоквартирным домам, по которым имеются решения суда, объем электроэнергии превышает на 8639 кВтч на сумму 94,09 руб.; по ветхим и аварийным домам объем составит 41072 кВтч на сумму 41938,64 руб., по иску заявлено в меньшем объеме 39687 кВтч. (т.37 л.д.2)

Поскольку заявленный объем электроэнергии по ветхим и аварийным домам за август 2014г. не превышает объема электроэнергии с учетом произведенного расчета по нормативу, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 41610,61 руб.

По актам проверки ГЖИ Забайкальского края от 16-18.04.2014г. и предписаний от 28.07.2014г. в отношении многоквартирных домов в г.П-Забайкальский указано, что расчет оплаты за электроэнергию на ОДН проведен по общедомовому прибору учета, введенного в эксплуатацию ненадлежащим образом.

В связи с чем ответчиком расчет объемов электроэнергии по шести многоквартирным домам принят в объеме по показаниям прибора учета, предъявленном истцом к оплате, и по двум домам – расчет произведен по нормативу.

В данном случае отношения по расчетам за электроэнергию на ОДН возникают у энергоснабжающей организации и потребителей. При этом акты установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета по заявлению собственников помещений многоквартирных домов не оспаривались. Соответственно, истец обоснованно применяет при расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии объемы по обшедомовому прибору учета за август 2014г.

Также за август 2014г. ответчиком не принят к оплате объем 252911 кВт/ч на сумму 493124,65 руб. по точкам поставки с просроченными трансформаторами тока.

В соответствии с требованиями пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012г. N442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В обоснование объемов электроэнергии по приборам учета по спорным многоквартирным домам истцом представлены акты технической проверки/допуска приборов учета. Соответственно, показания данных приборов учета подлежат применению в целях расчета объема электропотребления и стоимости услуг. (т.37 л.д.3-157, т.38)

По многоквартирным домам с просроченным трансформатором тока по расчету истца объем услуг по передаче электроэнергии определен по установленному нормативу согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012г. №207 с учетом представленных технических паспортов на жилые дома и представленных сведений органов местного самоуправления и управляющих компаний. (т.37 л.д. 51-157)

По расчету истца при перерасчете по нормативу по спорным многоквартирным домам объем электроэнергии также превышает на сумму 37537,79 руб.

В силу взятых на себя обязательств ОАО "МРСК Сибири" обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям АО "Читаэнергосбыт" в том числе посредством электрических сетей смежной сетевой компании- ОАО "РЖД".

С учетом разрешенного судом преддоговорного спора по делу А78-1920/2011 ОАО "РЖД" (сетевая организация в сфере электроэнергетики) и ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация в сфере электроэнергетики, "котлодержатель" в Забайкальском крае) заключили договор от 30.11.2010 года N 18.7500.7.11 на передачу ОАО "МРСК Сибири" по сетям ОАО "РЖД" электрической энергии до потребителей ОАО "Читаэнергосбыт".

По акту за август 2014г. ответчиком не принят к оплате объем электроэнергии, переданной по сетям ОАО «РЖД» в количестве 372777 кВтч на сумму 12161756,99 руб.

В данном случае возражения ответчика со ссылкой на то, что отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения с юридическими лицами (Администрации с.Урульга, сельского поселения «Новокукинское»), и в составе спорного объема переданной электрической энергии по сетям ОАО «РЖД» предъявлены объемы переданной электрической энергии в бесхозяйные сети, подключенные к сетям ОАО «РЖД», которые находятся в Хилокском районе, судом не принимаются по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.07.2015г. по делу №А78-14454/2014 с ОАО «МРСК «Сибири» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за август 2014г. в размере 384629,92 руб., в том числе переданной спорным потребителям.

В деле №А78-14454/2014 установлены фактические обстоятельства передачи потребителям АО «Читаэнергосбыт» электроэнергии по сетям ОАО «РЖД», и данный спор разрешен по существу. АО «Читаэнергосбыт» участвовало в данном деле в качестве третьего лица.

Поэтому установленные по данному делу обстоятельства передачи электроэнергии до указанных лиц в силу ст.69 АПК РФ преюдициальны для сторон настоящего спора.

Кроме того, точка поставки- ФГУП «Забайкальскавтодор» ТП №37 согласована сторонами в договоре, и в установленном порядке изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013г. не вносились.

В соответствии со ст.28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, и законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРП от 18.11.2014г. о регистрации бесхозяйного объекта- электросети по ул.Трактовая, Победы, Космическая, Восточный переулок в г.Хилок не подтверждает технологического присоединения бесхозяйных сетей к данной точке поставки.

Возражения ответчика по расчету истца по нормативу по спорным многоквартирным домам опровергаются представленными в материалы дела техническими паспортами. (т.39 л.д. 4, т.37 л.д.57, 116, т.38 л.д.129)

Согласно справке администрации городского поселения «Карымское от 20.03.2015г., представленной ОАО «Читаэнергосбыт», жилой дом №144 по ул.Верхняя в п.Карымское полностью переселен к 01.07.2014г., и договоры социального найма с гражданами в указанном доме утратили силу с 01.07.2014г.

Документов, опровергающих сведения органов местного самоуправления, истцом в материалы дела не представлены. Поэтому объем электроэнергии на сумму 61,73 руб. по данному дому за август 2014г. предъявлен необоснованно и не подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к оплате по потребителю- Пограничное управление ФСБ объем переданной электроэнергии 2880 кВтч на сумму 6945,01 руб. по акту о безучетном потреблении от 28.08.2014г. №1.20.49, который подписан представителем гарантирующего поставщика.

Ответчиком не принят к оплате данный объем, поскольку акт о безучетном потреблении не пописан потребителем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, целью проверки приборов учета является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Соответственно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Поскольку при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 28.08.2014г. потребитель не присутствовал и не зафиксированы причины его отказа, данный акт не имеет доказательной силы и не подтверждает сам факт безучетного потребления энергии за август 2014г.

Соответственно, ответчиком обоснованно не принят к оплате объем электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 28.08.2014г.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждена задолженность за услуги по передаче электроэнергии за август 2014г. в сумме 1765207,81 руб.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 3129276,95 руб., начисленной на сумму долга с учетом оплаты за период с 16.09.2014г. по 11.09.2015г. (т.23 л.д. 23)

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Как видно из материалов дела, ответчиком несвоевременно произведена оплата стоимости неоспариваемого объема переданной электроэнергии на 264989050,60 руб. согласно представленным платежным документам.

По расчету истца на данную сумму с учетом оплаты начислена неустойка в размере 1/300 учетной ставки 8,25% за период с 16.09.2014г. по 30.10.2014г. в сумме 2953340,35 руб., и данный расчет ответчиком не оспорен.

Неустойка на сумму долга 1765207,81 руб. за август 2014г. подлежит начислению за период с 16.09.2014г. по 11.09.2015г. в размере 175241,02 руб.

Всего за спорный период начисленная по договору неустойка за период с 16.09.2014 г. по 30.10.2014 г. составляет 3128581,37 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на то, что процентная ставка по заключенным им кредитным договорам составляет 13,70% и 14,2%, а также представлена справка о задолженности потребителей за электроэнергию перед АО «Читаэнергосбыт» на сумму 1984836 тыс. руб.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.77).

В данном случае размер не оплаченного долга и финансовое положение организации установленная плата по кредитным договорам не является доказательством несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а установленная плата по кредитным договорам выше, чем заявленный размер неустойки и не подтверждает необоснованности выгоды кредитора.

Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности определенной законом неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2014г. в сумме 1765207,81 руб. и неустойки в размере 3128581,37 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,330,779,781 Гражданского кодекса РФ, в остальной сумме подлежит отказать.

Госпошлина по иску от заявленной суммы составляет 47507 руб. и относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 АПК РФ, истцом по данному иску оплачена госпошлина в размере 39562 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 1765207 руб. 81 коп., неустойку в размере 3128581 руб. 37 коп. и расходы по госпошлине 39487 руб., всего 4933276 руб. 18 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7946 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко