Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства (объект – дом 3 по улице 1-я Каштакская в городе Чите), сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции: ФИО1, по доверенности № 98 от 6 марта 2018 года (до перерыва); ФИО2, по доверенности № 60 от 10 января 2018 года (после перерыва);

от ООО «ПГС»: ФИО3, по доверенности от 9 января 2018 года (до и после перерыва);

установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС», Общество) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства (объект – дом 3 по улице 1-я Каштакская в городе Чите), сроком на шесть месяцев.

Представители Инспекции доводы заявления поддержали и указали на то, что Общество два и более раза привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в судебном заседании 5 сентября 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12 сентября 2018 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 12 сентября 2018 года представителем ООО «ПГС» для приобщения к материалам дела представлено дополнение к отзыву на заявление.

Названное дополнение принято судом к рассмотрению.

Заслушав доводы представителей Инспекции и Общества (до и после перерыва), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июня 2018 года (л.д. 18-19) ООО «ПГС» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 сентября 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (образовано в результате преобразования ЗАО «ПГС» и присоединения ООО «Энергострой-Плюс»).

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В частности, ООО «ПГС» осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1-я Каштакская, 3 в г. Чите», расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. 1-я Каштакская, 3, на основании соглашения от 7 декабря 2011 года № 82-Д/СГ-2 (л.д. 58-61).

Инспекцией в отношении Общества как застройщика проведены контрольные мероприятия в области долевого строительства, по результатам которых за неисполнение положений Закона № 214-ФЗ Инспекцией вынесены:

- постановление № 79Д от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) (л.д. 31-33);

- постановление № 85Д от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации (л.д. 34-37);

- постановление № 17Д от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации (л.д. 20-23);

- постановление № 18Д от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации (л.д. 24-27);

- постановление № 32Д от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации (л.д. 28-30).

Посчитав, что Общество систематически не исполняет требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, Инспекция на основании пункта 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о приостановлении деятельности ООО «ПГС» сроком на шесть месяцев.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания для приостановления деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства, ввиду следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом № 214-ФЗ, который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года, положения статьи 2, частей 1-2.6 статьи 3, части 1, пунктов 2, 7 части 2 статьи 3.1, статьи 13, статей 18 и 18.1, пунктов 4, 7 части 1, пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Ранее уже отмечалось, что на основании соглашения от 7 декабря 2011 года № 82-Д/СГ-2 (л.д. 58-61) ООО «ПГС» осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1-я Каштакская, 3 в г. Чите», расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. 1-я Каштакская, 3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2018 года № 75/001/003/2018-4303 (л.д. 39-45) для строительства объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1-я Каштакская, 3 в г. Чите» застройщиком заключено 9 договоров участия в долевом строительстве в отношении 14 квартир (в том числе, 8 договоров с физическими лицами в отношении 13 квартир) из 99 квартир, предусмотренных проектом.

Всего привлечено 8,6 млн. руб.

Как указывает Инспекция, а также не оспаривается Обществом, на объекте выполнена кладка 4-х этажей 2 этапа строительства переменной этажностью 7-8 этажей. Срок ввода объекта перенесен застройщиком на 4 квартал 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Особенности процедуры осуществления Инспекцией государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Административным регламентом Государственной инспекции Забайкальского края по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным приказом Госинспекции Забайкальского края от 30.06.2014 № 45о/д (далее – Административный регламент № 45о/д).

Пунктом 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Из содержания положений указанных норм и существа заявленных требований следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие фактов неисполнения застройщиком положений Закона № 214-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что примененные к нему меры воздействия, предусмотрены названным Законом.

В подтверждение оснований для предъявления иска Инспекцией к исковому заявлению приложены:

- копия постановления № 79Д от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) за неисполнение предписания о нарушении требований, установленных статьями 12.1 и 15.2 Закона № 214-ФЗ, устанавливающих способы обеспечения исполнения обязательств по договору, а также порядок и сроки перезаключения договора страхования в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации, а также любой информации, подтверждающей принимаемые застройщиком меры (л.д. 31-33);

- копия постановления № 85Д от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения (л.д. 34-37);

- копии постановлений № 17Д и № 18Д от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством (л.д. 20-27);

- копия постановления № 32Д от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации за неразмещение на официальном сайте застройщика изменений в проектные декларации по объектам по итогам деятельности за 3 и 4 кварталы 2017 года (л.д. 28-30).

При этом из представленных заявителем материалов следует, что названными постановлениями к административной ответственности привлечен только законный представитель ООО «ПГС» (ФИО4) как должностное лицо. Доказательств привлечения непосредственно Общества к административной ответственности за неисполнение положений Закона № 214-ФЗ Инспекцией не представлено.

Более того, должностное лицо привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 и 3 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения (на основании статьи 4.1.1 Кодекса административное наказание в виде штрафа заменено Инспекцией на предупреждение), то есть Инспекция пришла к выводу о несущественном характере вменяемых нарушений.

Лишь постановлением № 79Д от 8 ноября 2017 года должностное лицо Общества привлечено к ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб. Названное постановление вынесено административным органом в связи с неисполнением предписания в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом в 1 мкр., 33», который на момент обращения Инспекции в суд с рассматриваемым заявлением введен в эксплуатацию и передан собственникам, что заявителем по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование Инспекции о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не может быть применено к Обществу при наличии тех доказательств, которые были представлены заявителем, поскольку указанные нарушения носят несущественный характер, не свидетельствуют о грубом игнорировании и несоблюдении интересов участников долевого строительства и норм Закона № 214-ФЗ.

Ссылка Инспекции на письмо Общества № 1151 от 14 декабря 2017 года о приостановлении строительно-монтажных работ на спорном объекте (л.д. 52) в рассматриваемом случае не является определяющей для принятия решения о приостановлении деятельности Общества на основании пункта 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Как пояснила представитель ООО «ПГС», указанные работы были приостановлены на зимний период, в том числе, для урегулирования вопросов относительно применения иностранной рабочей силы. Объект «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1-я Каштакская, 3 в г. Чите» в настоящее время является единственным объектом, строительство которого осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Сведения о консервации объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1-я Каштакская, 3 в г. Чите» заявителем не представлено.

Инспекцией также не представлено доказательств применения в отношении Общества мер воздействия, кроме привлечения к административной ответственности, в то время как Закон № 214-ФЗ предусматривает и иные меры воздействия, а именно: меры гражданско-правового воздействия (статья 10, часть 7 статьи 19 названного Закона), меры публичного воздействия, установленные как настоящим Федеральным законом, так и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, Определениях от 7 февраля 2002 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-О, от 14 декабря 2000 года № 244-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в информационном письме от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Вместе с тем, доказательств наличия приведенных обстоятельств заявитель не представил. Наличие формальных признаков нарушения не может служить безусловным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

Судом также принят во внимание факт наличия у Общества заключенных договоров с участниками долевого строительства, чьи права могут быть затронуты в случае приостановления деятельности по привлечению денежных средств и, как следствие, затягивания сроков строительства объекта недвижимости и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

Таким образом, в данном конкретном случае привлечение законного представителя ООО «ПГС» к административной ответственности является достаточной мерой государственного принуждения за допущенные нарушения. Требуемая Инспекцией мера является несоразмерной допущенным нарушениям и не может быть применена к Обществу при наличии представленных доказательств. Основания для приостановления деятельности застройщика отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Обществу в данном конкретном случае меры принуждения в виде приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства, в связи с чем заявленные Инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства (объект – дом 3 по улице 1-я Каштакская в городе Чите), сроком на шесть месяцев отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин