Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 204460 руб. 25 коп. за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным ЭЙ218779, ЭЙ932276, ЭЙ906278, ЭК308765, ЭК254341, ЭК308670, ЭЙ090937, ЭЙ768826, ЭЙ993110, ЭК308729, ЭК465994, ЭЙ747188, ЭК308790, ЭК705671, ЭК815615, ЭЙ901382, ЭЛ019446, ЭИ814729, ЭК080921, ЭК524720, ЭК917442, ЭК943018, ЭК942945, ЭК941581, ЭЛ106295, ЭК940505.

Истец, предъявляя иск, сослался на факты просрочки доставки вагонов, а возражения ответчика отклонил ссылкой на методические рекомендации по приему и осмотру порожних вагонов, вину перевозчика в принятии вагонов, по которым составлены акты общей формы на техническую неисправность, отсутствие уведомлений о времени выхода вагонов из ремонта, отсутствие условий для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сославшись на факт продления сроков доставки по актам общей формы за счет непринятия станции назначения, исправления технологической неисправности. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов и цистерн, отправителем которых являлся истец.

Поскольку по спорным накладным имело место просрочка в их доставке от нормативных сроков, истец обратился в досудебном порядке с заявлением к перевозчику о выплате штрафа.

Ссылаясь на отказ ответчика от удовлетворения досудебных претензий истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ по договору перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю вагонов транспортной накладной.

Перевозка вагонов является перевозкой груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 27 (далее – Правила № 27).

Факт просрочки доставки спорных вагонов от нормативных сроков, установленных Правилами № 27, подтвержден самими накладными, ответчиком не оспаривается, поскольку предметом спора является наличие/отсутствие условий для продления этих сроков.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Согласно пункту 6.3 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях, в частности, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756, запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. В качестве специального журнала на железнодорожных станциях применяется "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию "формы ВУ-14".

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Доказательств выявления технологических неисправностей вагонов при их предъявлении к техническому и коммерческому осмотру для последующей перевозки ответчиком не представлено.

Ответчик не доказал, что спорную неисправность (излом рычагов и тормозных тяг) до начала перевозки не мог обнаружить при подаче вагона на станции отправления.

При анализе данных, отраженных в актах формы ВУ-23 и ВУ-36 следует, что по отправке ЭЙ932276 поезд с вагоном 51722908 прибыл 19.04.2014 на станцию отправления «Ванино», а неисправность обнаружена на той же станции 23.04.2014, из брака вагон вышел 24.04.2014, а принят к перевозке 21.04.2014.

Таким образом, у ответчика имелась возможность обнаружить в момент принятия вагона к перевозке спорную неисправность, т.к. она была обнаружена у вагона 23.04.2014 на той же станции отправления после принятия его к перевозке.

Данных о сроках устранения неисправности в представленных документах не имеется для проверки соотношения со сроками продления доставки груза по актам общей формы (ремонт занимает менее суток, а акты о продлении составлены на большие сроки).

При исчислении сроков доставки груза с учетом их округления и сроков на погрузо-разгрузочные работы, которые не выполнялись на порожних вагонах, у перевозчика имеется возможность доставить груз в срок, если время ремонта составляло не более суток.

Организация своевременного ремонта вагонов лежит на перевозчике и зависит от него.

Таким образом, при принятии вагона к перевозке презумпция вины перевозчика в его технической неисправности применительно к отношениям с грузоотправителем или грузополучателем (ст. 401 ГК РФ) в случае ее последующего выявления лежит на ответчике.

Анализ просрочки доставки по накладным, по которым указано на причину задержки в виде непринятия станции назначения показывает, что отсутствуют доказательства распоряжения грузополучателя о неприеме вагонов, а распоряжения ответственных работников ответчика по станциям не доказывают вину получателя вагона.

Если перевозчик считает, что нарушения его обязательств вызваны деятельностью его контрагентов, то он не лишен возможности обращения с требованием к ним, но это не освобождает его от ответственности перед грузоотправителем или грузополучателем (ст. 401 ГК РФ).

Риски перевозчика на принятие не принадлежащих ему неисправных вагонов, большой объем контрагентов, грузопотока и времени на постановку вагонов для устранения неисправностей компенсируются законным ограничением размера его ответственности по статье 97 УЖТ РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 11680/10 от 13.01.2011.

Размер неустойки установлен законом и в спорном случае не является явно завышенным по сравнению с потенциальными последствиями для истца как поставщика увеличения срока грузооборота вагонов, действующего как предпринимателя.

Довод ответчика о чрезмерном законном размере неустойки 3240% годовых (9%х360 дней) суд отклоняет тем обстоятельством, что законодатель ограничил ее размер суммой провозной платы.

Следовательно, законодатель, устанавливая ограничение, допускал возможность применения неустойки за просрочку доставки груза в размере, соизмеримом с размером провозной платы.

В спорном случае размер неустойки не превысил даже половины размера провозной платы.

Неустойка как мера ответственности предполагает стимулирование должника (перевозчика) исполнить свое обязательство надлежащим образом, чтобы избежать имущественных потерь при осуществлении своей основной деятельности.

Изложенные ответчиком в ответе на досудебную претензию обстоятельства противоречат правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении 5365/11 от 20.09.2011.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 204 460 руб. 25 коп. законной неустойки, 7 089 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, всего 211 549 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.А. Якимов