Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 42-Р-А/П-19 от 22.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кубляков С.К.- директор (паспорт).

от заинтересованного лица: Гончикжапова Л.А.- представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом № 1075050159257 от 13.11.2015.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г." (далее – заявитель, ООО "ИП Кублякова Н.Г.", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – административный орган, РСТ Забайкальского края) об отмене постановления о назначении административного наказания 42-Р-А/П-19 от 22.10.2020.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 01.02.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

В отзыве на заявленные требования РСТ Забайкальского края ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Дело рассматривается по правилам статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «ИП Кублякова Н.Г.» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1067536017768, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступила информация из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 28.04.2020 № у7- 4342/06 о наличии уООО «ИП Кублякова Н.Г.» в торговых объектах, расположенных по адресу:

1. Забайкальский край, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261, 262. 263. 500. 510. 520) в объеме 1684.01 дал;

2. Забайкальский край. г. Чита. пос. Восточный, ул. Новопутейская, д. 20 остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261. 262. 263. 500. 510. 520) в объеме 808.05 дал;

3. Забайкальский край, г. Чита. ул. Промышленная, д. 51а. пом. 153 остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261. 262. 263. 500, 510, 520) в объеме 468.25 дал;

4. Забайкальский край, г. Чита. пос. Кадала. ул. Гайдара, д. 3 остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261, 262. 263. 500. 510. 520) в объеме 1240.76 дал;

5. Забайкальский край. г. Чита. ул. Токмакова, д. 26. остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261. 262. 263. 500. 510. 520) в объеме 1034.42 дал.

Таким образом, у общества установлено наличие остатков алкогольной продукции в общем объеме 5 235,49 дал.

Между тем, согласно реестру действующих, приостановленных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Забайкальского края, по указанным адресам: Забайкальский край, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А; Забайкальский край, г. Чита, пос. Восточный, ул. Новопутейская, д. 20; Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, д. 51а, пом. 153; Забайкальский край, г. Чита, пос. Кадала, ул. Гайдара, д. 3; Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, д. 26, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с 29.01.2019 осуществляет ООО «ВВК» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 75 РГ1А0001942 (л.д.56-57).

Помещения по указанным выше адресам переданы ООО «ВВК» по договорам аренды нежилого здания от 29.01.2019.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Тем самым в ЕГАИС была отражена недостоверная информация об остатках алкогольной продукции.

Несоответствие сведений об остатках алкогольной продукции является нарушением учета объема оборота алкогольной продукции и образует признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

По данному факту заведующей отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции Никирко О.Ю. в отношении ООО «ИП Кублякова Н.Г.» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 26.08.2020 (л.д.93-94).

14.09.2020 заведующей отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции Никирко О.Ю. по данному факту составлен протокол №42-Р-А/П-20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ (л.д.52-54).

Протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «ИП Кублякова Н.Г.», при надлежащем извещении директора общества о дате и времени составлении протокола (л.д.90).

22.10.2020 руководителем РСТ Забайкальского края вынесено постановление о привлечении ООО «ИП Кублякова Н.Г.» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановление также вынесено в отсутствие представителя ООО «ИП Кублякова Н.Г.», при надлежащем извещении юридического лица (л.д.39-45).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами указанное постановление было направлено обществу 22.10.2020 посредством почтового отправления, а заявление направлено в суд 06.11.2020 (л.д.6), в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 23-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Привлекая ООО «ИП Кублякова Н.Г.» к административной ответственности РСТ Забайкальского края в постановлении указало, что вина общества подтверждается материалами дела.

Между тем, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

По смыслу взаимосвязанных положений статьей 26.2 и 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как уже указывалось ранее, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, вне зависимости от доводов лица, привлеченного к административной ответственности, является наличие у административного органа (его должностных лиц) полномочий возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе на составление протокола об административном правонарушении, и/или на рассмотрение административного дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В свою очередь, частью 1 статьи 23.50 КоАП Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 23.50 и 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица РСТ Забайкальского края вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области производства и оборота алкогольной продукции в том числе и по статье 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА утвержден Перечень должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором (в редакции, действовавшей до 22 января 2021 года) поименованы:

- руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (пункт 1);

- начальник отдела, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, главный специалист (пункт 2).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 42-Р-А/П-20 от 14.09.2020 составлен заведующей отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края Никирко О.Ю.

Исходя из приказа РСТ Забайкальского края от 17.08.2020 № 153ок «Об утверждении структуры Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по состоянию на 17 августа 2020 года» следует, что должность – заведующий отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции – является в РСТ Забайкальского края самостоятельной и не равнозначна должности «начальник отдела».

В частности, отдел декларирования розничной продажи алкогольной продукции, отдел лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и отдел контроля за розничной продажей алкогольной продукцией возглавляют начальники отдела, в то время как отдел надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции возглавляет заведующий отделом.

Однако в Перечне должностных лиц РСТ Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, должность заведующий отделом не поименована.

Более того, должность «заведующий отделом» вообще не включена в Реестр должностей государственной гражданской службы Забайкальского края, утвержденный Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 16.12.2009 № 581 (в нем применительно к должностям в исполнительных органах государственной власти Забайкальского края содержится только должность «начальник отдела», отнесенная к ведущей группе должностей).

Должностная инструкция заведующего отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждена 30 апреля 2020 года), пункт 6.1 которой относит к должностным обязанностям заведующего отделом составление протоколов об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку в силу прямого указания части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть утвержден исключительно нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 14 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» к нормативным правовым актам относятся приказы исполнительных органов государственной власти Забайкальского края.

Нормативным правовым актом, о котором говорится в части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, является приказ РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА, а не распорядительный акт об утверждении должностной инструкции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заведующая отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края Никирко О.Ю. не вправе была составлять протокол об административном правонарушении № 42-Р-А/П-20 от 14.09.202.

В то же время в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которое не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является самостоятельным и достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Представленный в судебном заседании приказ РСТ Забайкальского края от 22.01.2021 № 2-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12 февраля 2020 года № 23-НПА «Об утверждении Перечня должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», которым должность заведующего отделом включена в перечень уполномоченных на составление протокола о административном правонарушении должностных лиц, не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела, поскольку данный нормативный правовой акт принят значительно позже составления протокола об административном правонарушении № 42-Р-А/П-20 от 14.09.2020 и к тому же на момент рассмотрения дела в суде не вступил в силу.

Все изложенное выше относится и к определению от 26.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 42-Р-А/П-20.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Названное определение вынесено заведующей отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края Никирко О.Ю., то есть должностным лицом, не уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные РСТ Забайкальского края нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении, являются неустранимыми и носят существенный характер. При наличии таких недостатков у руководителя Службы отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущении и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) № 42-Р-А/П-19 от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИП Кублякова Н.Г.» (ОГРН 1067536017768, ИНН 7536068444) к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Ю.В. Судакова