Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг №62/14 от 15.10.2014 в размере 7003 руб., №3-2014 от 31.12.2014 сумме 491,99 руб., №3-2016 от 01.01.2017 в сумме 6282,36 руб., №3- 2017 от 01.01.2017 в сумме 6907,20 руб., 3-2018 от 01.01.2018 в сумме 9182,16 руб., 3-2019 от 01.01.2019 в сумме 765,18 руб., №36/16 от 12.09.2016 в сумме 1037 руб., неустойки в размере 6473,73 руб., неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по договорам оказания услуг №62/14 от 15.10.2014 в размере 7003 руб., №3-2014 от 31.12.2014 сумме 491,99 руб., №3-2016 от 01.01.2017 в сумме 6282,36 руб., №3- 2017 от 01.01.2017 в сумме 6907,20 руб., 3-2018 от 01.01.2018 в сумме 9182,16 руб., 3-2019 от 01.01.2019 в сумме 765,18 руб., №36/16 от 12.09.2016 в сумме 1037 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3700,11 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с отзывом ответчика все договора, указанные в исковом заявлении, являются типовыми, в данных договорах в пункте 5.1 и 5.2 предусмотрен досудебный порядок решения споров. Данный порядок истцом не соблюден. В адрес ответчика не поступало ни одной претензии о неисполнении условий договора по оплате выполненной работы. Истец в исковое заявление внес договора 2014 года и 2016 года, по которым истек срок исковой давности, следовательно, на 13777,35 руб. должны быть уменьшены исковые требования, неустойка должна быть пересчитана (т. 2л.д. 119-120).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» зарегистрировано 15.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 637530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, 22.

Администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Комсомольская, 8.

Между истцом и ответчиком заключен договор №62/14 на оказание услуг по подсыпке дорог ул. Железнодорожная, Ленина, Клубная от 15.10.2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, связанные с подсыпкой дорог ул. Железнодорожная, Ленина, Клубная, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 7003 руб.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом от 21.10.2014, подписанным без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 2.10.1 договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки перечисления исполнителю денежных средств заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банка за каждый день просрочки платежа от суммы, предъявленной к оплате (т. 1 л.д. 32-34).

31.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №3-2014 на вывоз и утилизацию твердых отходов и бытового мусора, в соответствии с которым исполнитель производит централизованный вывоз бытового мусора, отходов, мелкогабаритной, картонной, деревянной и иной тары, упаковочного материала, которые собирает заказчик в контейнеры, размещаемые на специальных площадках для сбора мусора и твердых бытовых отходов от населения, коммерческих и бюджетных организаций первого микрорайона, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 36-37).

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 5857,47 руб.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами, подписанным без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 6 договора оплату услуг по вывозу отходов заказчик производит до 10 числа каждого расчетного месяца.

01.01.2016 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №3-2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: производить централизованный вывоз бытового мусора, отходов, мелкогабаритной, картонной, деревянной и иной тары, упаковочного материала, из контейнеров, размещаемых на специальных площадках для сбора ТБО от населения, коммерческих и бюджетных организаций первого микрорайона, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 41-42).

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 6297,12 руб.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами, подписанными без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта заказчик производит оплату на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами без замечаний акта об оказании услуг.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек. Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №3-2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: производить централизованный вывоз бытового мусора, отходов, мелкогабаритной, картонной, деревянной и иной тары, упаковочного материала, из контейнеров, размещаемых на специальных площадках для сбора ТБО от населения, коммерческих и бюджетных организаций первого микрорайона, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 58-59).

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 6923,42 руб.

01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на вывоз и захоронение твердых отходов и бытового мусора, в соответствии с которым исполнитель производит централизованный вывоз бытового мусора, отходов, мелкогабаритной, картонной, деревянной и иной тары, упаковочного материала, которые собирает заказчик в контейнеры, размещаемые на специальных площадках для сбора мусора и твердых бытовых отходов от населения, коммерческих и бюджетных организаций первого микрорайона, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 74-75).

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 9206,12 руб.

01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на вывоз и захоронение твердых отходов и бытового мусора, в соответствии с которым исполнитель производит централизованный вывоз бытового мусора, отходов, мелкогабаритной, картонной, деревянной и иной тары, упаковочного материала, которые собирает заказчик в контейнеры, размещаемые на специальных площадках для сбора мусора и твердых бытовых отходов от населения, коммерческих и бюджетных организаций первого микрорайона, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 90-91).

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 816,06 руб.

12.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №36/16, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить помещение для работы избирательного участка, обеспечить беспрепятственный доступ в помещение лиц, участвующих в работе избирательного участка, обеспечить электроосвещение помещения, оказать услуги по уборке помещения, заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 1037 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату услуг производится в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы.

Ответчик выполненные работы (оказанные услуги) по договору №62/14 на оказание услуг по подсыпке дорог ул. Железнодорожная, Ленина, Клубная от 15.10.2014 в размере 7003 руб., по договору № 3-2014 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и бытового мусора от 31.12.2014 в размере 491,99 руб., по муниципальному контракту на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов бытового мусора №3-2016 от 01.01.2016 в размере 6282,36 руб., по муниципальному контракту на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов №3-2017 от 01.01.2016 в размере 6907,20 руб., по договору на вывоз и захоронение твердых отходов и бытового мусора №3-2018 от 01.01.2018 в размере 9182,16 руб., по договору на вывоз и захоронение твердых отходов и бытового мусора №3-2019 от 01.01.2019 в размере 765,18 руб., по договору на услуги по предоставлению помещения для работы избирательного участка от 12.09.2016 № 36-16 в размере 1037 руб., не оплатил.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец начислил неустойку в размере 13,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3686,56 руб. (вх.А78-Д-4/3903 от 27.01.2020).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по перечисленным договорам составляет 31668,89 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов). Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями муниципальных контрактов №3-2016 от 01.01.2016 и №3-2017 от 01.01.2017 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в муниципальных контрактах, соответствует требованиям гражданского законодательства.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 6,45 руб. и 7,10 руб.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по муниципальным контрактам, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического оплаты основного долга.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные по договорам №62/14 от 15.10.2014, №3-2014 от 31.12.2014, №3-2018 от 01.01.2018, №3-2019 от 01.01.2019, №36/16 от 12.09.2016 услуги истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3686,56 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре стороны не согласовали условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств.

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет процентов прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорным договорам на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга оплаты долга (по договору №62/14 от 15.10.2014 в размере 7003 руб., по договору № 3-2014 от 31.12.2014 в размере 491,99 руб., по договору №3-2018 от 01.01.2018 в размере 9182,16 руб., по договору №3-2019 от 01.01.2019 в размере 765,18 руб., по договору от 12.09.2016 № 36-16 в размере 1037 руб.), по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям, возникшим из договоров за 2014, 2016 годы судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 № 43, к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком за период с 2014-2018 г.г. были подписаны акты сверок взаимных расчетов.

Сопоставив счета на оплату, выставляемые и принимаемые ответчиком, акты выполненных работ, ежегодный переход годового сальдо по сформированной задолженности (сумма конечного сальдо аналогична сумме начального сальдо), отсутствие возражений по имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариваемым обязательствам был прерван.

Суд также отклоняет доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку факт соблюдения такого порядка подтверждается претензией истца от 07.07.2019 (т. 1 л.д. 115).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №62/14 на оказание услуг по подсыпке дорог ул. Железнодорожная, Ленина, Клубная от 15.10.2014 в размере 7003 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.07.2019 в размере 2758,65 руб., основной долг по договору № 3-2014 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и бытового мусора от 31.12.2014 в размере 491,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 31.07.2019 в размере 146,29 руб., основной долг по муниципальному контракту на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов бытового мусора №3-2016 от 01.01.2016 в размере 6282,36 руб., неустойку за период с 26.07.2019 по 28.07.2019 в размере 6,45 руб., основной долг по муниципальному контракту на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов №3-2017 от 01.01.2016 в размере 6907,20 руб., неустойку за период с 26.07.2019 по 28.07.2019 в размере 7,10 руб., основной долг по договору на вывоз и захоронение твердых отходов и бытового мусора №3-2018 от 01.01.2018 в размере 9182,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 31.07.2019 в размере 581,88 руб., основной долг по договору на вывоз и захоронение твердых отходов и бытового мусора №3-2019 от 01.01.2019 в размере 765,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 31.07.2019 в размере 23,23 руб., основной долг по договору на услуги по предоставлению помещения для работы избирательного участка от 12.09.2016 № 36-16 в размере 1037 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 31.07.2019 в размере 176,51 руб., всего – 35369 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй» начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга (основной долг по договору №62/14 от 15.10.2014 в размере 7003 руб., основной долг по договору № 3-2014 от 31.12.2014 в размере 491,99 руб., основной долг по договору №3-2018 от 01.01.2018 в размере 9182,16 руб., основной долг по договору №3-2019 от 01.01.2019 в размере 765,18 руб., основной долг по договору от 12.09.2016 № 36-16 в размере 1037 руб.), производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

С 01.08.2019 производить взыскание неустойки с Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п.Кокуй» в следующем порядке:

- с 01.08.2019 по 30.01.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга по муниципальному контракту №3-2016 от 01.01.2016 (6282,36 руб.), по муниципальному контракту №3-2017 от 01.01.2016 (6907,20 руб.), из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения (6,25 %);

- с 31.01.2020 по дату исполнения обязательств производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга по муниципальному контракту №3-2016 от 01.01.2016 (6282,36 руб.), по муниципальному контракту №3-2017 от 01.01.2016 (6907,20 руб.), из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова