Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю выразившееся в неполном взыскании денежных средств, поступающих в кассу ФИО1, отсутствии контроля за соблюдением должником кассовой дисциплины, неполном проведении мероприятий по оценке имущества, имеющегося у должника и подлежащего реализации в целях удовлетворения требований взыскателя.

обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю.

с участием в деле должника: индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2012 года;

от должника – ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2011 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2013 до 11 часов 01.02.2013 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю выразившееся в неполном взыскании денежных средств, поступающих в кассу ИП ФИО1, отсутствии контроля за соблюдением должником кассовой дисциплины, неполном проведении мероприятий по оценке имущества, имеющегося у должника и подлежащего реализации в целях удовлетворения требований взыскателя; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю.

Присутствовавший до объявления перерыва в судебном заседании представитель заявителя Шаманского Е.Н (доверенность от 10.07.2012), после перерыва не явился, заседание проводится в его отсутствие в соответствии с ч.5 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонила, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель должника заявленные требования отклонила, поддержав позицию заинтересованного лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследуя материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 15, ст. 16 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, исчисляемые месяцами начинают исчисляться со следующего дня, которым определено начало срока, оканчиваются в соответствующий день последнего месяца установленного срока, при этом нерабочие дни не исключаются из общего срока.

Поскольку исполнительный документ не был исполнен в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 данного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 части 1 статьи 12 названного Закона указано, что к числу исполнительных документов относятся судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в арбитражном суде при условии, что указанные судебные акты приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

14.12.2011 на исполнение в Петровск-Забайкальский районный отдел приставов УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист № АС 004310628 от 09.08.2011, выданный Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-4534/2010о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю задолженности по налогу и пени в размере 17464449,35 рублей.

15.12.2011 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 15272/11/58/75.

С целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику
судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы
и банки.

27.12.2011 запрос № 53791/11/58/75 в ЦСКО Байкальского банка Сбербанка России о предоставлении информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

27.12.2011 запрос № 53792/11/58/75 в ГИБДД о предоставлении информации о наличии у должника автомототранспорта.

16.02.2012 запрос № 4994/12/58/75 в БТИ о предоставлении информации о имеющемся у должника недвижимом имуществе.

Также судебным приставом – исполнителем был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества.

16.02.2012 запрос № 5017/12/58/75 в ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Согласно полученных ответов установлено, что в собственности ФИО1 имеются 6 объектов недвижимости, на 2 из которых имеются ограничения по ипотеке, имеются два расчетных счета в ОАО «Россельхозбанк» и в отделении Сбербанка России.

20.02.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста
магазина, принадлежащего должнику и находящегося по адресу г.Петровск-
Забайкальский, ул. Спортивная 28, предварительная стоимость установлена в размере
8000000 рублей.

20.02.2012 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: магазин № 30, расположенный по адресу: <...>.

20.02.2012 вынесено постановление об обязании должника перечислять наличные денежные средства, поступающие в кассу, на депозитный счет службы судебных приставов не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу.

20.02.2012 на основании ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ к должнику применена мера в виде временного ограничения права на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 20.08.2012.

06.03.2012 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО «Россельхозбанк».

16.01.2012 предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

16.02.2012 Арбитражным судом вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

07.03.2012 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства №15272/11/58/785.

В период с 07.03.2012 по 03.08.2012 исполнительное производство № 15272/11/58/75 на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2012 находилось в стадии приостановления в связи с рассмотрением заявления ФИО1 о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

25.05.2012 судебным приставом вынесено постановление № 23406/12/58/75 о списании денежных средств, находящихся на счете в банке ЦСКО Байкальского банка Сбербанка России в бесспорном порядке.

31.05.2012 судебным приставом вынесено постановление № 24226/12/58/75 о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

31.05.2012 судебным приставом вынесено постановление № 24226/12/58/75 о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: встроенное помещение магазина, расположенный по адресу: <...>.

31.05.2012 судебным приставом вынесено постановление № 24226/12/58/75 о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: встроенное помещение в цокольном этаже, расположенный по адресу: <...>.

31.05.2012 судебным приставом вынесено постановление № 24226/12/58/75 о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: магазин № 30 «Спорттовары», расположенный по адресу: <...>.

31.05.2012 судебным приставом вынесено постановление № 24226/12/58/75 о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: встроенное помещение пункта проката, часовой мастерской, расположенный по адресу: <...>.

31.05.2012 судебным приставом вынесено постановление № 24226/12/58/75 о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела представлены ряд платежных поручений, подтверждающих перечисление ФИО1 денежных средств по исполнительному листу от 09.08.2011 по делу № А78-4534/2010.

Так же представлены постановления пристава – исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству № 15272/11/58/75.

26.10.2012 судебным приставом-исполнителем на основании ч. 2 ст. 85 ФЗ-229 вынесено постановление о привлечении специалиста для определения рыночной стоимости магазина по адресу <...>.

02.11.2012 был составлен акт описи и ареста магазина, принадлежащего должнику и находящегося по адресу <...> предварительной стоимостью 7000000 рублей, в отношении которого 13.11.2012 вынесено постановление о привлечении специалиста для определения его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий:

их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно представленным документам, в рамках исполнительного производства по состоянию на 15.01.2013 года были взысканы денежные средства в размере 2665708,53 рублей, из которых 1712258,53 рублей списаны со счета и 953450 рублей из кассы должника, остаток задолженности по исполнительному листу составляет 14211216,73 рублей, которые обеспечены арестом имущества предварительной стоимостью 15000000 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры для исполнения исполнительного документа, соответствующие объему требований взыскателя и действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ-229, не включается время:

- в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

- со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

- со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня
поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о
результатах работы.

Из материалов дела следует, что в период с 07.03.2012 по 03.08.2012 исполнительное производство № 15272/11/58/75 было приостановлено, также заявитель должник обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта

Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, выразившегося в неполном взыскании денежных средств, поступающих в кассу индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствии контроля за соблюдением должником кассовой дисциплины, неполном проведении мероприятий по оценке имущества, имеющегося у должника и подлежащего реализации в целях удовлетворения требований взыскателя, как несоответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин