Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 406 рублей 44 копеек

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №214 от 28.01.2013 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №108 от 01.09.2012 года.

от третьего лица-1 - представитель не явился;

от третьего лица-2 – ФИО3, представителя по доверенности №1982 от 06.09.2012;

от третьего лица-3 – ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2012 (до перерыва).

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Сибирское ТУИО») о взыскании задолженности за оказанные услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <...> в размере 22 406 рублей 44 копеек за период с 20.07.2010 по 01.07.2012.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2013 суд с учетом возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет по управлению имуществом), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №4» (далее – ООО «УК Регион №4»).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2013 до 11-00 21.05.2013 для обеспечения явки представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представила акт приема-передачи от Антипихинской КЭЧ района, кассационное определение №45-КГ/11 от 15.02.2011 со списком распределения жилых помещений.

Представитель комитета по управлению имуществом представила письменные пояснения, полагает, что спорное жилое помещение в установленном порядке передано на праве оперативного управления ГУ «Антипихинская КЭЧ района».

От ФГКУ «Востокрегионжилье» поступили письменные пояснения с приложением решения Читинского гарнизонного военного суда от 10.12.2010.

От ООО «УК Регион №4» представлена справка о зарегистрированных лицах и свод начислений по спорной квартире за период с 01.03.2008 по 31.12.2012.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2006 распоряжением №1087 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области утвержден перечень имущества Российской Федерации, подлежащий передаче на баланс ГУ «Антипихинская КЭЧ района» на праве оперативного управления, в состав которого включена квартира общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> (т.2 л.д.2-10).

Данные о квартире внесены в реестр федерального имущества за номером В13750001131 от 18.06.2009 (т.1 л.д.92).

В соответствии со сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц ГУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО».

01.04.2011 Министром обороны России утвержден передаточный акт.

Согласно справке №62, выданной паспортной службой ООО «УК Регион №4» 16.04.2013, в спорной квартире были зарегистрированы ФИО5 и ее сын ФИО6 в период с 18.01.2007 по 20.07.2010. Зарегистрированных лиц по месту жительства в настоящее время не значится.

По сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю ФИО5 снята с регистрационного учета в спорной квартире 20.07.2010.

Учитывая, что за период с 20.07.2010 по 01.07.2012 в спорной квартире зарегистрированные лица отсутствовали, при этом теплоснабжение осуществлялось в установленном порядке, требования истца предъявлены к его балансодержателю – ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что в период с 20.07.2010 по 01.07.2012 в спорной квартире зарегистрированных лиц не значилось, соответственно, потребленная тепловая энергия должна быть оплачена за счет ответчика, владеющего имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом представлены в материалы дела расчеты за отопление и горячее водоснабжение, произведенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства России от 23.05.2006 №307.

Истцом применен расчетный способ, поскольку приборы учета в спорной квартире отсутствуют.

Согласно расчетам истца задолженность за отопление в период с 20.07.2010 по 01.07.2012 составляет 19 160 рублей 18 копеек (т.1 л.д.94).

При расчете долга истцом применены тарифы, утвержденные решением РСТ Забайкальского края №455 от 21.12.2009 на 2010 года в размере 17,34 руб./кв.м., приказом РСТ Забайкальского края №436 от 20.12.2010 №436 на 2011 год в размере 19,94 руб./кв.м., приказом РСТ Забайкальского края №605 от 20.12.2011 в размере 19,94 руб./кв.м.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании долга за потребленную горячую воду в размере 3 246 рублей 26 копеек.

В отзыве на иск ответчик указывает, что заявленное истцом требование в части взыскания за услуги по горячему водоснабжению не подлежит удовлетворению, поскольку в спорный период в квартире никто не проживал, соответственно, доказательств потребления горячей воды не имеется.

В соответствии с пунктом 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства России от 23.05.2006 №307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Поскольку в спорных помещениях в указанный истцом период никто не проживал, то начисление оплаты за горячее водоснабжение суд считает необоснованным. Фактическое потребление горячей воды в спорный период истец документально не подтвердил.

Таким образом, в части заявленных истцом требований о взыскании 3 246 рублей 26 копеек – задолженности за поставленную горячую воду надлежит отказать.

Возражения ответчика относительно того, что спорная квартира является муниципальным имуществом и собственностью городского округа «Город Чита» не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Из пояснений комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» следует, что постановлением главы администрации г.Читы №2606 от 24.12.2001 спорная квартира распределена военнослужащему на основании ходатайства Антипихинской КЭЧ района. В настоящее время спорная квартира исключена из реестра муниципального имущества городского округа «Город Чита» на основании распоряжения №143 от 17.05.2013.

Возражения ответчика о том, что квартира была освобождена жильцами не 19.07.2010, а 20.07.2010, не подтверждается материалами дела.

Так, согласно справке, выданной Антипихинской КЭЧ района, военнослужащему ФИО7, спорная квартира сдана 19.07.2010. Кроме того, из решения Читинского гарнизонного военного суда от 10.12.2010, оставленного без изменения Восточно-Сибирским окружным военным судом, следует, что 20.07.2010 решением жилищной комиссии войсковой части 29736 военнослужащей ФИО8 выделено жилое помещение – спорная квартира. Ответчиком в материалы дела представлен список распределения жилых помещений с указанием реквизитов протокола заседания жилищной комиссии – №19 от 20.07.2010. Список согласован начальником Антипихинской КЭЧ района. В удовлетворении заявления ефрейтора ФИО8 об оспаривании действий начальника Читинского гарнизона, связанных с отказом в утверждении списка распределения жилого помещения, отказано решением суда. В совокупности указанные документы подтверждают, что квартира была сдана прежними жильцами 19.07.2010. Данных о заселении спорной квартиры в спорный период материалы дела не содержат. Напротив, и управляющая компания, и ФГКУ «Востокрегионжилье» указывают, что фактически в спорном помещении никто не проживал.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных жилищных отношениях, является ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

ФГКУ «Сибирское ТУИО», как правопреемник ГУ «Антипихинская КЭЧ района», за которым закреплено право оперативного управления спорной квартирой, находящейся в федеральной собственности, осуществляет от имени собственника управление спорной квартирой и является лицом, обязанным в силу статей 539, 544 ГК РФ оплатить оказанные истцом услуги по снабжению тепловой энергией.

На основании изложенных норм права с учетом обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга за отопление в сумме 19 160 рублей 18 копеек, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №14301 от 28.09.2012 в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.108).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Требования истца удовлетворены судом на сумму 19 160 рублей 18 копеек.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 85,52%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 24 копейки, оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за потребленную тепловую энергию в сумме 19 160 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 710 рублей 24 копейки, всего – 20 870 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева