Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости от 29.09.2012 товаров, ввезенных по ДТ № 10612060/260812/0004128 и взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии";

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя Читинской таможни по доверенности от 21.12.2012 года № 06-26/20616; ФИО3 - представителя Читинской таможни по доверенности от 29.12.2012 № 01-68/21577.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по декларации на товары № 10612060/260812/0004128.

Кроме того, Обществом также заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что обществом была подана декларация на товары, таможенный орган по данной декларации принял решение о корректировке таможенной стоимости. По мнению заявителя, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара.

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать.

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного декларантом, принято правомерно.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела заявителем во исполнение внешнеторгового контракта от 20.03.2012 года № JH12-001RU, дополнительного соглашения №11 от 20.07.2012, заключенных между ООО «Энергосберегающие технологии» и LIAONING JIAHUA TRADE CO., LTD на условиях поставки FCA Маньчжурия, способ транспортировки – автомобильный был представлен к таможенному оформлению товар: «Новый, в частично разобранном виде, автогрейдер в комплекте с передним и средним отвалами, рыхлителем, габариты (длина* ширина* высота), мм: 8970*2625*3470, максимальная скорость Движения 38 км/ч. Автогрейдер оборудован дизельным двигателем модели 6СТА8.3-С215, мощность 160 КВТ (2200 об/мин.), полная масса 16500 кг.

Для Удобства транспортировки с автогрейдера демонтированы части: кабина 1 шт., колесо 6шт., отвал 2шт., выхлопная труба 1шт., в комплекте имеется ЗИП (техническая документация, руководство по эксплуатации, каталог запчастей, инструменты для технического обслуживания и ремонта, болты и гайки для монтажа снятых частей). Код марки ТС: 990, наименование марки ТС в оригинале: автогрейдер, модель XCMG GR215, год выпуска 2012, стоимость 30000; идентификационный номер отсутствует; номер кузова отсутствует, номер кабины отсутствует, номер шасси G215D0222377 (113372), номер двигателя 87708423, грузоподъемность/мощность 160». Изготовитель: XUZNOU CONSTRUCTION MACHINERY GROUP СО».

В связи с этим обществом в таможенный орган (Забайкальский таможенный пост Читинской таможни) была подана в электронном виде декларация на товары №10612060/260812/0004128.

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, а именно: внешнеторговый контракт от 20.03.2012 года № JH12-001RU, дополнение №11 от 20.07.2012; товаро-транспортная накладная; инвойс JH12-13 от 20.07.2012; отгрузочная спецификация JH12/13 от 23.08.2012; заявления на перевод №41 от 25.07.2012, №42 от 27.07.2012; техническая документация; договор № 1 -11 /2011 от 01.11.2011, счет №92 от 24.08.2012; паспорт сделки 12030018/3251/0004/2/0 от 21.03.2012; паспорт производителя с переводом 081201126 от 30.07.2012.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - решение КТС № 376), частью 1 статьи 68, должностным лицом таможенного поста проведена оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в результате которой установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 ТК ТС и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением КТС № 376 (далее - Порядок), должностными лицами таможенного поста 27.08.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки в порядке, установленном пунктом 13 Порядка. Решение о проведении дополнительной проверки оформлено по форме согласно приложению № 2 к указанному Порядку.

В связи с чем, таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.08.2012 года (т.1, л.д. 129) и предоставлении в срок до 26.09.2012 года дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Указанным решением должностным лицом таможенного поста сформирован перечень дополнительных документов, необходимых для представления и подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом:

1) прайс-листы фирмы-изготовителя декларируемого товара;

2) экспортная декларация страны-вывоза с переводом;

3) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);

4) информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в РФ и ввезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты);

5) сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым контрактом, но не определены количественно;

6) оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

7) документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Заявителем во исполнение данного решения в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у Общества документы и соответствующие пояснения.

В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, учитывая, что дополнительные документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме, должностными лицами таможенного органа сделаны выводы о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Руководствуясь статьей 68 ТК ТС, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением КТС № 376, должностным лицом того же таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта, принято решение от 29.09.2012 года о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом, таможенная стоимость была определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Принятие Читинской таможней указанного решения явилось основанием для обращения ООО «Энергосберегающие технологии» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «Энергосберегающие технологии» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Энергосберегающие технологии» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Внешняя торговля товарами - это импорт и (или) экспорт товаров. Импорт товара - это ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе. Участники внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 164-ФЗ любые российские лица и иностранные лица обладают правом осуществления внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Материалами дела установлено, что внешнеэкономический контракт от 20.03.2012 года № JH12-001RU, и дополнительное соглашение к контракту №11 от 20.07.2012, заключенных между ООО «Энергосберегающие технологии» и LIAONING JIAHUA TRADE CO., LTD соответствуют требованиям российского законодательства, что подтверждается, в том числе и оформлением на контракт паспорта сделки в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» от 21.03.2012 № 12030018/3251/0004/2/0.

Основными принципами государственного регулирования внешнеторговой деятельности, согласно статье 4 Федерального закона N 164-ФЗ, являются, в том числе:

- защита государством прав и законных интересов участников внешнеторговой деятельности, а также прав и законных интересов российских производителей и потребителей товаров и услуг;

- равенство и недискриминация участников внешнеторговой деятельности, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- обоснованность и объективность применения мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;

- исключение неоправданного вмешательства государства или его органов во внешнеторговую деятельность и нанесения ущерба участникам внешнеторговой деятельности и экономике Российской Федерации;

- обеспечение права на обжалование в судебном или ином установленном законом порядке незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, а также права на оспаривание нормативных правовых актов Российской Федерации, ущемляющих право участника внешнеторговой деятельности на осуществление внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 164-ФЗ в целях регулирования внешней торговли товарами, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике, в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются ввозные и вывозные таможенные пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона является, в том числе регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 311-ФЗ правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Статьей 15 данного Федерального закона предусмотрено, что принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации. Соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, осуществлении ими действий (бездействии) обеспечивается правом обжалования, прокурорским надзором, а также ведомственным контролем деятельности таможенных органов, в том числе контролем со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 112 данного Федерального закона декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 6 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:

1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;

2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;

3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

При исполнении должностных обязанностей, в силу требований, предусмотренных в статье 16 Федерального закона N 311-ФЗ, должностные лица таможенных органов обязаны, соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6

или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии

соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союз (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс, торгово-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, заявление на перевод, техническая документация, договор, паспорт сделки, паспорт производителя с переводом.

Данное обстоятельство подтверждается описью документов к декларации на товары.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

В данном случае с решением о проведении дополнительной проверки декларанту был вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей и требование об их оплате.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза, и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

В пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

На основании пункта 1 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, таможенный орган вправе запросить у декларанта прайс-листы фирмы изготовителя товара.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Из материалов дела следует, что обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к нему, товарно-транспортная накладная, инвойс и т.д.

В ходе анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося, основным методом определения таможенной стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленный инвойс содержит необходимые сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Данные, указанные в представленных декларантом документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что поставка осуществляется на основании заявок-заказов, которые являются приложением и неотъемлемой частью Контракта и содержат информацию о стоимости конкретной партии товара, характере товара, условиях и сроках поставки, условиях оплаты. При подаче декларации таможенному органу была представлена заявка-заказ № 11 от 20.07.2012, подписанная обеими сторонами по контракту. В заявке указаны условия поставки: «FCA Маньчжурия», и условия оплаты: «оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 20000 долларов США на счет продавца в течение 10 дней с момента подписания заявки-заказа, оставшаяся сумма в размере 10000 долларов США передается продавцу после таможенного оформления на территории РФ».

Таким образом, цена товара указана не только в грузовой таможенной декларации, но и в коммерческом инвойсе, дополнительном соглашении № 11 от 20.07.2012 к контракту.

Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, наименование товара, ввезенного согласно спорной ДТ, их количество, цена, совпадают с указанными в приложении к контракту № 11 от 20.03.2012 года, что таможенным органом не оспаривается. Доказательства недостоверности этих сведений Читинской таможней не представлены.

В материалы дела представлен контракт, имеющий соответствующие подписи и заверенный печатями продавца и покупателя.

Таким образом, в силу статьи 432 ГК РФ, факт заключения обществом контракта с китайской фирмой документально подтвержден.

Подлежит отклонению довод таможенного органа о том, что указанная декларантом цена товара не являлась характерной для свободного, конкурентного рынка, поскольку данные доводы являются предположительными и не подтверждены доказательствами.

Цену сделки стороны определили, исходя из установленных нормами гражданского законодательства Российской Федерации и международного законодательства принципов свободы договора в связи с чем, отсутствие подобных поставок товаров иным российским компаниям не свидетельствует о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Цена, уплаченная обществом за товар, может носить индивидуальный характер в зависимости от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара, длительность взаимоотношений с фирмой-производителем.

Заявлениями на перевод денежных средств № 41 от 25.07.2012, № 42 от 27.07.2012, №45 от 15.08.2012 обществом была осуществлена предоплата в размере 20000 долларов США в течение 10 дней с момента подписания заявки-заказа, последующая оплата 10000 долларов США была осуществлена до завершения таможенного оформления.

Исходя из условий контракта, данных инвойса от 20.07.2012, документов на перевод денежных средств, поставка товара осуществлена фактически на условиях полной предоплаты, что не противоречит условиям контракта.

Документы на перевод денежных средств на счет продавца составлены на основании заявки-заказа покупателя, что не противоречит условиям контракта (п.1.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, при этом судом учтен также принцип свободы договора при достижении между сторонами соглашений по условиям сделки, не являющимися существенными.

Следовательно, декларантом выполнены все требования таможенного законодательства, регламентирующие документальное и достоверное подтверждение информации при таможенном оформлении ввезенного товара в связи с чем, довод таможенного органа о том, что заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость на товары отличается от цены сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары, что указывает на признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, судом отклоняется.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Отсутствие прайс-листа производителя товара не является основанием для признания заявленного ассортимента недостоверным, поскольку в распоряжении таможенного органа имелись иные документы, позволяющие установить наименование, количество и цену за единицу поставляемого товара (инвойс).

Непредставление декларантом бухгалтерских документов об оприходовании не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, поскольку представленные документы при декларировании товара (внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к контракту, коммерческий инвойс) являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно Закону о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости.

Довод таможенного органа, что бухгалтерские документы об оприходовании товара не были заверены надлежащим образом, суд приходит к следующему, обществом по требованию таможенного органа были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, 52. Данные документы были представлены таможне по электронной почте.

Представители таможенного органа в ходе судебного разбирательства не смогли пояснить, какой вид надлежащего заверения в данном случае явился бы для них допустимым.

Таким образом, суд полагает, что приняв в данном случае решение о проведении корректировки таможенной стоимости товара, таможенный орган действовал без учета требований, установленных законом.

Таким образом, из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления Обществом дополнительно истребованных у него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи, неполное представление заявителем документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что декларант правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

Следовательно, решение Читинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.09.2012 года является незаконным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в арбитражном суде Забайкальского края обществом был заключен договор возмездного оказания услуг от 04.12.2013 № 003/12 со ФИО1 (исполнитель).

Пунктом 1 указанного договора установлено, что предметом настоящего договора является, оказание услуг по представлению интересов заказчика на основании поручений.

Поручением № 1 от 04.12.2012 года обществом поручено исполнителю представление интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по обжалованию решения Читинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 29.09.2012 года по ДТ № 10612060/260812/0004128, стоимость услуг определена - 30 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 25 от 05.12.2012 обществом выплачено ФИО1 30 000 рублей, основанием для выплаты указано оплата по договору от 04.12.2013 № 003/12 за услуги.

Интересы заявителя в Арбитражном суде Забайкальского края представлял ФИО1, что подтверждается определениями суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма затрат на оплату юридических услуг подтверждена документально.

Также, оценив размер понесенных расходов, суд признает понесенные обществом расходы отвечающими критерию разумности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом оценены и признаны несостоятельными доводы таможни о необходимости уменьшения размера судебных расходов, подлежащих возмещению, ввиду их чрезмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При распределении судебных расходов суд оценивает соразмерность расходов исходя из каждого конкретного случая.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таможенным органом доказательств в обоснование своих возражений относительно суммы заявленных к возмещению судебных расходов суду не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с Читинской таможни в пользу заявителя 30 000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Также заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2 000 рублей по платежному поручению № 186 от 05.12.2012 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Читинской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара от 29.09.2012 года, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" по декларации на товары:

- ДТ № 10612060/260812/0004128 незаконными, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года «О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Ю.В. Судакова