Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1117536005510, ИНН 7536119755)

к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497)

о признании незаконным решения Читинской таможни от 15.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по результатам таможенной проверки № 10719000/210/240320/А000001 в рамках внешнеэкономического контракта №MZLBD-777 от 01.06.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Беликовой Д.И. – представителя по доверенности от 15.07.2020 года, удостоверение адвоката № 701 от 25.10.2016;

от заинтересованного лица: Бухваловой О.В. – представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом БВС 0040935 (регистрационный номер 52), Алыповой Е.В. – представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом (регистрационный номер 24379 от 25.06.2001).

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – заявитель, ООО «Спектр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения Читинской таможни от 15.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по результатам таможенной проверки № 10719000/210/240320/А000001 в рамках внешнеэкономического контракта №МНМ-868 от 20.09.2011 г., о признании незаконным решения Читинской таможни от 15.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по результатам таможенной проверки № 10719000/210/240320/А000001 в рамках внешнеэкономического контракта №MZLBD-777 от 01.06.2017 г. Делу присвоен № А78-7065/2020.

Определением суда от 20.11.2020 в отдельное производство выделено требование ООО «Спектр» к Читинской таможне о признании незаконным решения Читинской таможни от 15.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по результатам таможенной проверки № 10719000/210/240320/А000001 в рамках внешнеэкономического контракта № MZLBD-777 от 01.06.2017 г. Делу присвоен № А78-10257/2020.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В качестве оснований для признания незаконным решения таможни Общество указывает следующее:

- вывод таможенного органа о том, что в представленных платежных поручениях указаны договора, не имеющие отношения к приобретению товаров по проверяемым ДТ, не мотивирован, не конкретен, основан на предположениях должностного лица, поскольку не содержит ссылки на ДТ, договоры и платежные поручения с указанием номеров и дат иной подробной информации;

- не соответствуют действительности выводы таможенного органа об отсутствии в договорах купли - продажи товаров на внутреннем рынке РФ согласованных требований по качественным характеристикам товаров (степень обработки, сорт, размеры и т.п.), поскольку товаром по всем договорам купли-продажи и поставки являются хлысты конкретной породы дерева. Также Обществом оспорен содержащийся в решении от 15.05.2020 расчет таможенной стоимости товара, представлен контррасчет.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, представив дополнительные пояснения.

Представители таможенного органа заявленное требование не признали, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующее.

ООО «Спектр», в рамках реализации внешнеторгового контракта № MZLBD-777 от 01.06.2017, заключенного с Маньчжурской компанией ТЭКОО «БАО ДИН» КНР, г. Маньчжурия, Северный район, здание «Мин Чжу», корпус В, офис 1312 по ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/100118/0000287, 10612050/141217/0018438, 10612050/131217/0018353,10612050/121217/0018290 осуществлено декларирование вывозимого из РФ в КНР товара, классифицируемого кодами 4403260000, 4403259900 ТН ВЭД ЕАЭС, -грубобрусованный лесоматериал из лиственницы «LarixSibirica» - брус, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с четырех сторон, различных размеров.

Таможенное декларирование товаров производилось на Читинском таможенном посту Читинской таможни.

Декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 9, 14 проверяемых ДТ является ООО «Спектр».

Согласно данным графы 54 проверяемых ДТ таможенное декларирование товаров осуществлялось директором ООО «Спектр» Литвинцевой А.А.

Производителем задекларированных товаров является ООО «Спектр».

Товары заявлены под таможенную процедуру экспорта.

Поставка товаров по ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/1001 18/0000287, 10612050/141217/0018438, 10612050/131217/0018353, 10612050/121217/0018290 осуществлялась автомобильным транспортом. Согласно сведениям графы 20 ДТ, графы 3 декларации таможенной стоимости формы ДТС-3, поставка товаров осуществлена на условиях поставки DAF Забайкальем

По всем вышеуказанным ДТ таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). По результатам таможенного контроля заявленная декларантом 1 методом таможенная стоимость товара была принята Читинским таможенным постом до выпуска товаров. Запрос документов и сведений в целях контроля заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС в ходе таможенного декларирования в адрес декларанта не направлялся. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Уровень заявленной таможенной стоимости товара составил 70 долл. США/куб.м.

В период с 15.01.2020 по 24.03.2020 Читинской таможней в отношении ООО «Спектр» проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров), продекларированных, в том числе, по ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/100118/0000287, 10612050/141217/0018438, 10612050/131217/0018353, 10612050/121217/0018290.

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Спектр» 24.03.2020 составлен акт№ 10719000/210/240320/А000001.

27.04.2020 в таможню поступили возражения по акту № 10719000/210/240320/А000001, согласно которым Общество считает выводы по результатам камеральной таможенной проверки немотивированными и не основанными на законе.

06.05.2020 таможней составлено письменное заключение по доводам, изложенным в возражениях Общества, направлено письмом от 06.05.2020 №08-14/07796.

15.05.2020 Читинской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/100118/0000287, 10612050/141217/0018438, 10612050/131217/0018353, 10612050/121217/0018290.

15.05.2020 решение таможни направлено в адрес Общества (исх. 08-14/08309).

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 1 января 2018 года, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку ООО «Спектр» осуществляло таможенное декларирование товара в период с 30.11.2017 по 10.01.2018, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению как нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), так и нормы ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, к таким документам относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. Аналогичные положения содержатся в статье 179, п.7 статьи 190, п. 1,2 статьи 181, пп.12 п.1 статьи 183 ТК ТС.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 64 ТК ТС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 65 ТК ТС.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ, (части 2 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ, действует с 04.09.2018) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такой порядок в период таможенного декларирования товаров был установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 (далее - Правила № 191).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008г. (далее - Соглашение).

Пунктом 7 Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, перечисленные в данном пункте.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется (пункт 18 Правил).

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, отделом таможенного контроля после выпуска товаров по результатам анализа представленных при таможенном декларировании документов, были выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о товарах и их цене, требующие представления дополнительных документов декларантом.

В рассматриваемом случае в целях сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, содержащимися в бухгалтерской отчетности, таможенным органом в адрес ООО «Спектр» направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Читинской таможни от 14.01.2020 № 08-14/00539), в котором запрошены, в том числе, документы, подтверждающие приобретение товаров, их оплату, постановку на бухгалтерский учет – договора купли-продажи, выписки из книг покупок, журнала учета выставленных счетов-фактур, платежно-расчетные документы.

По требованию Читинской таможни от 14.01.2020 № 08-14/00539 Обществом были представлены следующие документы ( вх. р/у от 13.02.2020г.):

- таможенные декларации на товар за 2017-2018гг;

- внешнеэкономические контракты;

- договоры купли-продажи лесоматериалов;

- акты приема-передачи;

- счета-фактуры и спецификации, транспортные накладные;

- пояснения по формированию цен на экспортированные товары;

- пояснения о причинах установления по контракту различного уровня цены на товары идентичного наименования;

- пояснения по срокам оплаты за товар;

- приказы предприятия об учетной политике, о назначении на должность директора и главного бухгалтера;

- калькуляция себестоимости;

- документы по организации транспортировки товаров от пунктов приема товара до конечного пункта;

- пояснения по условиям продажи.

Из анализа представленных документов ООО «Спектр» таможенный орган установил следующее.

Экспорт товара по ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/131217/0018353, 10612050/141217/0018438, 10612050/121217/0018290, 10612050/100118/0000287 поставка товаров осуществлялась автомобильным транспортом во исполнение контракта от 01.06.2017 №MZLBD-777 (дополнительное соглашение от 24.11.2017 №2).

В ходе анализа представленного Обществом контракта установлено следующее:

- п. 1.1: Продавец продал, а Покупатель купил товар согласно спецификаций к настоящему контракту.

- п.2.3: Цены на Товар регулируются путем соглашений между сторонами запротоколированными представителями сторон в спецификациях и дополнениях к контракту.

- п.2.4: Цены на Товар устанавливаются согласно условий поставки: DAF Забайкальск.

- п.3.1 контракта от 01.06.2017 №MZLBD-777 - Условия поставки согласно ИНКОТЕРМС-2000: DAF Забайкальск - ж/д транспортом, FCAManzhouli -автотранспортом.

- п.3.2: Продавец отгружает Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Покупателя Заказа.

Однако представленное дополнительное соглашение № 2 от 24.11.2017 к контракту № MZLBD-777 от 01.06.2017, на основании которого осуществлена поставка оцениваемого товара, не может быть принято в качестве документа, подтверждающего согласование в двустороннем порядке существенных условий поставки, поскольку имеются основания полагать, что цены на товары, согласованные к поставке, установлены произвольно либо характер ценообразования не соответствует обычному порядку, предусматривающему зависимость цен товаров от породы древесины, ее качества, степени обработки.

Так, указанным соглашением установлен одинаковый уровень цены - 70 долл. США/куб.м. как для пиломатериалов (товары группы 4407 ТН ВЭД ЕАЭС), так и для необработанных или грубообработанных лесоматериалов. Согласование подобным образом цен не соответствует рыночным условиям формирования цен на лесоматериалы, в соответствии с которыми цена обработанных лесоматериалов выше стоимости необработанных лесоматериалов.

Для товара «необработанные или грубообработанные лесоматериалы» (позиция №3, код 4403600000 ТН ВЭД по дополнительному соглашению) не согласована порода древесины, влияющая на коммерческие и потребительские характеристики товара.

Таким образом, таможней выявлены признаки нарушения основных принципов определения таможенной стоимости, в частности, требований п.9 ст.38 ТК ЕАЭС, согласно которым определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что продажа или цена товаров зависит от условий, влияние которых не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является условием, ограничивающим возможность применения метода 1 согласно подп.1 п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Отсутствует документальное подтверждение цены товара банковскими платежно-расчетными документами. Пунктом 4.2 контракта предусмотрена оплата за товары в размере 100% в течение 180 рабочих дней с момента поступления Товара на склад покупателя в г.Маньчжурия, КНР. При таможенном декларировании и по запросу таможенного органа банковские документы не представлены, что не позволило оценить фактически уплаченную покупателем цену за поставленный товар.

Заявленные в ДТ сведения о количественных, качественных и стоимостных характеристиках оцениваемого товара, а также аналогичные сведения, отраженные в контракте и товаросопроводительных документах, не могут быть сопоставлены с заказом продавца, оформление которого предусмотрено п. 3.2 контракта № MZLBD-777 от 01.06.2017, так как указанный документ при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа не представлен.

Выявлено отсутствие документального подтверждения заявленных условий поставки DAF Забайкальск и способа транспортировки - автомобильный, так как п.3.1 контракта для условий поставки DAF Забайкальск предусмотрен железнодорожный способ транспортировки, для автомобильного - FCA Маньчжурия.

По результатам проведенного сравнительного ценового контроля было установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара «грубобрусованный лесоматериал из лиственницы» (70 долл. США/куб.м.) ниже уровня стоимости пиловочника из лиственницы (от 80 долл. США/куб.м. и выше) при условии, что оцениваемый товар подвергался большей степени обработки, следовательно, требует больших затрат.

Кроме того, таможенному органу не представилось возможным оценить достоверность сведений, заявленных в ДТ и отраженных декларантом в электронных формализованных документах, так как по запросу таможенного органа контракт с приложением всех дополнительных соглашений и спецификаций, счета-фактуры и спецификации, транспортные накладные, на основании которых осуществлялся вывоз товаров и информация о которых заявлена в гр.44 ДТ №№ 10612050/121217/0018290, 10612050/100118/0000287, декларантом представлены не были.

По результатам анализа документов и сведений, представленных как при
таможенном декларировании, так и по запросу таможенного органа, выявлены
признаки занижения таможенной стоимости, что подтверждается наличием в
таможенном органе справочной информации о стоимости однородных товаров
на внутреннем рынке РФ.

Согласно заключению эксперта от 23.04.2018г. №
12408080/0009647 (ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) цена на
внутреннем рынке на 26.02.2018 товара грубобрусованный (грубоокантованный) лесоматериал из лиственницы сибирской без учета расходов на транспортировку составляет 6926,67 рублей/,/куб. м, что значительно выше уровня заявленной цены товара.

Таким образом, выявлены признаки нарушения основных принципов определения таможенной стоимости, в частности, требований п.9 ст. 38 ТК ЕАЭС, согласно которым определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, согласно пояснению, представленному по запросу таможенного органа, следует, что уровень цены на товар определяется качественными характеристиками, а также закупочной ценой круглого леса (хлысты), что противоречит сведениям, представленным как при таможенном декларировании, так и в рамках камеральной таможенной проверки.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что продажа или цена товаров зависит от условий, влияние которых не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является условием, ограничивающим возможность применения метода 1, согласно подп.1п.1 ст.39 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа таможенного декларирования товаров по проверяемым ДТ, а также документов, представленных по запросу таможенного органа, выявлены признаки недостоверного заявления декларантом сведений по условиям поставки FCA Маньчжурия. Так, согласно ИНКОТЕРМС 2010, термин FCA означает, что основную часть перевозки обеспечивает покупатель. Покупатель товара по проверяемым ДТ расположен в г. Маньчжурия, согласованное контрактом место доставки - г. Маньчжурия.

Документы по организации транспортировки товаров от пунктов приемки товаров на внутреннем рынке до конечного пункта назначения - г. Маньчжурии (договоры, акты- приема передачи, счета, счета-фактуры, платежные документы, заявки) Обществом не представлены. В подтверждение транспортных расходов представлены акты о приемке выполненных работ №№ 12 от 10.01.2018, 15 от 11.01.2018, 16 от 12.01.2018,17 от 13.01.2018, 18 от 14.01.2018, 20 от 15.01.2018, 312 от 30.11.2017, 313 от 13.12.2017, 324 от 13.12.2017, 330 от 14.12.2017, 341 от 23.12.2017, 342 от 15.12.2017, 351 от 17.12.2017, 353 от 17.12.2017, 358 от 18.12.2017, 360 от 19.12.2017, 361 от 20.12.2017, с указанием наименования работы (услуги) - перевозка груза Чита - Маньчжурия. Данные документы невозможно принять в подтверждение транспортных расходов по маршруту Чита-Маньчжурия по следующим причинам:

- в актах отсутствуют номера автотранспортных средств, номера таможенных деклараций на товары, подписи и печати со стороны Заказчика перевозки груза ООО «Спектр»;

- акт о приемке выполненных работ № 20 от 15.01.2018г., 353 от 17.12.2017г. не содержит какой-либо информации о цене и сумме оказываемых услуг по перевозке груза Чита-Маньчжурия;

- акт о приемке выполненных работ № 358 от 18.12.2017г. не содержит сведений об адресе Исполнителя ИП Ткачева В.Н., акт № 361 от 20.12.2017г. не содержит сведений об адресе Исполнителя ИП Мелентьева В.Н.;

Согласно пояснений, представленных Обществом, фактическая оплата за транспортировку товара осуществлялась частично ООО «Спектр» (до Забайкальска в размере 15000-18000 рублей), остальная часть китайскими партнерами (20000 рублей). Все перевозчики с Обществом на постоянной основе не работают, а лишь берут попутный груз до Маньчжурии, в связи с чем, отказываются от составления договоров и безналичной оплаты. Данный факт свидетельствует о том, что заявленные условия поставки документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного, невозможно сделать вывод, кем именно осуществляется перевозка товаров, по какому маршруту, установить сумму оказываемых услуг, установить, кем именно осуществляется оплата за транспортные расходы - покупателем либо продавцом. Следовательно, признаки недостоверного заявления декларантом сведений по условиям поставки FCA Маньчжурия в рамках камеральной таможенной проверки Обществом устранены не были.

В целях подтверждения сведений о приобретении товаров Обществом представлены:

-договора купли-продажи товара на внутреннем рынке РФ (хлысты), в том числе по ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/121217/0018290, 10612050/141217/0018438, 10612050/131217/0018353, 10612050/1001W00002S7 -от 20.02.2017 № 104-2017-15а;

-платежные поручения от 27.02.2018 № 144, от 29.12.2017 № 681, от 29.10.2018 № 669, от 03.11.2017 № 552, от 20.12.2017 № 650, от 23.04.201S № 280, от 22.10.2018 № 660, от 07.11.2017 № 560, от 17.11.2017 №580, от 17.11.2017 № 581, от 03.11.2017 № 553, от 04.04.2018 № 242, от 11.05.2018 № 316, от 12.01.2018 № 16, от 27.11.2018 № 723, от 19.11.2018 № 711, от 16.10.2018№ 650, от 24.10.2018 № 663, от 29.10.2018 № 670, от 06.06.2018 № 377, от 16.10.2018 № 649, от 12.01.2018 № 15, от 10.01.2018 № 11, от 12.022018 № 108, от 13.03.2018 № 184, от 18.04.2018 № 269, от 18.07.2018 № 465, от 24.11.2017 № 613;

- технологические акты-схемы переработки.

В представленных договорах отсутствуют согласованные требования по качественным характеристикам товаров (степень обработки, сорт, размеры и т.п.) При указанных обстоятельствах таможенному органу не представлялось возможным установить, каким образом осуществляется приемка товаров по качеству.

Договором предусмотрена наличная форма расчетов, оформление счетов-фактур или иных документов, подтверждающих наименование и характеристики товаров, объем и стоимость реализованных товаров договором не предусмотрено, что свидетельствует об отсутствии прозрачности ценообразования и подтверждения факта исполнения договора по поставке товаров на отраженных в нем условиях.

Следовательно, указанный выше договор купли-продажи не может быть принят в качестве достаточного обоснования достоверности заявляемой цены товаров и их качественных характеристик.

Соотношение представленных документов (договор купли-продажи, платежные поручения) в ходе проверки не установлено.

При этом директором ООО «Спектр» Литвинцевой А.А. собственноручно указано, к какой конкретно из представленных ДТ относится каждый представленный по запросу таможенного органа договор купли-продажи и, соответственно, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи продукции.

По проверяемым ДТ счет-фактуры к договорам, транспортные накладные, акты приема-передачи товара, подтверждающие приобретение товара на внутреннем рынке РФ, представлены не были.

Представленные платежные поручения невозможно соотнести с оплатой за приобретенные Обществом у третьих лиц товары-хлысты по проверяемым ДТ, так как в платежных поручениях имеются ссылки на счета, которые Обществом не представлены, и договора, не имеющие отношения к приобретению товаров по проверяемым ДТ.

Номер платежного поручения

Назначение платежа

Соответствует/ не соответствует материалам проверки

от 27.02.2018 № 144

Оплата по счету № ЦУ0700069 от 26.02.2018 за хлысты из лиственницы

Отсутствует номер договора купли продажи, счет- фактура

от 29.12.2017 №681

Оплата по счету № ЦУ00676 от 26.12.17 за хлысты сосновые и из лиственницы

Отсутствует номер договора купли продажи, счет- фактура

от 29.10.2018 №669

Оплата по договору купли-продажи от 25.10.2018 № Л4672 за лес круглый

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении, не относится к данной проверке

от 03.11.2017 №552

Оплата по договору от 16.06.2017 № 18/11 ИП Питыляк Н.Н.

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении, не относится к данной проверке

от 20.12.2017 №650

Оплата по договору от 18.12.2017 № 18/85 за древесину

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении, не относится к данной проверке

от 23.04.2018 №280

Оплата по счету № 00000096 от 18.04.2018 согласно договору № 18/85 от18.12.2017

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении, не относится к данной проверке, счет не представлен

от 22.10.2018 №660

Оплата по договору купли-продажи от 22.10.2018 № 221018-1 за древесину

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении, не относится к данной проверке

от 07.11.2017 №560

Оплата по договору купли-продажи от 31.10.2017 № б/н

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 17.11.2017 №580

Оплата по договору купли-продажи от 31.10.2017 № б/н

Договор, купли - продажи указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 17.11.2017 №581

Оплата по договору купли-продажи от 31.10.2017 № б/н

Договор, купли - продажи указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 03.11.2017 №553

Оплата по договору купли-продажи от 31.10.2017 № б/н

Договор, купли - продажи указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 04.04.2018 №242

Оплата по договору купли-продажи от 03.04.2018 №

030418-1

Договор, купли - продажи указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 11.05.2018 №316

Предоплата за лесопродукцию по договору купли продажи

Отсутствует номер договора купли продажи, счета- фактуры

от 27.11.2018 №723

Оплата по договору купли-продажи от 05.06.2018 №050618-1

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 19.11.2018 №711

Оплата по договору купли-продажи от 05.06.2018 №050618-1

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 16.10.2018 №650

Оплата по договору купли-продажи от 05.06.2018 №050618-1

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 24.10.2018 №663

Оплата по договору купли-продажи от 05.06.2018 №050618-1

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 29.10.20l8 № 670

Оплата по договору купли-продажи от 05.06.2018 №050618-1

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 06.06.2018 №377

Оплата по договору купли-продажи от 05.06.2018 №050618-1

Договор купли - продажи, указанный в платежном поручении не относится к данной проверке

от 1610.2018 № 649

Зачисление на карту № 6390

Договор купли - продажи.

На основании изложенного, представленные Обществом платежные поручения не приняты таможенным органом в качестве подтверждения произведенной оплаты за товар, приобретенный на внутреннем рынке РФ.

На момент проведения проверки бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение товаров, постановку на бухгалтерский учет, их оплату, отражающие реализацию товаров в КНР (учетные записи по бухгалтерским счетам, выписки из журнала выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж, книги покупок и др., позволяющие подтвердить заявленные сведения по таможенной стоимости товара) в таможенный орган Обществом не представлены.

В возражениях по акту камеральной таможенной проверки Обществом были представлены выписки из книги покупок за 2018, 2017 гг.

Однако, учитывая тот факт, что Обществом в рамках камеральной таможенной проверки, а также дополнительно, с пакетом документов, представленных к возражениям на акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/240320/А000001, счета (счета-фактуры) на приобретение товара па внутреннем рынке РФ представлены не были, таможенному органу не представляется возможным провести анализ и получить документально подтвержденную информацию, отражающую достоверность цены приобретенных на внутреннем рынке РФ товаров.

В целях сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, содержащимися в бухгалтерской отчетности, у Общества были запрошены транспортные накладные, на основании которых осуществлялся вывоз товаров и информация о которых заявлена в графе 44 ДТ; калькуляция себестоимости товара с документальным подтверждением статей затрат (договоры, коммерческие и платёжно-расчетные документы с третьими лицами, расходы на обработку, и т.п.).

На запрос таможенного органа Обществом представлены международные товарно-транспортные накладные без отметок таможенного органа, не содержащие сведений о перевозчиках товара (гр.16), и не относящиеся к проверяемым ДТ (10612050/301117/0017604, 10612050/131217/0018353, 10612050/141217/0018438, 10612050/121217/0018290, 10612050/100118/0000287), что также не позволяет получить полное документальное подтверждение.

Номер декларации на товары

Номер международной товарно-транспортной накладной (CMR) ( гр. 16 не заполнена)

10612050/140318/0002939

58, 59, 60,61,62

10612050/130318/0002881

53,54,55,56,57

10612050/010318/0002383

48,49,50,51,52

10612050/190318/0003178

63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76

10612050/120418/0004548

78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91

10612050/230418/0005142

92,93,94,95,96,97,98,99,100,101

10612050/180518/0006502

383,384,385,386,387,388,389,390,391,392

10612050/041218/0013697

987,988

Калькуляция себестоимости экспортируемого товара в расчете на 1 вагон, представленная по запросу таможенного органа, калькуляция себестоимости экспортируемого товара в расчете на 1 машину (представленная с возражениями), не подтверждают сведения, отраженные в них, так как документы, подтверждающие указанные расходы, отсутствуют.

На основании изложенного, по результатам анализа документов и сведений,
представленных ООО «Спектр» при таможенном декларировании, в ходе
проведения камеральной таможенной проверки, а также документы, полученные
при предоставлении возражений на акт камеральной таможенной проверки №
10719000/210/240320/А000001, таможенным органом сделан вывод
о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом в
ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/131217/0018353, 10612050/141217/0018438, 10612050/121217/0018290, 10612050/100118/0000287 не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам проверки установлено, что представленные декларантом документы и сведения не отвечают требованиям п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС, пункта 4 статьи 64 ТК ТС, п.6 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 065.03.2012 № 191 в части документального подтверждения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению, а также ее достоверности и количественного определения.

Заявленная таможенная стоимость товаров, рассчитанная 1 методом, и сведения, относящиеся к ее определению, не обоснована и документально не подтверждена, что влечет невозможность применения метода 1 (метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В пунктах 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), а также Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", действовавшего также в период ввоза спорного товара.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время суд учитывает, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49 таможенные органы, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что Обществом документально не подтверждена стоимость товара, оговоренного в контракте и задекларированного по спорным ДТ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применим в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверных сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, платежных (расчетных) и иных документах, к одним и тем же товарам.

Данная позиция также отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовал в период таможенного декларирования товаров), согласно которого «таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара».

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 9, 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.12.2019 № 1694 (вступило в силу с 23.01.2020) в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае по ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/131217/0018353, 10612050/141217/0018438, 10612050/121217/0018290, 10612050/100118/0000287 метод по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные и однородные товары, проданные для вывоза в КНР в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом 1 методом, не декларировались .

Метод сложения и вычитания неприменимы в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных декларантом и производителем товара для целей определения расчетной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товара рассчитана резервным методом путем гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве источника ценовой информации использованы следующие сведения: ДТ №10604030/161118/0001959 (товар №1), таможенная стоимость однородного товара - 399 638,80 руб., количество однородного товара - 71,08 куб.м.

В части представленного ООО «Спектр» контррасчета таможенных платежей суд, ознакомившись с данным расчетом, считает его неподлежащим применения по следующим основаниям.

Так, исходя из содержания представленного ООО «Спектр» расчета таможенных платежей, судом установлено, что графа 6 расчета отображает ставку таможенной пошлины - 25%, однако по спорным ДТ была применена ставка таможенной пошлины 15 евро за 1куб.м. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 (ред. от 05.09.2017) «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 12.12.2017 № 1521 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе».

Как следует из граф 9-11 расчета, основой перерасчета ООО «Спектр» использовало цену товара в долларах США применительно к курсу доллара на дату регистрации проверяемым ДТ.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товара по ДТ №№ 10612050/301117/0017604, 10612050/131217/0018353, 10612050/141217/0018438, 10612050/121217/0018290, 10612050/100118/0000287 определена таможенным органом резервным методом путем гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

В качестве источника ценовой информации использованы следующие сведения: ДТ №10604030/161118/0001959 (товар №1), таможенная стоимость однородного товара - 399 638,80 руб., количество однородного товара - 71,08 куб.м.

Правомерность выбора данного источника ценовой информации подтверждается мониторингом по сделкам, представленным Читинской таможней за период с 01.01.2018 по 17.04.2019, согласно которому имеется информация о 49 декларациях на товары, по которым декларировался товар - «грубо брусованный лесоматериал», из них по 1 методу - по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами оформлено 28 деклараций на товары, из которых 27 - оформлены ООО «Спектр» в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов № МНМ-868 от 20.09.2011 и № MZLBD-777 от 01.06.2017, то есть тех же самых контрактов, по которым проводилась таможенная проверка, и по которым таможенным органом сделан вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, что исключает применение указанных деклараций на товары в качестве источника ценовой информации.

За указанным исключением декларацией, пригодной для использования в качестве источника ценовой информации, является ДТ № 10604030/161118/0001959.

В соответствии с пунктом 27 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (действовало на момент принятия оспариваемых решений) (далее-Порядок №1694) в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Аналогичные положения содержались в пункте 29 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее-Порядок № 191).

Согласно пункту 5 Порядка № 1694 "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Товары, оформленные по ДТ №10604030/161118/0001959, являющимися предметом таможенной проверки, являются однородными - «грубо брусованный лесоматериал», имеют сходные характеристики (порода лесоматериалов, длина, диаметр, качество (сорт), страна происхождения), позволяющие быть с ним коммерчески взаимозаменяемыми, вывезены на одинаковом коммерческом уровне (оптовом) и на сопоставимых условиях поставки. Следовательно, источник ценовой информации для расчета таможенной стоимости указанных товаров выбран Читинской таможней верно.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции от 17.12.2019 № 46) «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» таможенная стоимость указывается в графе 45 ДТ цифровыми символами в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Исходя из того, что декларирование происходит в Российской Федерации, соответственно, таможенная стоимость определяется и заявляется в валюте Российской Федерации - в рублях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 (ред. от 05.09.2017) «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в отношении товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4403259900, 4403260000, применяется ставка вывозной таможенной пошлины 25%, но не менее 15 евро за 1 куб.м.

Для правильного определения подлежащей применению ставки таможенной пошлины необходимо сравнить сумму таможенной пошлины, исходя из расчета 25% от таможенной стоимости, и сумму таможенной пошлины, исходя из расчета 15 евро за 1 куб.м.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость однородного товара составляет 399 638,80 руб., количество однородного товара - 71,08 куб.м.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет Общества и таможенного органа, суд соглашается с расчетом таможни.

Таким образом, расчет таможенной стоимости товара произведен таможенным органом правомерно и обоснованно, исходя из имеющейся в таможне информации.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Порядок и сроки внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

В соответствии с порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 решение в сфере таможенного дела содержит описательную часть с выводами о выявленных фактах, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства РФ, а также подробный расчет таможенной стоимости товаров.

Таким образом, порядок принятия обжалуемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в вышеназванных ДТ по результатам таможенной проверки, Читинской таможней соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1117536005510, ИНН 7536119755) о признании незаконным решения Читинской таможни от 15.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по результатам таможенной проверки № 10719000/210/240320/А000001 в рамках внешнеэкономического контракта №MZLBD-777 от 01.06.2017 г., как несоответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Д.С. Горкин