Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к тепловому узлу и тепловым сетям, проходящим в районе прилегающей к жилому дому территории, а также в подвальном помещении жилого дома,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1) Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,

2) ОВГ 321 Министерства обороны Российской Федерации,

3) члена Совета дома ФИО2,

4) Министерства обороны Российской Федерации,

5) Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2014 г.,

от ответчика: директор общества ФИО1 (до перерыва);

от третьего лица1 (ФГКУ «СибТУИО» МО РФ): ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2014 г.,

от третьего лица2 (ОВГ 321 Министерства обороны РФ): ФИО5 - представитель по доверенности от 24.06.2013 года;

ФИО2 (паспорт);

от третьего лица4 (Министерства обороны Российской Федерации): ФИО4 – представитель по доверенности от 27.01.2014 г.,

от третьего лица5 (ОАО «ТГК № 14»): не было, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 73190).

Открытое акционерное общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО1» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к тепловому узлу и тепловым сетям, проходящим в районе прилегающей к жилому дому территории, а также в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 04.06.2014 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца в целях установления наличия транзитного участка теплосети в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, определить протяженность транзитного участка сети, установить точку подключения транзитного участка сети от теплового пункта, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, определить возможность функционирования транзитного участка, установить конечного потребителя транзитного участка. Проведение экспертизы поручено ОО «Судебно-Эксперное Агентство».

Протокольным определением суда от 28.07.2014 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением отчета эксперта (входящий № А78-Д-4/25652 от 21.07.2014 г.).

Истец заявил ходатайство о перерыве для ознакомления с заключением эксперта.

Представитель ответчика представила в судебном заседании возражения на заключения эксперта.

В судебном заседании 28.07.2014 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.08.2014 г. в 10 часов 00 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда 28.07.2014 г., стороны извещены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2014 г. в 10 часов 00 минут без участия представителей ответчика и ОАО «ТГК № 14».

Представитель истца полностью поддержала и уточнила заявленные исковые требования с учетом проведенной судебной строительной экспертизы. Просит обеспечить беспрепятственный доступ к тепловому узлу и тепловым сетям, проходящим в районе прилегающей к дому территории, а также в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для последующего производства истцом работ по монтажу участка трубопровода и дальнейшего подключения к отоплению по постоянной схеме объектов теплоснабжения – гаражей Окружного военного госпиталя № 321 МО РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения к рассмотрению.

Представители третьих лиц поддержали исковые требования.

Член совета дома ФИО2 возражал против иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

01.02.2012 г. Центральным районным судом г. Читы вынесено решение по иску заместителя прокурора Забайкальского края, выступающего в интересах неопределённого круга лиц, о понуждении ОАО «РЭУ» к обеспечению теплоснабжением гаража военного городка № 7, принадлежащего Министерству обороны РФ. Гараж находится в ведении ФВУ «321 ОВГ» Минобороны России и предназначен для размещения машин скорой помощи и реанимобилей.

ОАО «РЭУ» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» обратилось в ООО «Управляющая организация ФИО1» с просьбой обеспечить доступ ОАО «РЭУ» для производства земляных работ по восстановлению участка тепловой трассы, пролегающей по придомовой территории от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, до гаража военного городка № 7 МО РФ. Для осуществления постоянной поставки тепловой энергии на объект МО РФ ОАО «РЭУ» необходим доступ к тепловой трассе.

Со своей стороны ФИО1 отказывается обеспечивать доступ сотрудников ОАО «РЭУ» к тепловому узлу для проведения монтажных работ по подключению объекта МО РФ к теплоснабжению, тем самым препятствует исполнению решения суда. Обеспечение доступа к тепловому узлу и тепловым сетям, проходящим в районе прилегающей к жилому дому территории, директор ООО «УК ФИО1» гарантирует в случае оплаты денежной суммы в размере 240018,24 руб., произведенной ОАО «РЭУ» на расчетный счет управляющей компании единым платежом. Для обоснования данного платежа директор неправомерно вынуждает ОАО «РЭУ» заключить Договор аренды имущества общего пользования многоквартирного дома № 3 по ул. ФИО6, поясняет, что тепловые сети, проходящие через жилой дом принадлежат ей на праве собственности.

Согласно данному Договору, часть земельного участка и часть технического этажа предоставляются в пользование ОАО «РЭУ» для прокладки временной «аварийной» тепловой трассы, пролегающей по придомовой территории от жилого дома до гаража военного городка № 7, а также для прокладки труб теплоснабжения в техническом помещении от стены дома до задвижки в целях осуществления подачи тепла в гараж.

Ответчик также поясняет, что тепловой пункт и тепловые сети находящиеся на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежат жильцам на праве собственности.

ООО «УО ФИО1» заключила договор с Председателем Совета дома на управление, содержание и текущий ремонт дома.

В 2011 г. ответчик согласно техническим условиям ОАО «Читаэнергосбыт» от 28.02.2011 г. и Рабочему проекту 062011-08, согласованному с ОАО «Читаэнерго» произвела реконструкцию узла учета тепловой энергии. В данных документах сетей ОАО «РЭУ» «Забайкальский» нет.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности энергосетей и эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и «Абонентом» считать границей ответственности наружные стены жилого дома. Эксплуатационная ответственность и обслуживание теплосетей от наружных стен до элеваторных узлов жилого дома, внутренние сети и устройства возлагаются на ООО «УО ФИО1»

Участок теплосетей от наружных стен до элеваторных узлов жилого дома, внутренние сети и устройства, по мнению ответчика, являются общей собственностью собственников помещений по ул. ФИО6, 3, переданной на обслуживание ООО «УО ФИО1» в силу ст. 36 ЖК РФ.

Согласно выкипировке плана участка теплоснабжения к зданию ФИО6,3. теплосетей от здания ФИО6, 3, к гаражам госпиталя нет. Из пояснений третьего лица – ОАО «ТГК №14», оно не являются собственниками данных сетей, сети оформлены в аренду.

В таких обстоятельствах, ответчик полагает, что подключение произведено самовольно, без документального оформления.

10 июня 2011 года ООО «УО ФИО1» направило письмо начальнику ФГУ «321 окружного клинического госпиталя СибВО» МО РФ об отключении их от системы отопления путем демонтажа задвижек в связи с реконструкцией теплового узла дома и предложением решить вопрос отопления гаража.

В 2012 году без технических условий, без Акта обследования на предмет соответствия Правилам эксплуатации тепловых сетей, без Акта ввода в эксплуатацию ООО «УО ФИО1» подключило временное оборудование по придомовой территории сделав отверстие в стенах тамбура и несущей стены, далее по техническому этажу второго корпуса.

По многочисленным жалобам жильцов дома ООО «УО ФИО1» провело экспертизу состояния кирпичной кладки стен, парапетов на крыше. Согласно данному документу требуется усиление кирпичной кладки, установка стоек упоров, растяжек. Жильцы дома ранее запретили сверление стен жилого дома. 24 ноября 2013 года общее собрание собственников жилого дома № 3 по ул. ФИО6 решило не подключать к системе отопления второго корпуса указанного дома гаража военного городка № 7 МО РФ. Причина: разрушающаяся способность несущих стен, отсутствие надлежащей документации по подключению, степень повреждения - сильная.

Совет жилого дома (Председатель Совета дома ФИО7) обязал директора ООО «УО ФИО1» ФИО1 демонтировать временное подключение к системе отопления, немедленно восстановить несущие стены.

В виду отсутствия договора аренды на использование части земельного участка, а также части технического этажа с ОАО «РЭУ» «Забайкальский» восстановительные работы провести за счет собственников путем утверждения на общем собрании.

В мае месяце 2012 года Прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка законности действий ООО «УО ФИО1». Нарушений не выявлено - предписания не было.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

В связи с невозможностью установить наличие транзитных сетей и теплового узла, по ходатайству истца судом назначена экспертиза, которая проведена ООО «судебно-Экспертное агентство».

Согласно заключению экспертизы выявлено следующее:

1) установлено наличие транзитного участка трубопровода, подключенного по временной схеме, а также место выхода из жилого дома участка трубопровода, ранее демонтированного и указанного в архитектурной съемке;

2) протяженность транзитного участка, подключенного по временной схеме, составляет 20,19 м. Протяженность участка, подключенного по постоянной схеме, не установлено;

3) в связи с демонтажем определить точку подключения участка сети от теплового пункта невозможно;

4) в связи с отключением и демонтажем узла врезки функционирование временного участка трубопровода невозможно. Постоянный участок трубопровода отсутствует;

5) конечным потребителем транзитного участка являются гаражи госпиталя ДВО эксплуатирующая организация ОАО «РЭУ».

С учетом проведенной экспертизы, истец уточнил исковые требования к ответчику.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» № 190-Фз от 27.07.2010 г. передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу п.6 указанного закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно абзацу 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 г за № 643-р ОАО «РЭУ» признано единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России, распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 г за № 1074-р в порядке безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов ОАО «РЭУ» переданы теплогенерирующие объекты, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России.

В силу статей 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, эпергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. № 14801/08) тепловые сети которые служат для обеспечения тепловой энергией двух самостоятельных объектов недвижимости, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная позиция Президиума ВАС РФ основывается на пунктах 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определяющие, какие объекты включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ключевым в решении Президиума ВАС РФ стало толкование данных пунктов Правил № 491, как не относящих к общему имуществу инженерные сети, которые одновременно обеспечивают как внутридомовую систему отопления многоквартирного дома, так и систему самостоятельного объекта недвижимости (например, отдельно стоящего здания).

Необходимо отметить, что позиция ВАС РФ по вопросам применения и толкования норм права, выраженная в Постановлениях Президиума, носит обязательный характер для других арбитражных судов, рассматривающих споры, в которых возникают такие вопросы.

Президиум ВАС РФ указал, что транзитные сети, проходящие в многоквартирном доме, являются сетями теплоснабжающей организации, а не собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, отказ ответчика в предоставлении свободного доступа истца к спорным сетям является незаконным.

Согласно п.6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей.

На собственников помещений многоквартирного дома, являющихся одновременно долевыми собственниками нагруженного транзита, нормами Закона «О теплоснабжении» возложены обязательства не препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также наложен запрет на требование от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей.

Таким образом, позиция судебных инстанции на территории РФ однозначна и говорит о том, что, сами транзитные тепловые сети (если они выполняют только транзитные функции) нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку основным критерием отнесения того или иного объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является их предназначение для обслуживания более одного помещения в соответствующем многоквартирном доме (ч.1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 1074-Р в порядке безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов ОАО «РЭУ» переданы теплогенерирующие объекты, соответствующие сети и иное имущество Министерства обороны РФ.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 01.02.2012 г. по делу № 2-1143-12 установлено, что ФБУ «321 ОВКГ» МО РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны РФ в сфере военного здравоохранения. Гараж, расположенный по адресу: <...>, закреплен за ФБУ «321 ОВКГ» МО РФ, и предназначен для хранения автотранспорта, принадлежащего госпиталю. Вместе с тем, гараж в июне 2011 г. был отключен от системы теплоснабжения жилого дома по ул. ФИО6, 3, путем демонтажа задвижек, в связи с проведением в данном доме реконструкции теплового узла и установкой прибора учета тепла. Теплоснабжение гаража отсутствует и на данный момент. Ранее теплоснабжение гаража осуществлялось ГУ «Читинская КЭЧ района», в дальнейшем ФГУ «2-ая Читинская КЭЧ района» посредством подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку на основании Распоряжения Правительства РФ от 5.04.2011 г. об определении ОАО «РЭУ» единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороне России организаций, а также Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 г., между Минобороны России и ОАО «РЭУ» 14.07.2011 г. был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии, решением суда исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЭУ» о понуждении к обеспечению теплоснабжением нежилого помещения, были удовлетворены.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебно-Экспертное агентство».

Согласно заключению экспертизы выявлено следующее:

3) в связи с демонтажем определить точку подключения участка сети от теплового пункта невозможно;

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и проведенной судебной экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить беспрепятственный доступ к тепловому узлу и тепловым сетям, проходящим в районе прилегающей к дому территории, а также в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для последующего производства истцом работ по монтажу участка трубопровода и дальнейшего подключения к отоплению по постоянной схеме объектов теплоснабжения – гаражей Окружного военного госпиталя № 321 МО РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34000 руб. – судебных расходов, в том числе 4000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходы по проведению экспертизы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-Экспертное Агентство» (ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда Забайкальского края 30000 руб. согласно счету № 22 от 21.07.2014 г. за проведенную экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.А. Бронникова