Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 29.07.2019 № 517,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.09.2019 года,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.04.2019,

от третьего лица: не было, уведомлено.

Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – заявитель, АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 29.07.2019 № 517.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 24.10.2019, объявлялись перерывы до 11 часов 15 минут 30.10.2019, до 16 часов 30 минут 31.10.2019,о чем сделаны публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представитель заявителя требование поддержала, указав на отсутствие состава вмененного правонарушения, пояснив следующее.

ФИО1 надлежащим образом была доведена информация о пакете услуг и только после его согласия услуга была оказана в полном объеме. ФИО1 был передан приобретённый товар и оказаны все услуги по настройке смартфона, в соответствии с оплаченным пакетом услуг.

Как усматривается из обращений ФИО1 в Управление Роспотребнадзор доводы жалобы сводятся к тому, что «я просил одну настройку, а мне оказали целый ряд услуг по настройке телефона», однако данное утверждение не основано на фактических обстоятельствах дела и фактически АО «МегаФон Ритейл» не оказывает услуг настройки не пакетно, такие услуги оказываются только при приобретении телефонов в салоне сотовой связи и в зависимости от выбранного покупателем пакета услуг настройки - «Безлимитный», «Все включено VIP», «Все включено М», «Все включено S» и т.д. У АО «МегаФон Ритейл» нет такой услуги, как отдельная настройка какого-либо приложения в смартфоне.

Представитель Роспотребнадзора заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из материалов дела и из протокола опроса потерпевшего от 14.06.2019 следует, что в рамках оказания услуги по акции «Трейд-Ин» («Меняй старый телефон на новый») 18.03.2019 ФИО1 произвел обмен смартфона «Самсунг Galaxy А5» на смартфон «Самсунг Galaxy А7» при этом ФИО1 оказаны дополнительные услуги по настройке телефона «Все включено S», стоимостью 1899,00 руб.

Из представленной АО «Мегафон Ритейл» выписки из инструкции по настройке телефона, следует, что в стоимость уплаченных ФИО1 денежных средств входят следующие услуги «Все включено S»: активация устройства, регистрация / восстановление учетной записи, установка пакета приложений, помощь в создании и настройке электронной почты E-mail, установка защиты от вредоносных программ (стоимость антивируса не включена), перенос данных с одного мобильного устройства на другое, помощь в регистрации в социальных сетях, перенос контактов, обновление ОС.

Роспотребнадзор пришел к выводу, что согласно данной выписки, абонент вправе заказать отдельно каждую настройку по стоимости 399,00 руб. Из протокола опроса потерпевшего от 14.06.2019 следует, что ФИО1 заказывал одну услугу (какую именно не уточняется), при этом ФИО1 произвел оплату за набор настроек в сумме 1899,00 руб.

Роспотребнадзор пришел к выводу, что в момент оказания услуги до сведения ФИО1 не доведена информации о стоимости услуги по переносу программ с утилизированного телефона на новый.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, Роспотребнадзор пришел к выводу, что АО «Мегафон Ритейл» допустило иной обман ФИО1, касаемо стоимости и наименования услуг по настройке телефона в рамках опции «Все включено S».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

20.05.2019 в отношении АО «Мегафон Ритейл» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (определение №40 от 20.05.2019). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 40 от 20.05.2019, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлены Управлением посредством электронной почты на адрес: info@megafon.ru, а также почтой по юридическому адресу АО «Мегафон Ритайл» (в течение суток с момента вынесения определения) с уведомлением о вручении (подтверждается уведомлением № 80084536128519), а также направлено потерпевшему ФИО1. 20.05.2019, что подтверждается уведомлением № 80084536128526.

Письмом от 20.06.2019 № 0У-07/4849 АО «Мегафон Ритейл» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление 80084537214624), которое АО «Мегафон Ритейл» получило 25.06.2019. Кроме этого АО «Мегафон Ритейл» уведомлено по адресу осуществления деятельности в г.Чита.

Протокол №740 от 28.06.2019 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ составлен в отсутствии лица, надлежащим образом уведомленного.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 01.07.2019 № 0У-07/5022 по юридическому адресу АО «Мегафон Ритейл»: 127006, <...> направлена копия протокола об административном правонарушении с одновременным извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.07.2019 в 14.50 (идентификационный номер отслеживания отправления на официальном сайте Почты России - 80084137838534). Протоколы АО «Мегафон Ритейл» получены 05.07.2019 о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

По выявленному правонарушению Роспотребнадзором составлен протокол от 14.06.2019 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 01.07.2019 № 0У-07/5022 по юридическому адресу АО «Мегафон Ритейл»: 127006, <...> направлена копия протокола об административном правонарушении с одновременным извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.07.2019 в 14.50 (идентификационный номер отслеживания отправления на официальном сайте Почты России - 80084137838534). Протокол АО «Мегафон Ритейл» получены 05.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Как пояснила представитель Роспотребнадзора, представленная АО «Мегафон Ритейл» выкопировка с сайта https://www.pochta.ru/tracking# и № почтового отправления 80080139102031 - это данные об отправке Постановления об административном правонарушении №517 от 29.07.2019 года АО «Мегафон Ритейл», о чем свидетельствует копия почтового реестра.

Определением от 15.07.2019 АО «Мегафон Ритейл» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела на 29.07.2019 в 15.20 о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 80084538124212. Определение получено АО «Мегафон Ритейл» 24.07.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении №517 от 29.07.2019 АО «Мегафон Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, заключается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 18.03.2019 в офисе, расположенном по адресу: <...> согласно условиям Акции «Трейд-Ин» (меняй старый телефон на новый) произвел обмен смартфона Samsung Galaxy А5 на Samsung Galaxy А7, также ему были оказаны услуги по настройке телефона «Все включено S».

Как пояснила представитель заявителя, согласно условий оказания услуг «Все включено S» предоставляется пакет услуг в соответствии с перечнем услуг, включенных в пакет. Трактовка Административного органа о том, что согласно прайса, предоставленного АО «Мегафон Ритейл» услуги, могут быть оказаны отдельно - не верна. При прочтении прайса «Услуги по настройке смартфона/планшета», ниже таблицы с перечнем услуг, есть сноска «Внимание! Стоимость пакета не меняется при отказе от 1-2 услуг». Потребителем ФИО1 был приобретен пакет услуг «Все включено S».

Также представитель Общества указала, что ФИО1 надлежащим образом была доведена информация о пакете услуг и только после его согласия услуга была оказана в полном объеме. ФИО1 был передан приобретённый товар и оказаны все услуги по настройке смартфона, в соответствии с оплаченным пакетом услуг.

Опрошенная в качестве свидетеля продавец данного салона ФИО4 пояснила, что указанный выше товар был реализован в её смену - 18.03.2019, она лично присутствовала при продаже данного смартфона и оказании услуг при его настройке. Потребитель был заинтересован в полной настройке телефона для его полноценной работы. Кроме того, пояснила, что невозможно при продаже нового телефона оказать отдельно какую-либо из услуг, поскольку на телефоне присутствуют только заводские настройки, не позволяющие это выполнить. В данном случае можно провести только полная настройка телефона (пакет услуг «Все включено S»), что было заказано потребителем и оказано продавцом.

Данное подтверждается также и представленными чеками в дело.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Роспотребнадзором не было представлено доказательств, что потребитель заказал именно одну услугу, в том числе и какую именно, а не пакет услуг, что и было оказано потребителю.

Суд критически оценивает утверждение потребителя о том, что им была запрошена именно одна услуга, причем не уточняется, какая именно, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При этом суд принимает также во внимание, что потребителем согласно представленного кассового чека оплачен именно пакет предоставленных услуг.

Кроме того, административным органом не было опровергнуто утверждение заявителя, что невозможно при наличии заводских настроек предоставить какую-то услугу по настройке телефона отдельно, а не пакетом услуг.

В силу нормы ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением Роспотребнадзора правонарушения, вмененного заявителю, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 29.07.2019 № 517, вынесенное в отношении Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин