Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского поселения "Первомайское" муниципального район "Шилкинский район" обратилась с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО1 суммы 300000 руб., предоставленной по договору №21 от 26.12.2011г. о предоставлении субсидии в виде гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 261545 руб.

По заявлению истца по результатам конкурсного отбора 09.12.2011г. между сторонами был заключен договор №21 от 26.12.2011 г. о предоставлении субсидии в виде гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса. Согласно договора ответчик принял на себя обязательства на финансирование расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом, представленном для участия в конкурсном отборе, и использовать грант на финансирование расходов не позднее 30 декабря 2012г. Согласно бизнес-плана ответчик определил виды оборудования, которые ему необходимо приобрести на первом этапе деятельности. Согласно представленных документов ФИО1 приобретено оборудование в соответствии с бизнес планом- виброплита и нарезчик швов, приобретение иного оборудования не предусмотрено. Согласно п.4.1-4.3 договора ответчик обязан предоставлять отчеты о своей деятельности ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Однако ответчик не представил надлежащие отчеты, установлено нецелевое использование гранта. Ответчику было направлено требование о возврате субсидии 300000 руб. в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору от 26.12.2011г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что полученная сумма гранта использована в соответствии с бизнес-планом на приобретение оборудования, разработку технической документации, аренда и оборудование офиса, что подтверждено договорами, платежными документами, актами. Поэтому оснований для возврата полученной субсидии по ст.78 Бюджетного кодекса РФ не имеется.

Предприниматель ФИО1 заявил встречное исковое заявление о взыскании с Администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" задолженности в сумме 83300 руб. за выполненные работы по договору на оказание услуг по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия от 01.05.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4772,39 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и издержек в сумме 8410 руб.

В судебном заседании истец по встречному иску уточнил требования и заявил о взыскании с ответчика основного долга 83300 руб., процентов за пользование денежными средствами 5497,8 руб. за период с 08.07.2012 г. по 26.04.2013 г. и о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате вознаграждения представителя 18410 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснования встречного искового заявления предприниматель ФИО1 указал, что 01.05.2012г. между сторонами был заключен договор по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия. По акту приемки работ истцом были выполнены работы по договору на общую сумму 99000 руб., которые принят заказчиком. Кроме того, истцом выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 14300 руб. Оплата ответчиком за выполненные работы произведена частично в сумме 30000 руб., задолженность составляет 83300 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5497,8 руб. за период с 08.07.2012 г. по 26.04.2013 г., и проценты подлежат начислению до уплаты долга.

В отзыве на иск ответчик- Администрация городского поселения «Первомайское» сумму основного долга 83300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, иск признал в полном объеме.

В судебном заседании Администрацией городского поселения «Первомайское» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением прокурорской проверки в отношении ответчика по факту нецелевого использования денежных средств.

Поскольку вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относится к компетенции суда, оснований для отложения судебного разбирательства до проведения прокурорской проверки не имеется, и ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

В 2011 году администрацией городского поселения «Первомайское» утверждена муниципальная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории городского поселения «Первомайское» на 2011-2013 годы».

Постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 20.06.2011г. №111 был утвержден Порядок конкурсного отбора для предоставления в 2011 году субсидий виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках реализации муниципальной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории городского поселения «Первомайское» на 2011-2013 годы».

Предпринимателем ФИО1 был разработан и представлен в администрацию городского поселения «Первомайское» бизнес-план по созданию предприятия по ремонту дорожных покрытий.

22 декабря 2011г. администрацией городского поселения был проведен конкурсный отбор по предоставлению из бюджета городского поселения «Первомайское» субсидий субъектам малого среднего предпринимательства в рамках реализации муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории городского поселения «Первомайское» на 2011-2013 годы».

Согласно приложению №1 к протоколу №3 заседания конкурсной комиссии от 22.12.2011 принято решение о предоставлении предпринимателю ФИО1 гранта в размере 300000 руб. из бюджета городского поселения на создание собственного бизнеса- предприятия по ремонту дорожных покрытий.

26 декабря 2011г. между Администрацией городского поселения «Первомайское» и предпринимателем ФИО1 был заключен договор №21 о предоставлении субсидий в виде гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса.

По условиям договора администрация предоставляет получателю денежные средства из бюджета городского поселения в форме гранта (субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе) для финансирования части затрат на создание собственного бизнеса в размере 300000 руб., а получатель обязуется использовать грант на цели, установленные настоящим договором, в срок не позднее 30.12.2012 г. в соответствии с бизнес-планом (пункты 2.1, 3.3.1, 3.3.2).

На основании пунктов 3.3.4, 4.1, 4.2, 4.3 договора ответчик обязан предоставлять истцу ежеквартально отчеты об использовании денежных средств по установленной форме с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежным документов и т.д.).

Согласно условий пунктов 3.2.2, 5.2 договора от 26.12.2011 №21 истец вправе требовать возврата гранта в случае фактов нецелевого использования гранта, не использования (не полного использования); не представления отчетов в порядке и сроки, указанные в пунктах 4.1-4.3 договора, а ответчик обязан возвратить сумму гранта в бюджет городского поселения в течение 10 дней по письменному требованию администрации.

23.10.2012 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы гранта 300000 руб. в связи с нецелевым использованием денежных средств и не предоставлением отчетности за первое полугодие и девять месяцев 2012 г.

25.10.2012 г. конкурсной комиссией было отказано предпринимателю ФИО1 в принятии отчета за девять месяцев позже назначенной договором датой 15.10.2012г. (протокол №5 от 25.12.2012г.).

15.01.2013 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы гранта 300000 руб. в связи с выявлением факта неполного использования субсидии.

Поскольку ответчик не возвратил полученную сумму гранта, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно статье 17 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункта 2 и 3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007г. №63-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от 26.12.2011г.), цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются муниципальными правовыми актами, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, закон прямо предусматривает предоставление грантов на безвозвратной основе, и правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю, для направления их на цели, связанные с поддержкой предпринимательской деятельности с последующим предоставлением отчета об их использовании.

В соответствии с Порядком конкурсного отбора для предоставления субсидий виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением главы городского поселения «Первомайское» от 20.06.2011г. №111) в редакции постановления от 07.10.2011г. №194) субсидии в виде грантов предоставляются начинающим субъектам малого предпринимательства за счет средств бюджета городского поселения на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или предпринимателя и расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности с последующим отчетом об их использовании.

Основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, и не могут быть установлены договором.

Данная правовая позиция определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010г. №3393/10.

Администрация городского поселения «Первомайское» заявила требование о возврате средств гранта в сумме 261545 руб. ввиду их нецелевого использования.

По заявлению истца субсидии предоставлены ответчику на приобретение оборудования, указанного в п.3.2 бизнес-плана, поэтому приняты только расходы на приобретение виброплиты стоимостью 32455 руб. и нарезчик швов 5000 руб.

Пунктом 4 Порядка конкурсного отбора для предоставления субсидий виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства гранты предоставляются на финансирование следующих затрат: возмещение расходов на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя; расходы на приобретение оборудования, сырья и материалов; арендная плата и оплата коммунальных услуг; расходы на приобретение в собственность помещений для осуществления предпринимательской деятельности; расходы на технологическое присоединение к инженерной инфраструктуре; расходы на приобретение программного продукта для ведения дела; расходы на образование.

В пункте 3.2 бизнес-плана ответчика было указано наименование оборудования, необходимого для проведения ямочного ремонта, а инвестиционные расходы определены в 5.1 и в расчете размера субсидий 300000 руб., где указаны расходы на приобретение оборудования, сырья и материалов, расходы на аренду и коммунальные платежи и расходы на приобретение программного продукта (технологические карты, инженерное сопровождение).

Согласно итогового финансового отчета от 15 марта 2013 г. предпринимателем ФИО1 полученные средства гранта использованы на расходы, связанные с приобретением оборудования 170000 руб., материалов 51000 руб., аренда 22000 руб., инженерное сопровождение 57000 руб., всего 300000 руб.

Из представленных в материалы документов следует, что в 2012 году ответчиком на развитие производства по ремонту дорожных покрытий израсходовано 464834 руб., в том числе грант 300000 руб. и собственные средства 164834 руб.

В соответствии с договором купли-продажи №4/1.12 от 20.01.2012 г. с Фермерским хозяйством «Закамень», товарной накладной от 20.01.2012 г., счетами-фактурами №1,2, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.01.2012 г. для производства ремонта дорожных покрытий ответчиком приобретено оборудование: дизельная электростанция ЭСД-10-ВС/230М, з/№ к720404 на пневмоходу (прицеп) на сумму 117000 руб., вибратор площадный, нереверсивный, 2,5 кВт на сумму 21500 руб., вибратор площадный, нереверсивный, 2 кВт на сумму 17000 руб., эл.трамбовка (вибролапа) 3-220-600 на сумму 28000 руб., бетоносмеситель 100 л, б/у на сумму 5500 руб., всего на сумму 189000 руб.

Расходы на приобретение материалов в 2012 году подтверждены представленными в материалы дела товарными чеками (т.2 л.д.32-42). Ответчиком были приобретены материалы согласно товарного чека №0009389 от 03.05.2012 г. на сумму 11906 руб. и компьютерная техника на сумму 31200 руб. по акту от 02.02.2012г.

Расходы на оплату аренды подтверждены договором аренды нежилого помещения №1.12.11 от 14.12.2011 г., договором аренды производственного помещения №2/1.12 от 10.01.2012г., счетами-фактурами №95, 96 от 23.04.2012г., квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 18400 руб. и 12000 руб.

14.01.2012г. ответчиком заключен договор №3/1.12 на разработку технико-экономического обоснования участка по ремонту дорожных покрытий, подготовку технологического регламента, разработку ТЭО участка по производству дорожной брусчатки, инженерно-техническое сопровождение проекта на сумму 75000 руб., и факт выполнения работ подтвержден актами приемки выполненных работ №1 от 03.02.2012 г., №2 от 05.03.2012г., №3 от 03.04.2012 г., №4 от 29.10.2012 г., №5 от 09.11.2012г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт целевого использования суммы гранта в целях организации производства по ремонту дорожных покрытий, а непредставление отчетности в установленный срок не является основанием для возврата субсидии.

Кроме того, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, указанными муниципальными правовыми актами не установлен. Заключенные договоры с Министерством экономического развития Забайкальского края от 28.11.2011г. и от 30.11.2011 г. муниципальным правовым актом не являются.

При изложенных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы гранта 261545 руб. удовлетворению не подлежат.

Доказанность факта создания ответчиком производства, связанного с ремонтом дорожных покрытий, также подтверждено договором от 01.05.2012г., заключенного администрацией городского поселения «Первомайское» с предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улицы Строительная.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 83300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями договора от 01.05.2012 г. подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия улицы в срок до 01.07.2012 г., а заказчик обязан оплатить результаты работ в размере 1100 руб. за ремонт одного квадратного метра согласно сметы (приложение №1 к договору).

Согласно п.6 договора заказчик оплачивает работы в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

По заявлению истца работы были выполнены и приняты заказчиком 08.06.2012 г. , и сторонами подписаны акты формы КС-2 на выполнение ремонта дорожного покрытия в объеме 90 кв.м. на сумму 99000 руб. (акт №01) и в объеме 13 кв.м. на сумму 14300 руб. (акт №02).

Подрядчиком предъявлены к оплате счета-фактуры от 08.06.2012 г. на сумму 99000 руб. и от 18.06.2012 г. на сумму 14300 руб.

Заказчиком произведены расчеты в сумме 30000 руб. по акту №1, задолженность за выполненные работы составляет 83300 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

По расчету истца начислены проценты 8,25% годовых на сумму задолженности 83300 руб. за период с 08.07.2012 г. по 26.04.2013 г. в размере 5497,80 руб.

Факт не исполнения денежного обязательства по договору страхования подтвержден материалами дела, и требования истца о взыскании процентов в сумме 16292,04 руб. и процентов в размере 8,25% годовых до момента фактической уплаты страховой суммы подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску заявленные требования о взыскании задолженности 83300 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ признал полностью.

На основании изложенного требования истца по встречному иску подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предприниматель ФИО1 заявил о взыскании со стороны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18410 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, заявитель представил договор поручения №1/2.13 от 15.02.2013 г. с приложением от 15.04.2013 г., расходный кассовый ордер от 20.02.2013 г. на сумму 13410 руб. и от 15.04.2013 г. на сумму 5000 руб.

По условиям договора от 15.02.2013 г. поверенный ФИО3 является представителем предпринимателя ФИО4 по делу №А78-1035/2013г, и сумма вознаграждения за услуги представителя по соглашению от 15.04.2013 г. составляет 18410 руб.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 представил отзыв на иск, подготовил встречное исковое заявление и участвовал в предварительном и судебных заседаниях по данному делу.

В информационном письме от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае соглашением сторон определен размер вознаграждения за услуги представителя в сумме 18410 руб., и платежными документами подтвержден факт оплаты данной суммы.

Поскольку судебный акт по делу принят в пользу заявителя, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию со стороны- администрации городского поселения.

Госпошлина по первоначальному иску относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Поскольку судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины во встречному иску от заявленной суммы в размере 3551,91 руб. подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 492,56 руб. подлежит возврату из бюджета по ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг 83300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5497 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 3551 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя 18410 руб., всего 110759 руб. 71 коп. и проценты в размере 8,25% годовых, начисленные с 27.04.2013 г. на сумму 83300 руб. по день уплаты этих денежных средств.

В иске Администрации городского поселения "Первомайское" о взыскании 261545 руб. отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 492 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко