Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2010 г. (после перерыва в судебном заседании не было);

от ответчиков и третьего лица – не было.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Онон" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Ононское", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район":

1) о признании права собственности на следующие объекты:

- нежилое помещение «Здание водокачки», общей площадью 167,5 кв.м., в состав которого входит котельная и гараж, расположенные по адресу: <...> до 1В литер «А», находящееся на земельном участке №75:14:200101:135;

- нежилое помещение «Здание гаража», общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер «А», находящееся на земельном участке №75:14:200101:116;

- нежилое помещение «Здание столовой», общей площадью 190,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер «А», находящееся на земельном участке №75:14:200102:104;

- нежилое помещение «Здание конторы», общей площадью 219 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся на земельном участке №75:14:200102:104;

- артезианскую скважину №69-М-26, предназначенную для добычи подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технического водоснабжения объектов промышленности, расположенную по адресу: <...> строение 1Г литер «А», находящуюся на земельном участке №75:14:200101:116;

2) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности на указанные объекты.

Определением суда от 16.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – УФРС).

До перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части указания кадастровых номеров земельных участков.

После перерыва в судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил, в поступившем в суд 30.05.2011г. ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Протокольным определением суда от 31.05.2011г. приняты к рассмотрению окончательно уточненные исковые требования о признании за истцом права собственности на следующее имущество:

- нежилое помещение «Здание гаража», общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер «А», находящееся на земельном участке № 75:14:200101:0137;

- нежилое помещение «Здание столовой», общей площадью 190,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер «А», находящееся на земельном участке № 75:14:200102:141;

- артезианскую скважину № 69-М-26, предназначенную для добычи подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технического водоснабжения объектов промышленности, расположенную по адресу: <...> строение 1Г литер «А», находящуюся на земельном участке № 75:14:200101:135.

От требования об обязании УФРС зарегистрировать право собственности на указанные объекты истец заявил отказ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом – представителем истца ФИО1 (доверенность от 06.09.2010г.).

Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от требования об обязании УФРС зарегистрировать право собственности на указанные в исковом заявлении объекты. При таких обстоятельствах производство по данному требованию следует прекратить.

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходатайствах от 14.04.2011 г. и 20.05.2011г. ответчик-1 против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

24.05.2011г. в суд по факсу от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Предметом иска является требование о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Фактическим основанием иска в исковом заявлении указано (приводится в той редакции, в которой указано в исковом заявлении):

- регистрация 24.01.2002г. сельскохозяйственного потребительского кооператива "Онон" (далее – СПК «Онон»);

- основанием для образования данного кооператива послужила реорганизация юридического лица «Совхоз «Оловяннинский» в форме его преобразования в СПК «Онон»;

- при создании СПК «Онон» в его собственность перешло недвижимое имущество, собственником которого ранее являлся реорганизованный совхоз «Оловяннинский»;

- право собственности на имущество не зарегистрировано, признать право собственности на эти объекты возможно только в судебном порядке.

В исковом заявлении истец также указал, что согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании 24.05.2011г. представитель истца представил акт от 23.05.2011г. о пользовании имуществом, подписанный истцом и ответчиками.

Согласно данного акта указанные в исковом заявлении объекты недвижимости с 24.01.2002г. по настоящее время обслуживаются и используются только истцом для нужд своей деятельности, расходы по содержанию данного имущества производятся истцом, распоряжение этим имуществом с 24.01.2002г. по настоящее время осуществляется истцом.

После перерыва в судебном заседании в суд 30.05.2011г. от истца поступил другой акт от 27.05.2011г. о пользовании имуществом, подписанный сторонами, из которого следует, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимости обслуживаются и используются с 26.11.2001г. только истцом для нужд своей деятельности, расходы по содержанию данного имущества производятся истцом, распоряжение этим имуществом с момента принятия данного имущества и по настоящее время осуществляется истцом.

В ходатайствах от 30.05.2011г. представитель истца указал, что первоначально имущество принадлежало совхозу «Оловяннинский», на базе которого была создана сельскохозяйственная артель «Оловяннинская». При создании данной артели имущество, указанное в исковом заявлении, передано совхозом «Оловяннинский» артели «Оловяннинская». Впоследствии артель 26.11.2001г. на основании договора дарения передала это имущество вновь создаваемому СПК «Онон». Имущество было принято истцом 26.11.2001г. С этой даты артель фактически прекратила свою деятельность и ликвидирована 05.09.2003г. Документы о дарении артелью этого имущества истцу утрачены.

Таким образом, истец уточнил основание иска и, сославшись на п. 2 ст. 218 ГК РФ, указал, что право собственности на указанное в исковом заявлении имущество принадлежит истцу на основании договора дарения.

Правовым обоснованием иска являются ст.ст. 130, 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из справки № 202 от 06.05.2011г. МРИ ФНС № 9 по Забайкальскому краю следует, что в ЕГРЮЛ сведения в отношении совхоза «Оловяннинский» отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ сельскохозяйственная артель «Оловяннинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидирована по решению суда, дата прекращения деятельности – 05.09.2003г.

В указанной выписке из ЕГРЮЛ сведения о правопредшественниках и правопреемниках СХА «Оловяннинская» не содержатся.

Постановлением № 35 от 24.01.2002г. главы администрации Оловяннинского района Читинской области зарегистрирован устав Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Онон".

В подтверждение факта регистрации СПК «Онон» выдано свидетельство № 7 серии ПК.

В выписке из ЕГРЮЛ сведений о правопредшественниках СПК «Онон» не указано.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение правового статуса совхоза «Оловяннинский», в подтверждение факта реорганизации данного совхоза в СХА «Оловяннинская».

В постановлении № 175 от 17.06.1998г. главы администрации Оловяннинского района Читинской области, которым зарегистрирован устав СХА «Оловяннинская», указано, что данную артель следует считать правопреемником совхоза «Оловяннинский».

Согласно архивной справки 3 413 от 25.03.2011г. (т. 1 л.д. 87) документы, подтверждающие принадлежность имущества совхозу «Оловяннинский» на хранение в Оловяннинский муниципальный архив не поступали.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении заявленных истцом объектов недвижимости отсутствуют (уведомления УФРС от 27.05.2011г.).

В КГУП «Забайкальское БТИ» также отсутствуют сведения о правах на данные объекты недвижимости (справки от 25.05.2011г.).

В материалы дела истец представил акт от 26.11.2001г. передачи основных средств из СХА «Оловяннинская» в СПК «Онон», в том числе зданий конторы, столовой, гаражей, водокачки и др. (т. 1 л.д. 89-90).

В акте имеется указание на приложение № 2.

Представитель истца затруднился пояснить, приложением к какому документу является данный акт.

Сведений об идентификационных признаках имущества, месте его нахождения акт не содержит.

Суд неоднократно предлагал истцу представить правоустанавливающие документы как совхоза «Оловяннинский», так и СХА «Оловяннинская» на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

СПК «Онон» зарегистрирован 24.01.2002г., тогда как истец указывает на принятие им имущества 26.11.2001г.

Факт принадлежности как совхозу «Оловяннинский», так и СХА «Оловяннинская» указанных в исковом заявлении объектов недвижимости материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в иске и прекращении производства по последнему требованию.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины (в связи с отказом истца от последнего требования) подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Онон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности на указанные в исковом заявлении объекты, производство по данному требованию прекратить.

В иске отказать.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Онон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Чайковская