Гражданский кодекс часть 1

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" о взыскании 1039152,15 руб. неустойки и обязании в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу выполнить в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 34-10 от 21.05.2010 противопожарные мероприятия за 2014 год в виде посадки лесных культур в объеме 11км, содействия естественному возобновлению путем минерализации почвы в объеме 2га, содействия естественному возобновлению путем сохранение подроста в объеме 42га, разрубки квартальных просек в объеме 6км, установки квартальных столбов в объеме 3шт, устройства минерализованных полос в объеме 3,5км, уход за минерализованными полосами в объеме 5км, устройства и содержание контрольно-пропускных пунктов в объеме 1шт, устройства запрещающих знаков в объеме 5шт, устройства аншлагов в объеме 1шт.

Ответчик против исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просит суд:

- взыскать с ответчика 407548,76 руб. договорной неустойки,

- обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу выполнить на лесном участке, расположенном в кварталах с №№ 251-254, 258-260, 263-268 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничестваХилокского района Забайкальского края, предусмотренные договором аренды лесного участка № 34-10 от 21.05.2010 года мероприятия за 2014 год в виде устройства запрещающих знаков и аншлагов в количестве 5 шт., установки панно на противопожарные темы в количестве 1 шт., устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт., устройство минерализованных полос в объеме 3,5 км., уход за минерализованными полосами в объеме 5 км., устройство подъездов к водоисточникам в объеме 2 км., оборудование пожарно-наблюдательных пунктов в количестве 1 шт., разрубку квартальных просек в объеме 6 км. и сдать данные мероприятия как выполненные в адрес Государственной лесной службы Забайкальского края по актам.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В собственности Российской Федерации зарегистрирован земельный участок лесного фонда общей площадью 1162540га по адресу: Хилокский район, Петровск-Забайкальский район, Улетовский район Хилокского лесхоза, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 (л.д. 51 т. 1).

21.05.2010 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) подписали договор № 34-10 аренды лесного участка площадью 15671га для заготовки древесины с ежегодной нормой пользования 5955 м3, в том числе по хвойному хозяйству 5855 м3, расположенный в кварталах №№ 251-254, 258-260, 263-268 Могзонского участкового лесничества, Хилокского лесничества Хилокского района Забайкальского края.

Срок действия договора 25 лет с момента государственной регистрации (пункт 8.1).

Договор зарегистрирован 05.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа (л.д. 62 т. 1).

Передача лесного участка в аренду оформлена актом приема-передачи от 21.05.2010 (л.д. 67-68 т. 1).

Согласно пунктам 4.19, 4.22, 4.25 договора ответчик обязался осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № 5. Ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий. Ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту.

За невыполнение указанных в приложении № 5 мероприятий арендатор на основании подпункта в) пункта 5.2 договора уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

04.12.2014 актом проверки выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2014 год, предусмотренных договором аренды, зафиксирован факт невыполнения работ с указанием их вида и объемов (л.д. 72-73 т. 1).

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку.

Ссылаясь на то, что ответчик мероприятия в установленном объеме не выполнил, на претензию об оплате неустойки (л.д. 70-71, 71.1 т. 1) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 № 4 «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» (л.д. 14-24 т. 1) уполномоченным органом в области лесных отношений является Государственная лесная служба Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 9.2.3 Положения истец осуществляет полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (л.д. 16-24 т. 1).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 № 181 указанные полномочия закреплены за Государственной лесной службой Забайкальского края. Названным приказом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, наделены полномочиями администраторов доходов бюджетов в части взыскания задолженности по платежам в соответствующий бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № 34-10 от 21.05.2010 ответчик получил в аренду для заготовки древесины лесной участок площадью 15671га, расположенный в кварталах №№ 251-254, 258-260, 263-268 Могзонского участкового лесничества, Хилокского лесничества Хилокского района Забайкальского края.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 действовавших в 2014 году Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений.

В соответствии со статьей 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, на лесных участках, предоставленных в аренду, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, осуществляются меры противопожарного обустройства лесов, в частности: прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкция и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 4.19 спорного договора аренды лесного участка стороны предусмотрели выполнение ответчиком лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных мероприятий в объемах и сроки согласно приложению № 5 (л.д. 69 т. 1).

Согласно пункту 3.5 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по Договору. Ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта.

По результатам проверки выполнения мероприятий за 2014 год составлен акт от 04.12.2014 (л.д. 72-73 т. 1), который подписан представителем ответчика ФИО2 без каких-либо возражений, и в котором зафиксирован факт неполного выполнения мероприятий.

Поскольку в силу пункта 4.25 договора аренды обязательство по ежегодной сдаче арендодателю объемов выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту лежит на арендаторе (ответчике по делу), то именно ответчик должен доказать факт выполнения этих мероприятий и сдачи их истцу по акту.

Доказательств выполнения мероприятий в объеме, предусмотренном договором и заявленном истцом, ответчик в материалы дела не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом в) пункта 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении № 5 мероприятий стороны предусмотрели уплату арендатором неустойки в размере 3-х кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 5.3 спорного договора аренды при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте в) пункта 5.2 применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

Такие нормативно-технологические карты (далее – НТК) истцом в материалы дела представлены (л.д. 78-79, 80, 83, 84, 85 т. 1, л.д. 158 т. 2).

Таким образом, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.2, 5.3 договора аренды произвел расчет неустойки с учетом объема не выполненных мероприятий и трехкратного размера стоимости их выполнения в сумме 407548,76 руб.:

Наименование мероприятия

Объем нарушения с указанием единицы измерения

Технологическая стоимость выполнения мероприятия в соответствии с НТК (без учета надбавок)

Сумма неустойки (расчет произведен путем умножения

объема на стоимость выполнения мероприятия и применением 3-кратного коэффициента)

Устройство запрещающих знаков и аншлагов

5 шт.

1500 руб. 00 коп.

22500 руб. 00 коп.

Установка панно на противопожарные темы

1 шт.

7300 руб. 00 коп.

21900 руб. 00 коп.

Устройство минерализованных полос

3,5 км.

591 руб. 26 коп.

6208 руб. 23 коп.

Уход за минерализованными полосами

5 км.

550 руб. 85 коп.

8262 руб. 75 коп.

Оборудование пожарно-наблюдательных пунктов

1 шт.

6400 руб. 00 коп.

19200 руб. 00 коп.

Посадка лесных культур

4,2 га

26149 руб. 03 коп.

329477 руб. 78 коп.

Всего:

407548 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Обеспечение охраны и защиты лесов является в силу пункта 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства, что само по себе предполагает возможность наступления в любое время негативных последствий в результате бездействия арендатора по исполнению условий договора и требований закона (статьи 51, 53.1, 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 спорного договора аренды уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения возлагаемых на него обязательств или устранения нарушений.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В связи с чем, требование истца в части обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить договорные обязательства по выполнению противопожарных мероприятий в виде устройства запрещающих знаков и аншлагов в количестве 5 шт., установки панно на противопожарные темы в количестве 1 шт., устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт., устройство минерализованных полос в объеме 3,5 км., уход за минерализованными полосами в объеме 5 км., устройство подъездов к водоисточникам в объеме 2 км., оборудование пожарно-наблюдательных пунктов в количестве 1 шт., разрубку квартальных просек в объеме 6 км и сдать данные мероприятия истцу по актам, также являются правомерными, соответствующими условиям договора и подтвержденными материалами дела.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, истцом частично были учтены, в связи с чем, исковые требования уточнялись.

По уточненным требованиям истца ответчик возражает относительно взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по оборудованию пожарно-наблюдательных пунктов, устройству аншлагов, запрещающих знаков, посадке лесных культур, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка в отношении оборудования пожарно-наблюдательных пунктов (в претензии от 31.03.2015 не содержится) и на факт выполнения всех остальных мероприятий.

Аналогичные доводы ответчик приводит в обоснование возражений по требованиям об обязании выполнить указанные мероприятия.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в арбитражный суд (03.02.2016), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исходя из пункта 9.1 спорного договора аренды соблюдение претензионного порядка разрешения споров, возникающих в ходе его исполнения, не является обязательным. Законом такой порядок установлен не был.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В период действия новых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном претензионном порядке урегулирования споров истец заявлением от 26.07.2016 уточнил исковые требования (л.д. 153-156 т. 2), указав, что при составлении искового заявления были допущены неточности, в том числе не указана неустойка за невыполнение в 2014 году оборудования пожарно-наблюдательных пунктов.

Факт отсутствия выполнения в 2014 году работ по оборудованию пожарно-наблюдательных пунктов был зафиксирован актом проверки от 04.12.2014, подписанным представителем ответчика без каких-либо замечаний.

Суд приходит к выводу, что в данном случае указанное требование является не новым требованием, а уточнением предмета иска при тех же основаниях (ненадлежащее исполнение договорных обязательств). А поскольку иск подан в арбитражный суд в период действия старой редакции части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оснований для оставления без рассмотрения требований истца в указанной части (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при таких обстоятельствах не имеется.

Более того, целью претензионного порядка является побуждение должника к исполнению обязательств без обращения в суд.

Так как, истцом требования были уточнены 26.07.2016, то у ответчика имелось достаточно времени для добровольного исполнения данного требования, учитывая, что к моменту вынесения решения (24.11.2016) 30-дневный срок рассмотрения требований истца (25.08.2016) истек.

Возражая против требования о начислении неустойки за невыполнение работ по посадке лесных культур, ответчик ссылается на то, что указанные мероприятия им выполнены. Вместе с тем, выполнение мероприятий не в 2014 году, а в последующие годы, не освобождает ответчика от уплаты неустойки, поскольку из системного толкования пунктов 4.19, 4.22, 4.25, подпункта в) пункта 5.2 и приложения № 5 к договору следует, что работы должны быть выполнены в установленные сроки (ежегодно) и, соответственно, неустойка взыскивается в случае невыполнения работ в установленные сроки. Таким образом, начисление неустойки не ставится в зависимость от факта выполнения работ в последующие периоды.

Соответствующая позиция судов поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А78-12604/2015 в постановлении от 10.10.2016.

Необоснованны также доводы ответчика о необходимости выполнения мероприятий по оборудованию пожарно-наблюдательных пунктов, устройству аншлагов, запрещающих знаков однократно в первый год аренды, что им было сделано в 2011 году.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на проект освоения лесов (раздел 5.2, таблица 32).

Вместе с тем, из пункта 4.19 договора аренды следует, что арендатор обязан осуществлять противопожарные мероприятия в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № 5.

В приложении № 5 к договору аренды указано на ежегодное выполнение спорных мероприятий.

При этом суд не усматривает противоречий между условиями договора и проекта освоения лесов, поскольку проект освоения содержит проектируемый объем и не запрещает иного регулирования договором. Кроме того, в проекте освоения лесов (л.д. 69, 70 т. 2) указано, что панно на противопожарные темы ежегодно обновляются к началу противопожарного сезона, запрещающие знаки, аншлаги устанавливаются в соответствии с договором аренды и ежегодно до наступления пожароопасного периода должны приводиться в удовлетворительное состояние (подновляться).

Таким образом, условия договора и положения проекта являются взаимодополняющими, а не взаимоисключающими. А факт ежегодного выполнения мероприятий (обновления, ремонта и т.п.) в любом случае подлежит подтверждению ответчиком путем их сдачи по акту истцу (пункт 4.25 договора).

Более того, необходимость ежегодного выполнения указанных мероприятий подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2015 по делу № А78-2849/2015 с участием этих же лиц, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» взыскана неустойка за невыполнение этих же мероприятий в 2013 году и возложена обязанность их выполнить.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (11151 руб. за денежное требование + 6000 руб. за нематериальное требование).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407548 руб. 76 коп. неустойки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить на лесном участке, расположенном в кварталах №№ 251-254, 258-260, 263-268 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества Хилокского района Забайкальского края, и сдать Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по актам предусмотренные договором аренды лесного участка № 34-10 от 21.05.2010 мероприятия за 2014 год, а именно:

- устройство запрещающих знаков и аншлагов в количестве 5 шт.,

- установка панно на противопожарные темы в количестве 1 шт.,

- устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт.,

- устройство минерализованных полос в объеме 3,5 км,

- уход за минерализованными полосами в объеме 5 км,

- устройство подъездов к водоисточникам в объеме 2 км,

- оборудование пожарно-наблюдательных пунктов в количестве 1 шт.,

- разрубка квартальных просек в объеме 6км.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17151 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П.Попова