Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Мигунова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Контур» предоставить Мигунову Е.А. в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по делу на бумажном носителе, заверенные должностным лицом общества, с проставлением печати общества копии документов, а именно:

1) Бухгалтерскую отчетность ООО «Контур» (баланс и отчет о прибылях и убытках) за 2015, 2016, 2017 гг. с приложением расшифровок каждой строки бухгалтерского баланса, с отметкой ИФНС;

2) Справку из ИФНС о задолженности по налогам и сборам на день получения настоящего требования;

3) Книгу учета доходов и расходов ООО «Контур» за период с 01.01.2015 по 13.06.2018;

4) Сведения о проводимых в период с 01.01.2015 по 13.06.2018 о проводимых инвентаризациях, при наличии таковых копии документов, отражающих результаты (в случае, если инвентаризации в указанный период не производились, представить письменный ответ);

5) Копию карточки счета 50, копию карточки счета 51;

6) Общую оборотно-сальдовую ведомость по всем используемым счетам ООО «Контур» за 2015, 2016, 2017 гг.;

7) Развернутые оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО «Контур» (01 счет - основные средства; 02 счет амортизация основных средств учитываемые на счете 01; 10 счет производственные запасы (материалы); 41 счет - товары; 50 счет - касса организации; 51 счет - расчетные счета; 66 счет -расчеты по краткосрочным займам и кредитам; 67 расчеты по долгосрочным займам и кредитам; 75 расчет расчёты с учредителями; 76 счет - расчеты с разными дебиторами и кредиторами; 90 счет - продажи (реализация)) за 2015, 2016, 2017 гг.;

8) Список дебиторов, имеющихся у ООО «Контур» по состоянию на 13.06.2018г., с указанием информации о наименовании дебитора (ФИО или наименование юридического лица); юридических и фактических адресах дебиторов; сумме задолженности с выделением суммы основного долга и суммы по неустойкам, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности (к списку должны быть приложены договоры, акты выполненных работ, акты сверок и иные документы, подтверждающие наличие права требования задолженности);

9) Список кредиторов, имеющихся у ООО «Контур» по состоянию на 13.06.2018г., с указанием информации о наименовании дебитора (ФИО или наименование юридического лица); юридических и фактических адресах дебиторов; сумме задолженности с выделением суммы основного долга и суммы по неустойкам, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности (к списку должны быть приложены договоры, акты выполненных работ, акты сверок и иные документы, подтверждающие задолженность);

10) Копии договоров с приложениями, дополнительными соглашениями к таким договорам, актами приема передачи, выполненных работ, спецификациями на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «Контур», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности «Контур» за период с 01.01.2015г. по 13.06.2018г. (копии данных документов прошу сопроводить письменным указанием о том, что «представлены все заключенные в указанные период договоры Обществом, иных не имеется»).

11) Копию договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 13, г. Чита, ул. Трактовая, 13, стр. 2, г. Чита, ул. Трактовая, 13, стр. 3;

12) Сведения об остатках денежных средств в кассе ООО «Контур» на: 01.01.2015г.; 01.01.2016г.; 01.01.2017г. 01.01.2018г.; 27.02.2018г., а также на день получения настоящего требования;

13) Список участников Общества с ограниченной ответственностью «Контур».

14) Список приобретенных в период с 01.01.2015г. по 13.06.2018г. транспортных средствах и объектах недвижимости.

15) Сведения об обременении (залог, аренда, арест, иные виды обременении) имущества ООО «Контур» на 13.06.2018г.

16) Сведения о задолженности ООО «Контур» по исполнительным листам.

17) Сведения об имеющихся у ООО «Контур» денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указанных счетов в банках и кредитных организациях, почтовые адреса банков и иных кредитных организаций, копии выписок по таким счетам с отображением операций по счетам за период с 01.01.2015г. по 13.06.2018г.

18) Протоколы общих (внеочередных, очередных) собраний ООО «Контур» за период с 01.01.2014 по 13.06.2018.

на случай неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370) в пользу Мигунова Евгения Александровича денежную сумму в следующем порядке: за первую неделю неисполнения решения суда - 10000 (десять тысяч) рублей, за вторую неделю - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за третью неделю - 20000 (двадцать тысяч) рублей, за четвертую неделю 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, начиная с пятой недели по 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370) в пользу Мигунова Евгения Александровича сумму оплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Писаренко Светланы Дмитриевны,

2) Писаренко Тимофея Сергеевича,

3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края:

от истца – Токун Е.С., представителя по доверенности от 01.06.2018;

от третьего лица 3 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от ответчика – Косухиной Е.В., представителя по доверенности от 01.10.2018, Гурковой Ю.В., представителя по доверенности от 01.10.2018;

от третьих лиц 1,2 –Гурковой Ю.В., представителя по доверенности от 04.10.2018.

Мигунов Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым протокольным определением от 17.06.2019, к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" об обязании общества с ограниченной ответственностью «Контур» предоставить Мигунову Е.А. в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по делу на бумажном носителе, заверенные должностным лицом общества, с проставлением печати общества копии документов, а именно:

1. Бухгалтерскую отчетность ООО «Контур» (баланс и отчет о прибылях и убытках) за 2018г. с приложением расшифровок каждой строки бухгалтерского баланса, с отметкой ИФНС о получении документов;

2. справку из ИФНС о задолженности по налогам и сборам на 23.05.2019;

3. книгу учета доходов и расходов ООО «Контур» за период с 01.03.2015 по 23.05.2019;

4. сведения о проводимых в период с 01.03.2015 по 23.05.2019 инвентаризациях, при наличии таковых копии документов, отражающих результаты (в случае, если инвентаризации в указанный период не производились, представить письменный ответ);

5. общую оборотно сальдовую ведомость по всем используемым счетам ООО «Контур» за период с 01.03.2015 по 31.12.2018, за 2016г., за 2017г., за период с 01.01.2018 по 29.11.2018;

6. развернутые оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО «Контур» (67 расчеты по долгосрочным займам и кредитам) за 2015г., за 2016 г., за 2017 г.;

7. список дебиторов, имеющихся у ООО «Контур» по состоянию на 13.06.2018, с указанием информации о наименовании дебитора (ФИО или наименование юридического лица); юридических и фактических адресах дебиторов; сумме задолженности с выделением суммы основного долга и суммы по неустойкам, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности (к списку должны быть приложены договоры, акты выполненных работ, акты сверок и иные документы, подтверждающие наличие права требования задолженности);

8. список дебиторов, имеющихся у ООО «Контур» по состоянию на 23.05.2019, с указанием информации о наименовании дебитора (ФИО или наименование юридического лица); юридических и фактических адресах дебиторов; сумме задолженности с выделением суммы основного долга и суммы по неустойкам, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности (к списку должны быть приложены договоры, акты выполненных работ, акты сверок и иные документы, подтверждающие наличие права требования задолженности);

9. список кредиторов, имеющихся у ООО «Контур» по состоянию на 13.06.2018, с указанием информации о наименовании дебитора (ФИО или наименование юридического лица); юридических и фактических адресах дебиторов; сумме задолженности с выделением суммы основного долга и суммы по неустойкам, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности (к списку должны быть приложены договоры, акты выполненных работ, акты сверок и иные документы, подтверждающие задолженность) ;

10. список кредиторов, имеющихся у ООО «Контур» по состоянию на 23.05.2019, с указанием информации о наименовании дебитора (ФИО или наименование юридического лица); юридических и фактических адресах дебиторов; сумме задолженности с выделением суммы основного долга и суммы по неустойкам, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности (к списку должны быть приложены договоры, акты выполненных работ, акты сверок и иные документы, подтверждающие задолженность);

11. копии договоров с приложениями, дополнительными соглашениями к таким договорам, актами приема передачи, выполненных работ, спецификациями на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «Контур», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности «Контур» за период с 01.03.2015 по 23.05.2019, (копии данных документов сопроводить письменным указанием о том, что «представлены все заключенные в указанные период договоры Обществом, иных не имеется»);

12. копию договора займа № 625/0040-0172436, заключенного между ООО «Контур» и Писаренко Т.С., копию договора займа №13/3908/00000/402179, заключенного между ООО «Контур» и Писаренко Т.С, копию договора займа № 3420/0335777, заключенного между ООО «Контур» и Писаренко Т.С, копии всех иных договоров займа заключенных между ООО «Контур» и Писаренко Тимофеем Сергеевичем, в период с 01.10.2013 по 2019г. (при отсутствии иных договоров займа указать на то, что иных договоров займа, кроме представленных - не имеется);

13. копии всех договоров займа, заключенных между ООО «Контур» и Шарановой О.М., в период с 2013 года по 2019 год, в которых Шаранова О.М. выступала на стороне как заимодателя, так и на стороне заемщика;

14. копии договоров займов, заключенных между ООО «Контур» и Писаренко Светланой Дмитриевной (на стороне заимодателя), заключенных в период с 01.10.2013 года по 2019 год, включительно;

15. копию договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 13, г. Чита, ул. Трактовая, 13, стр. 2, г. Чита, ул. Трактовая, 13, стр. 3;

16. сведения об остатках денежных средств в кассе ООО «Контур» на: 01.03.2015; 01.01.2016; 01.01.2017, 01.01.2018; 27.02.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018, 01.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.05.2018г. 23.05.2019;

17. список приобретенных в период с 01.03.2015 по 13.06.2018 транспортных средствах и объектах недвижимости;

18. сведения об обременении (залог, аренда, арест, иные виды обременении) имущества ООО «Контур» на 13.06.2018;

19. сведения об обременении (залог, аренда, арест, иные виды обременении) имущества ООО «Контур» на 23.05.2019;

20. копии договоров, дополнительных соглашений к договорам, соглашения о расторжении договоров аренды, заключенных между ООО «Контур», ООО ТК «Контур» в период с 01.04.2018 по 23.05.2019., в том числе договоры аренды нежилых помещений, с актами выполненных услуг, актами выполненных работ, счет фактурами, иными документами первичной отчетности по таким договорам;

21. развернутые оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО «Контур» (01 счет -основные средства; 02 счет амортизация основных средств учитываемые на счете 01; 10 счет производственные запасы (материалы); 41 счет - товары; 50 счет - касса организации; 51 счет -расчетные счета; 66 счет - расчеты по краткосрочным займам и кредитам; 67 расчеты по долгосрочным займам и кредитам: 75 расчет расчёты с учредителями; 76 счет - расчеты с разными дебиторами и кредиторами; 90 счет - продажи (реализация)) за 2017-2019 г. г.;

22. копию карточки счета 50, копию карточки счета 51, за 2017-2019 г.г.;

23. копии выписок по открытым на имя общества в период 2017-2019 г.г. расчетным счетам, содержащие сведения о движении денежных средств (списание поступление, капитализация и пр.). за период с 01.01.2018 по дату представления информации;

24. сведения о задолженности ООО «Контур» по исполнительным листам на 23.05.2019;

25. копии кассовых книг ООО «Контур» с 2013 года по 2019 год, включительно; 26. копии приходно-кассовых ордеров ООО «Контур» подтверждающих получение денежных средств от Писаренко Т.С. по договорам займа в период с 2013 г. по 2019г. (в т.ч. № БПК00000009 от 01.06.2017; № БПК00000018 от 01.12.2016; № БПК00000120 от 21.12.2015; № К0000000004 от 30.12.2013; № К0000000004 от 30.12.2013; №БПК00000120 от 21.12.2015);

27. копии приходно-кассовых ордеров ООО «Контур»: К0000000003 от 31.03.2015; БПК00000001 от 18.01.2016; БПК00000005 от 01.03.2016;

28. копии расходно-кассовых ордеров ООО «Контур»: БПК00000078 от 13.04.2016; БПК00000012 от 04.05.2016; БПК00000125 от 19.05.2016; БПК00000126 от 19.05.2016; БПК00000199 от 25.06.2016; БПК00000200 от 25.06.2016; БПК00000248 от 27.07.2016; БПК00000249 от 27.07.2016; БПК00000299 от 26.08.2016; БПК00000300 от 26.08.2016; БПК00000340 от 24.09.2016; БПК00000341 от 24.09.2016; БПК00000418 от 25.10.2016; БПК00000419 от 25.10.2016; БПК00000429 от 25.11.2016; БПК00000430 от 25.11.2016; БПК00000445 от 26.12.2016; БПК00000446 от 26.12.2016; БПК00000009 от 26.01.2017; БПК0000010 от 26.01.2017; БПК00000029 от 24.02.2017; БПК00000030 от 24.02.2017; БПК00000057 от 27.03.2017; БПК00000058 от 27.03.2017; БПК00000097 от 26.04.2017; БПК00000098 от 26.04.2017; БПК00000146 от 29.05.2017; БПК00000147 от 29.05.2017; БПК00000193 от 19.06.2017; БПК00000195 от 19.06.2017; БПК00000196 от 19.06.2017; БПК00000194 от 20.06.2017; БПК00000197 от 20.06.2017: БПК00000183 от 27.06.2017; БПК00000184 от 27.06.2017; БПК00000223 от 26.07.2017; БПК00000224 от 26.07.2017; БПК00000253 от 28.08.2017; БПК00000254 от 28.08.2017; БПК00000272 от 26.09.2017; БПК00000273 от 26.09.2017; БПК00000297 от 27.10.2017; БПК00000298 от 27.10.2017; БПК00000315 от 27.11.2017; БПК00000316 от 27.11.2017; Б1Ж00000337 от 27.12.2017; БПК00000338 от 27.12.2017; 0КБП-000027 от 27.03.2018;

29. копии расходно-кассовых ордеров ООО «Контур» подтверждающих возврат Писаренко Т.С. заемных средств, за период с 2013 г по 2019г. (в т.ч. БПК00000054 от 28.03.2016; №БПК00000066 от 31.03.2016; №БПК00000072 от 05.04.2016; № БПК00000077 от 13.04.2016; № БПК00000158 от 10.06.2016; №БПК00000159 от 11.06.2016; №БПК00000197 от 20.06.2016; №БПК00000198 от 24.06.2016; БПК00000240 от 20.07.2016; №БПК00000241 от 21.07.2016; № БПК00000242 ОТ 22.07.2016; БПК00000124 ОТ 18.05.2016; №БПК00000123 ОТ 18.05.2016; № бпк00000153 от 07.06.2016; № БПК00000154 от 07.06.2016; №БПК00000233 ОТ 06.07.2016; №БПК00000234 от 06.07.2016; №БПК00000271 от 06.08.2016; №БПК00000272 от 06.08.2016; №БПК000313 от 06.09.2019; № БПК00000314 от 06.09.2016; №БПК000369 от 07.10.2016; №БПК00000370 от 07.10.2016; № БПК00000041 от 16.03.2016; №БПК00000040 от 16.03.2016; №БПК00000042 ОТ 17.03.2016; № БПК00000043 от 17.03.2016; №БПК00000087 от 19.04.2016; №БПК00000087 от 19.04.2016; №БПК00000088 от 19.04.2016; № БПК00000119 от 18.05.2016; №БПК00000120 от 18.05.016; №БПК00000156 от 07.06.2016; №БПК00000155 от 07.06.2016; №БПК00000238 от 18.07.2016; №БПК00000239 от 18.07.2016; № БПК00000284 от 18.08.2016; № БПК00000285 от 18.08.2016; БПК00000326 от 16.09.2016; № БПК00000327 от 16.09.2016; № БПК00000423 от 29.10.2016; № БПК00000424 от 29.10.2016; № БПК00000435 от 30.11.2016; № БПК00000434 от 30.11.2016; № БПК00000449 от 30.12.2016; № БПК00000450 от 30.12.2016; № БПК0000013 от 27.01.2017; № БПК0000014 от 27.01.2017; № БПК0000041 от 27.02.2017; № БПК0000042 от 27.02.2017; № БПК0000068 от 30.03.2017; № БПК0000069 от 30.03.2017; № БПК00000101 от 29.04.2017; № БПК00000102 от 29.04.2017; № БПК00000150 от 30.05.2017; № БПК00000151 от 30.05.2017; № БПК00000187 от 29.06.2017; № БПК00000188 от 29.06.2017; № БПК00000231 от 27.07.2017; № БПК00000232 от 29.07.2017; № БПК00000257 от 30.08.2017; № БПК00000258 от 30.08.2017; № БПК00000282 от 02.10.2017; № БПК00000283 от 07.10.2017; № БПК000002999 от 30.10.2017; № БПК00000300 от 30.10.2017; № БПК00000320 от 30.11.2017; № БПК00000321 от 30.11.2017; № БПК00000339 от 29.12.2017; № БПК00000340 от 29.12.2017; № БПК00000447 от 30.12.2016; № БПК00000448 от 30.12.2016; № БПК0000011 от 27.01.2017; № БПК0000012 от 27.01.2017; № БПК0000039 от 27.02.2017; № БПК0000040 от 27.02.2017; № БПК0000066 от 30.03.2017; № БПК0000067 от 30.03.2017; № БПК0000099 от 29.04.2017; № БПК00000100 от 29.04.2017; № БПК00000148 от 30.05.2017; № БПК00000149 от 30.05.2017; № БПК00000185 от 29.06.2017; № БПК00000186 от 29.06.2017; № БПК00000229 от 29.07.2017; № БПК00000230 от 27.07.2017; № БПК00000255 от 30.08.2017; № БПК00000256 от 30.08.2017; № БПК00000280 от 06.10.2017; № БПК00000281 от 06.10.2017; № БПК00000301 от 30.10.2017; № БПК00000302 от 30.10.2017; № БПК00000322 от 30.11.2017; № БПК00000323 от 30.11.2017; № БПК00000341 от 29.12.2017; № БПК00000342 от 29.12.2017; № БПК00000189 от 29.06.2017; № БПК00000190 от 29.06.2017; № БПК00000233 от 29.07.2017; № БПК00000234 от 29.07.2017; № БПК00000259 от 30.08.2017; № БПК00000260 от 30.08.2017; № БПК00000275 от 28.09.2017; № БПК00000276 от 28.09.2017; № БПК00000303 от 31.10.2017; № БПК00000304 от 31.10.2017; № БПК00000324 от 30.11.2017; № БПК00000325 от 30.11.2017; № БПК00000343 от 29.12.2017; № БПК00000344 от 29.12.2017;

30. копии расходно-кассовых ордеров ООО «Контур», на основании которых Шаранова ОМ. получала в рамках договоров займа денежные средства из кассы ООО «Контур»;

31. копии приходно-кассовых ордеров ООО «Контур», на основании которых Шаранова О.М. вносила в кассу ООО «Контур» денежные средства, в рамках договоров займа;

32. протоколы общих (внеочередных, очередных) собраний ООО «Контур» за период с 01.03.2014 года по 13.06.2018 (за исключением протокола №3 от 21.02.2018, протокола от 31.05.2017 об одобрении заключения договора поручительствах» 3422/0406936.2, протокола №1 от 15.04.2016),

Определением суда от 04.12.2018 производство по делу в части требований Мигунова Е.А. по возложению на ООО «Контур» обязанности представить надлежащим образом заверенные копии:

- справки из ИФНС о задолженности по налогам и сборам на день получения требования;

- бухгалтерского баланса за 2015, 2016, 2017 гг.;

- копии карточки счета 50, копии карточки счета 51;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО «Контур» (по счету 01.01; по счету 02; по счету 10; по счету 41; по счету 50.01; по счету 51; по счету 66; по счету 75; по счету 76; по счету 90);

- сведений об имеющихся у ООО «Контур» денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указанных счетов в банках и кредитных организациях, почтовые адреса банков и иных кредитных организаций, копии выписок по таким счетам с отображением операций по счетам за период с 01.01.2015г. по 13.06.2018;

- отчета о прибылях и убытках ООО «Контур» за 2015, 2016, 2017 гг. с приложением расшифровок каждой строки бухгалтерского баланса, с отметкой ИФНС;

- списка участников ООО «Контур» прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 1 л.д. 115-117, т. 3 л.д. 27-35).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ответчик, общество) зарегистрировано 07.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370, место нахождения: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, владение 13.

На момент государственной регистрации указанного общества его учредителями являлись Писаренко Светлана Дмитриевна (далее – Писаренко С.Д.), Писаренко Тимофей Сергеевич (далее – Писаренко Т.С.) и Мигунов Евгений Александрович – с 1/3 доли уставного капитала у каждого (по 4 000 рублей).

Мигунов Евгений Александрович (далее – истец) как участник общества 28.02.2018, 13.06.2018 в адрес ответчика направил требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества. Направленные истцом требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Иск рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края на основании части 4.1 статьи 38 АПК РФ.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ).

В силу абзаца 2 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 144 судам необходимо иметь в виду, что Федеральный закон №14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В абзаце 2 пункта 1 Информационного письма N 144 разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела устава ООО «Контур», в обществе не установлен какой-либо специальный порядок ознакомления с его документами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Федерального закона №14-ФЗ и иными законодательными актами.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи определено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 7, 9, 10 Закона О бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №14-ФЗ обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона О бухгалтерском учете бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Федеральный закон №14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2016г. №307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 2 февраля 2016г. №302-ЭС15-14349.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащие доказательства представления истребуемых документов равно как и доказательств отсутствия у общества испрашиваемых документов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона №14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Поскольку истец является участником ООО «Контур», он вправе обратиться к данному обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.

Принимая во внимание, что доказательства представления Обществом запрошенных документов (т. 1 л.д. 42-44, 57-60, 69-70, 109-110, т. 5 л.д. 91-104) в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования законными и обоснованными. При установлении срока предоставления копий документов судом он скорректирован - в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика в соответствии с которым истец не является участником общества, прекратил свое существование в обществе является несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2019 по делу №А78-18435/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Контур» о признании утратившим права и обязанности участника ООО "Контур" Мигунова Е.А. с 07.10.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу №А78-18435/2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2019 оставлены без изменения, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

В указанных судебных акта доводам ответчика об отсутствии у истца статуса участника общества дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы.

На основании этого суд полагает, что принятое по делу № 78-18435/2018 вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ, что документы относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника с требованием), отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Однако, из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, следует, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом может свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В то же время, указанные положения сами по себе не исчерпывают перечень возможных ситуаций, в которых участнику общества может потребоваться ознакомление с той или иной информацией о его деятельности, включая прошлые периоды. В каждом конкретном случае судом должно быть установлено, имеется ли нарушение прав участника.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом было предложено истцу представить письменные пояснения относительно истребуемых документов, датированных более трех лет до момента обращения участника с требованием, с обоснованием необходимости ознакомления с указанными документами с точки зрения их анализа (экономического, юридического и т.п.).

Истец представил через канцелярию суда мотивированные пояснения (вх. А78-Д-4/34351 от 26.07.2019).

Истец в пояснениях указывает на следующее.

Запрашиваемые истцом сведения за указанные периоды, обусловлена тем, что данные сведения являются значимыми для финансового (бухгалтерского) исследования на предмет соответствия и правомерности произведенных расходных операций с денежными средствами общества для финансового анализа отчетной документации за финансовый год.

Истребуемая истцом информация необходима для финансово-экономического исследования деятельности общества, в силу того, что финансовые расходные операции в указанные периоды осуществлялись заинтересованными лицами, в отношении которых в настоящее время проводятся доследственные проверки по фактам растраты и хищения денежных средств.

В рамках настоящего спора истцом, после возобновления производства по делу, с учетом длительности рассмотрения спора, а также осуществлённого анализа частично представленных ответчиком документов (в добровольном порядке в рамках рассмотрения настоящего дела) было установлено наличие договоров займов с аффилированными лицами - Писаренко Т.С. и Писаренко С.Д., а также Шарановой О.М., которыми, как следует из представленных документов, с 2013 года осуществлялись операции по получению из кассы и внесению в кассу общества наличных денежных средств. Сведения о расходных операциях по кассе общества, установлены в результате изучения представленных в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком части документов.

В свете того, что данные операции ставятся истцом под сомнение, ранее, до наличия корпоративного конфликта в бухгалтерском учете компании не фигурировали, в оборотно-сальдовых ведомостях по движениям денежных средств в кассе общества также отсутствовали, между тем, в настоящее время из представленных документов установлены реквизиты первичных финансовых документов (расходно-кассовые ордера, приходно кассовые ордера, датированные с 2013 года, по 2018 год), копии которых истцом запрошены для финансового анализа деятельности общества в период с 2013 года, по 2018 год, включительно, сопоставления с отчетностью, представленной в налоговые органы (финансовый аудит), для установления правомерности осуществления таких расходных операций.

С учетом изложенного, суд признает, что в условиях сложившегося в ООО «Контур» корпоративного конфликта, ограничения доступа истца к сведениям о деятельности общества, наличия доследственных проверок в отношении общества истцом мотивирована необходимость ознакомления с документами за прошлые периоды деятельности ООО «Контур», поскольку интерес истца в получении соответствующей информации обусловлен необходимостью защиты своих прав и законных интересов как учредителя. Злоупотребление истцом правом на предоставление информации судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о том, что на случай неисполнения судебного акта истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370) в пользу Мигунова Евгения Александровича денежную сумму в следующем порядке: за первую неделю неисполнения решения суда - 10000 (десять тысяч) рублей, за вторую неделю - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за третью неделю - 20000 (двадцать тысяч) рублей, за четвертую неделю 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, начиная с пятой недели по 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6-го дня после вступления решения суда в законную силу.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 02.03.2000 по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15.12.2005 по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18.11.2004 по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 09.06.2005 по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18.11.2004 по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 01.07.2004 по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24.02.2005 по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17.02.2004 по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15.06.2004 по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27.05.2003 по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12, от 15.10.2013 N 16416.

Истец представил в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 40000 руб. (т. 1 л.д. 74-75, т.2 л.д. 4).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи №30/2018 от 28.06.2018 адвокат Токун Евгений Сергеевич (исполнитель) обязалось совершить по заданию Мигунова Евгения Александровича (доверитель) следующие услуги: обратиться от имени доверителя в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ООО «Контур» о возложении обязанности представить информацию о хозяйственной деятельности общества, для чего составить исковое заявление, представить его в суд, в также участникам дела, с необходимым комплектом документов; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции в рамках дела об обязании ООО «Контур» представить информацию; подавать и представлять суду ходатайства, дополнительные доказательства, давать пояснения по делу, предъявлять дополнительные пояснения, возражения в рамках гражданского дела (т. 1 л.д. 74-75).

В материалы дела представлена доверенность от 01.06.2018, согласно которой Мигунов Евгений Александрович уполномочивает гр. Токун Евгения Сергеевича представлять интересы Мигунова Евгения Александровича в арбитражных судах (т. 1л.д. 14-15).

Таким образом, полномочия представителя Токун Е.С. подтверждены на представление интересов Мигунова Е.А. с 01.06.2018.

Истец в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя представило ответы юридических фирм о стоимости правовых услуг (т. 5 л.д.149-151).

В опровержение представленных истцом документов ответчик соответствующих доказательств не представил.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Согласно дополнительным пояснениям от 11.07.2019 представитель истца оказал в рамках договора следующий комплекс услуг: правовой анализ представленных документов, составление искового заявление, направление искового заявления с приложениями на 74 стр. участникам дела, подача искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Забайкальского края, составление, направление участникам дела и в адрес суда дополнительных пояснений от 19.07.2019 с приложениями на 30 стр, правовой анализ представленного ответчиком отзыва на исковое заявление от 23.06.2019, участие 01.08.2019 в предварительном судебном заседании, представление суду и сторонам дела 27.08.2019 дополнительных пояснений (в ответ на отзыв ответчика от 23.06.2019), представление ходатайства о частичном отказе от иска, участие 28.08.2019 в судебном заседании, участие 20.09.2018 в судебном заседании, участие 22.10.2018 в судебном заседании, правовой анализ представленного ответчиком отзыва от 22.10.2018, представление суду и участникам дела дополнительных пояснений на отзыв ответчика от 22.10.2018 с приложением на 9 стр., ознакомление с материалами дела в соответствии с ходатайством от 26.10.2018, участие 07.11.2018 в судебном заседании, ознакомление с материалами дела в соответствии с ходатайством от 15.11.2018, направление участникам дела и суду дополнительных пояснений с приложением на 27 стр. 20.11.2018, участие 29.11.2018 в судебном заседании, правовой анализ представленного ответчиком встречного иска, участие 04.12.2018 в судебном заседании, правовой анализ представленных ответчиком ходатайств о назначении экспертизы, о приостановлении производства по делу, ознакомление с материалами дела на основании ходатайства от 12.12.2018, участие 18.12.2018 в судебном заседании, направление в суд ходатайства о возобновлении производства по делу, направление сторонам, представление в суд ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании 04.07.2019, представление дополнительных пояснений, участие 11.07.2019 в судебном заседании (т. 1 л.д. 3-11, 87-88, 143, т.2л.д. 2-3, 5, 18, 31, т. 3 л.д. 26-50, 63, 67, 124-125, 128, т. 4 л.д. 91, 96, 98-104, 122-123, 124-129, т. 5 л.д. 13-14, 62, 85-90, 137, 149-150.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контур» в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Мигунову Евгению Александровичу на бумажном носителе надлежащим образом заверенные копии документов (заверенные должностным лицом общества с проставлением печати общества), а именно: