Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2011 года (л.д. 70); ФИО2, генерального директора (приказ № 37-к от 30.09.2004, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2004 (л.д. 36-41);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2012 (л.д. 71);

от третьего лица (Управления архитектуры и градостроительства г. Читы) – ФИО4, представителя по доверенности № 124 от 06.02.2012;

от третьего лица (Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита») - ФИО5, представителя по доверенности № 02-ЮЖКХ от 11.01.2012;

от третьего лица (открытого акционерного общества «Читатехэнерго») – ФИО6, представителя по доверенности № 195 от 31.01.2012.

Открытое акционерное общество «Локтелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титанит» о взыскании 169 527,92 руб. убытков.

По заявлению истца, 28 октября 2011 года ООО «Титанит» в мкр. Осетровка по ул. Кутузова,21 при производстве земляных работ экскаватором для прокладки волоконно-оптического кабеля, был поврежден межстанционный волоконно-оптический кабель, который проложен от ЦАТС до бригады связи в земле, принадлежащий ОАО «Локтелеком». Кабель поврежден в 1-ом метре рядом с железобетонной опорой, которую установил ответчик.

В соответствии с п.23 Правил Охраны линий и сооружений связи РФ (утв. Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995г.) Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем, за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Пунктом 26 Правил, предусмотрено, что в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно - восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей.

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения.

Согласно п. 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи. 28 октября 2011года комиссией в составе генерального директора ОАО «Локтелеком» ФИО2, электромонтеров: ФИО7, ФИО8, и представителем ООО Титанит ФИО9, было установлено, что с 28.10.2011г. у всех абонентов в количестве 1300 п. Песчанка и мкр. Осетровка отсутствует связь.

Повреждены кабели марки ОКГ-0,22-8-п и п\этиленовая труба дм.32, кабель является магистральным межстанционным, соединяющий город Чита и п. Песчанка

28 октября 2011г. в ООО Титанит направлен акт о повреждении линии связи. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения. ОАО Локтелеком выполнили работы силами подрядной организации за свой счет.

Определением от 17.01.2012 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора для дачи объяснений по делу:

1) Управление архитектуры и градостроительства г. Читы;

2) Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита»;

3) Открытое акционерное общество «Читатехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по причине недоказанности причинения убытков истцом именно ему. Представил ордер – договор на право производства земляных работ в г. Чите №417 от 13.09.2011г., выданный Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» Открытому акционерному обществу «Читатехэнерго» на производство земляных работ по адресу: г. Чита, район п. Антипиха от Кутузова, 46 (ЦПЭС) до проезда Аптечный, 16 ОАО МТС.

В отзыве № 2 на исковое заявление указал, что ООО «Титанит» действительно при проведении земляных работ повредило кабель истца. Указанные работы проводились во исполнение договора подряда, заключенного между ОАО «Читатехэнерго» (заказчик) и ООО «Титанит» (подрядчик) (договор №0867/11-В от 20.09.2011). Предметом договора было подготовка траншей для прокладки заказчиком волоконно-оптического кабеля.

Иск заявлен о возмещении вреда. Основанием возмещения вреда согласно ст. 1064 ГК является одновременное наличие следующих обстоятельств:

противоправное действие (бездействие) ответчика;

вред истцу;

причинная связь между указанным действием (бездействием) и

наступившим вредом.

Действия ответчика не являются противоправными - заказчиком (ОАО «Читатехэнерго») в установленном порядке получен и предоставлен подрядчику ордер-договор № 417 от 13.09.2011 на право производства земляных работ, согласно которому истец в списке организаций, с которыми необходимо согласование проводимых работ (п. 9 ордера-договора), отсутствует. В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 3 ст. 1064 вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применительно к данному деликту возмещение вреда таким законом не предусмотрено. Представленный истцом ответ комитета ЖКХ на его запрос о том, что срок действия ордера-договора №417 от 13.09.2011 (с 13.09.2011 по

20.09.2011) не продлевался не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку нарушение указанного срока не находится в причинной связи с причинением вреда. Из представленной истцом исполнительной съемки от 20.11.2006 следует, что его линия была смонтирована и нанесена на генплан г.Читы не позднее 2006 года, а не в период с 21.09.2011 (окончание срока действия ордера) по 28.10.2011 (дата аварии).

Учитывая изложенное, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства г. Читы в отзыве на иск указал, что 8 сентября 2011 г. управлением архитектуры и градостроительства была согласована схема предварительного выбора трассы волоконно-оптической линии связи (М 1:2000) по объекту «ВОЛС МТС - 2011 г. г. Чита» (фрагмент плана прокладки ВОК в грунте на участке ЦПЭС, ул. Кутузова, 16 с установкой дополнительных опор). 09.09.2011 г. по предоставлению ОАО «Читатехэнерго» управлением архитектуры и градостроительства был заполнен лист согласования в ордере - договоре на производство земляных работ по адресу: г. Чита, район п. Антипиха от ул. Кутузова,46 (ЦПЭС) до проезда Аптечный, 16 ОАО «МТС». Разрешение на производство земляных работ в г. Чите выдает комитет жилищно-коммунального хозяйства с указанием конкретного срока проведения земляных работ согласно «Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита». Ордер - договор ОАО «Читатехэнерго» был выдан сроком до 20.09.2011 г., а порыв кабеля связи ОАО «Локтелеком» был произведен позднее. Если земляные работы не закончены в срок, указанный в ордере, производителю работ необходимо продлить ордер - договор, либо открыть новый, предварительно согласовав его с сектором подземных сооружений управления архитектуры и градостроительства, что в данном случае не было сделано ОАО «Читатехэнерго».

Представитель третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» письменный отзыв на иск не подготовил, представил в дело заявление открытого акционерного общества «Читатехэнерго» о регистрации ордер-договора на право производства земляных работ в г. чите по адресу: от ЦПЭС п. Антипиха, Кутузова, 46 до проезда Аптечный, 16.

Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества «Читатехэнерго» в отзыве на исковое заявление указал, что ОАО «Читатехэнерго» в 2011 году, согласно договору строительного подряда № D1101148-09 от 31.01.11 г, выступало Генеральным подрядчиком по строительствуволоконно-оптической линии связи в г. Чите для заказчика строительства – открытое акционерное общество «МТС». Волоконно-оптические линии связи прокладывались по опорам и в земле. ОАО «Читатехэнерго» так же выполняло работы по разработке проектной документации и получению всех разрешительных документов, предусмотренных нормативными требованиями, в частности - Ордера на проведение земляных работ и Согласование планов прокладки кабеля. Сопровождение ордера обеспечивало Муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан". ОАО «Читатехэнерго» получило необходимые документы для ведения земляных работ на участке в мкр Осетровка по ул. Кутузова, 21. Выполнение работ было передано субподрядной организации ООО «Титанит».

ОАО «Читатеэнерго» считает, что ООО «Титанит» выполнило работы согласно
плану прокладки кабеля, соблюдая все необходимые требования, включая уведомление собственников о времени выполнения работ. ОАО «Читатехэнерго» каких-либо претензий к ООО «Титанит» по качеству работ не имеет.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик вправе
осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства лишь
при наличии разрешения на строительство, полученного в установленном порядке и
подтверждающего соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка. В соответствии с пунктом 10.1 Правил
благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятыми решением
Думы городского округа 20 декабря 2007 года № 223, работы, связанные с разрытием
грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт
подземных коммуникаций) производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного органом администрации городского округа, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким органом является Комитет по развитию инфраструктуры в лице Управления архитектуры и градостроительства. В соответствии с п. 10.3 Правил благоустройства территории городского округа «город Чита» разрешение выдается при соблюдении ряда условий, в частности, предоставления условий производства работ (в данном случае - плана прокладки кабеля, согласованного с управлением по архитектуре и градостроительству), графика выполнения работ, согласованного Управлением ЖКХ администрации городского округа «город Чита», и соглашения с заинтересованными лицами (собственниками линий) о восстановлении благоустройства земельного участка, на территории которого будут проводиться работы. Перечень организаций - собственников линий вписывается в Ордер на проведение земляных работ непосредственно Управлением архитектуры и градостроительства. В перечне собственников в Ордере на проведение земляных работ на участке в мкр. Осетровка, ул. Кутузова 21 ОАО «Локтелеком» не указано, соответственно согласование с данной организацией не проводились, уведомления не направлялись. ООО «Титанит» могло бы самостоятельно определить наличие иных кабельных линий, не указанных в Ордере на проведение земляных работ, и соответственно, избежать повреждений, только в одном случае: наличии замерных столбиков на месте пересечения линии связи с иными объектами, например дорогами, или иных указательных знаков, позволяющих определить наличие подземных коммуникаций и их собственника. Требования к установке указательных знаков закреплены п. 13.3 раздела 13 Ведомственных строительных норм «Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи» ВСН -116-93, утвержденных Министерством связи в 1993 г и п. 10 Правил охраны линий сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №578 от 09. 06. 1995 г. В месте выполнения работ указательных таблиц ОАО «Локтелекома» не было. Учитывая вышесказанное, считает, что ООО «Титанит» не виновно в причинении вреда и действовало исключительно в рамках разрешительных документов, выданных уполномоченными органами, не нарушая установленных норм и интересов третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту от 12.10.2007 телефонная канализация литер Г 1, расположенная по адресу: Читинская область, г. Чита, ул. Кутузова, 46 – ул. Кутузова, 2 а, проходит в асбестоцементных трубах d=100, глубина заложения 0,7 м, протяженностью 720 м, год ввода в эксплуатацию 2006, исполнительной съемки всей трассы (л.д. 56-60) принадлежит открытому акционерному обществу «Локтелеком».

20.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Титанит» - подрядчиком и открытым акционерным обществом «Читатехэнерго» - заказчиком заключен договор № 0867/11 – В на выполнение строительно-монтажных работ по подготовке траншей для прокладки волоконно-оптического кабеля на участках: ЦПЭС, ул. Кутузова, 46-ГУП «Аптечный склад» проезд Аптечный, 16 протяженностью 1,5 км, перекресток ул. Магистральная-Заозерная – ВЛ-35кВ № 108 оп. № 60, протяженностью 5,7 км, Перекресток ул. Красной Звезды-Ковыльная – базовая станция Мегафон, ул. Кр. Звезды, 81 протяженностью 0,7 км; От ВЛ в мкр. Сенная падь – базовая станция МТС на рынке «Солнечный» протяженностью 0,3 км; Базовая станция Мегафон на сопке «Батарейная» - гаражный кооператив № 6 на ул. Кирова протяженностью 1 км; перекресток ул. Кирпич. Заводская – ФИО10 – базовая станция Мегафон пер. 2-й Молодежный, 1 протяженностью 0,3 км.

Сроки выполнения работ определены в п. 4.1 договора № 0867/11-В с 20.09.2011 по 15.10.2011.

По двустороннему акту № 1 от 30.11.2011 формы № КС-2 работы приняты заказчиком открытым акционерным обществом «Читатехэнерго».

13.09.2011 открытое акционерное общество «Читатехэнерго» получило в Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ордер-договор № 417 на право производства земляных работ по адресу: г. Чита, район п. антипиха от Кутузова, 46 (ЦПЭС) до проезда Аптечный, 16 открытое акционерное общество МТС (л.д. 61).

Срок действия ордер-договора с 13.09.2011 по 20.09.2011.

Как указано в письме Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 22.11.2011 исх. № 4709 (л.д. 25) срок действия ордера-договора на право производства земляных работ № 417 от 13.09.2011, выданного открытому акционерному обществу «Читатехэнерго» не продлевался.

Согласно акту от 28.10.2010 (л.д. 16), составленному комиссией, установлено, что 28 октября 2011 года ООО «Титанит» в мкр. Осетровка по ул. Кутузова,21 при производстве земляных работ экскаватором для прокладки волоконно-оптического кабеля, был поврежден межстанционный волоконно-оптический кабель, который проложен от ЦАТС до бригады связи в земле, принадлежащий ОАО «Локтелеком». Кабель поврежден в 1-ом метре рядом с железобетонной опорой, которую установил ООО «Титанит», рядом с ЦАТС по ул. Кутузова. Поврежденный кабель марки ОКГ-0,22-8-п и п/этиленовая труба дм. 0,32. Комиссией определен следующий объем поврежденной телефонной линии связи:

- восстановление волоконно-оптического кабеля ОКГ-022-8-п-5м;

- полиэтиленовая труба дм. 0,32 мм – 5м;

- прокладка ВОЛС в п/этил трубе – 5 м;

- монтаж муфты по 8 волокон – 2 шт.

Для восстановления поврежденного кабеля открытое акционерное общество «Локтелеком» 28.10.2011 заключило договор № 015/11 на восстановление межстанционного соединительного волоконно-оптического кабеля связи в мкр. Осетровка по ул. Кутузова, 46 с обществом с ограниченной ответственностью «Диал-Трэнд» (л.д. 8-9).

Локальным сметным расчетом № 1 от 28.10.2011 определена стоимость работ по восстановлению кабеля связи (л.д. 12-15) в сумме 169 527, 92 руб.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Диал-Трэнд» по доверенности № 00000012 от 01.11.2011 ФИО11 (л.д. 32) по расходным кассовым ордерам № 1700 от 03.11.2011 на сумму 89 527,92 руб. (л.д. 30) и № 1693 от 01.11.2011 на сумму 80 000 руб. (л.д. 31) всего получено 169 527,92 руб.

Актом № 1 от 30.10.2011 заказчиком – открытым акционерным обществом «Локтелеком» приняты работы на сумму 169 527,92 руб. (л.д. 10-11).

Справкой по форме № КС – 3 определена стоимость работ – 169 527,92 руб. (л.д. 18).

Сопроводительным письмом исх. № 1123-03-11 от 28.10.2011 (л.д. 17) открытое акционерное общество «Локтелеком» представило обществу с ограниченной ответственностью «Титанит» акт о факте повреждения, сметный расчет, акт выполненных работ, счет № 605 от 31.10.2011 на оплату, съемку трассы ВОЛС.

Письмом (л.д. 22) обществом с ограниченной ответственностью «Титанит» подтверждено, что работы проводились, в результате их проведения был поврежден ранее проложенный волоконно-оптический кабель, однако в связи с тем, что в ордере-договоре № 417 от 13.09.2011 на производство работ открытое акционерное общество «Локтелеком» не значилась, согласование с ней не проводилось, в связи с чем просьба о возмещении затрат оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой стоимости восстановительных работ истец обратился с иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истец ссылается на то, что повреждение телефонного кабеля произошло по причине проведения работ ответчиком без получения соответствующего согласования.

Факт повреждения зафиксирован комиссионно актом от 28.10.2011 (л.д. 16).

Ответчиком факт проведения работ и повреждения в результате их проведения телефонного кабеля истца, стоимость восстановительного ремонта не оспорены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ответчик возразил относительно противоправности действий, указав, что ордере – договоре № 417 от 13.09.2011 на право проведения земляных работ истец в списке организаций, с которыми необходимо согласовывать проводимые работы, отсутствовал. Выход работ за переделы срока действия ордера-договора № 417 правового значения не имеет.

Судом указанная позиция отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1. Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита" (Решение Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007 N 223 (ред. от 21.04.2011) "О принятии Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита") работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного органом администрации городского округа, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 10.2. указанных Правил предусмотрено, что производство различных видов земляных работ осуществляется при наличии согласованного с Управлением ЖКХ администрации городского округа графика. При этом производство земляных работ по разрытию котлованов осуществляется круглогодично, по устройству инженерных коммуникаций, в период, с 1 апреля по 1 октября.

В разрешении устанавливаются сроки и условия производства работ. До начала земляных работ строительная организация вызывает на место представителей эксплуатационных организаций, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

Особые условия подлежат неукоснительному соблюдению строительной организацией, производящей земляные работы. (пункты 10.13 и 10.14 Правил).

Ордер – договор на производство земляных работ в г. Чите был получен открытым акционерным обществом «Читатехэнерго» сроком с 13.09.2011 до 20.09.2011.

Повреждение кабеля телефонной линии, принадлежащего истцу, произошло 28.10.2011, то есть за пределами срока действия указанного разрешения.

Пунктом 10.27 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита" предусмотрено, что проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций по просроченным ордерам признается самовольным проведением земляных работ, а пунктом 10.28. закреплено, что ответственность за сохранность существующих подземных сетей и пунктов полигонометрической сети, зеленых насаждений несет организация, выполняющая строительные работы. В случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет средств организации, причинившей вред.

В связи с тем, что работы ответчиком производились в отсутствие письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного органом администрации городского округа, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, его действия являются противоправными, виновными и находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу.

Истец правомерно незамедлительно и за свой счет восстановил межстанционный соединительный волоконно-оптический кабель связи, восстановив телефонную связь своих абонентов, и предъявил к ответчику, как причинителю вреда, стоимость восстановительного ремонта в размере 169 527,92 руб.

Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 6 085,80 руб., уплачена истцом в полном объеме при обращении с иском (платежное поручение № 905 от 20.12.2011 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 085,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титанит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Локтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 527 рублей 92 копейки - убытков, 6 085 рублей 80 копеек - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 175 613 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн