Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 171 495 рублей 75 копеек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.08.2011, ФИО3, представителя по доверенности от 29.08.2011;

от ответчика – Баранца С.М., предпринимателя, ФИО4, представителя по доверенности от 20.01.2012.

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности №6 от 11.01.2012 ФИО6, представителя по доверенности №12 от 30.01.2012.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам в размере 171 495 рублей 75 копеек.

Определением суда от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представители третьего лица поддержали требования истца.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2011 на принадлежащем предпринимателю автомобилю КАМАЗ государственный номер <***> осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (металла) по федеральной автомобильной дороге А-166 с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

Данный факт установлен сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю при проверке автомобиля на посту ДПС в пгт.Агинское федеральной автомобильной дороги А-166 и подтверждается актом №225 (т.1 л.д.29).

Право собственности на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации серии 75 ОВ №978847 от 19.08.2005 (т.1 л.д. 199).

26.05.2011 предпринимателю направлена претензия №12/1408 об уплате ущерба в сумме 171 495 рублей 75 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В частях 1 и 2 статьи 30 названного Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 №149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

09.03.2011 Приказом Минтранса России №21 утвержден приказ «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» (т.1 л.д.67-68).

В строке 33 Приложения №1 к указанному приказу установлено ограничение с 15 мая 2011 по 13 июня 2011 на трассе А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой.

В приложении №2 установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения, в том числе для трассы А-166 (т.1 л.д.94 первая строка).

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 26.01.2006 №41 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления истцу (т.1 л.д.58-60). В указанный перечень вошла автомобильная дорога А-166 «Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой».

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» в соответствии с пунктами 1.2, 3.1 Устава осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, сохранения и улучшения их транспортно-эксплуатационного состояния.

Таким образом, истец уполномочен определять размер вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в его оперативном управлении, требовать его возмещения, в том числе, в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

При проверке транспортного средства предпринимателя должностные лица Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю действовали в соответствии с заключенным 28.03.2011 Соглашением о взаимодействии и сотрудничестве в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий путем проведения весового, габаритного и транспортного контроля.

16.05.2011 на площадке, расположенной возле поста ДПС в придорожной полосе автомобильной дороги А-166 в п.Агинское установлены весы Автопост МР-2-20/2.

Как усматривается из акта №225 от 16.05.2011 года измерение фактических нагрузок на оси автомобиля ответчика произведено на весоизмерительном устройстве Автопост-МР-2-20/2 заводской №092177, которые поверены в установленном порядке (свидетельство о поверке №6183 от 29.09.2010, действительно до 29.09.2011) и лазерным дальномером Disto А-5, заводской №1082710397 (свидетельство о государственной поверке №6173 от 29.09.2010, действительно до 29.09.2011).

Согласно паспорту весоизмерительного устройства Автопост данные весы предназначены для измерения нагрузок осей автомобиля, в состав весов входят: грузоприемное устройство, имеющее две весовые платформы, установленные на весоизмерительные тензорезисторные датчики, и мобильный комплект вторичного оборудования.

Ответчик, заявляя о неровности и несоответствии установленным требованиям покрытия поверхности, на которой были установлены весы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств данного утверждения. Представленные для приобщения к материалам дела фотографии места установки весов, сделанные 04.02.2012, не могут являться допустимым доказательством факта нарушения, поскольку сделаны спустя более 9 месяцев после составления акта. Акт в установленном порядке предпринимателем не оспорен.

В соответствии с пунктом 6.1 Руководства по эксплуатации весоизмерительного устройства Автопост платформы могут устанавливаться на любое дорожное покрытие (асфальт, бетон), в том числе на открытых и необорудованных площадках, которые должны быть предварительного выровнены. Перед установкой следует смести все мелкие камни с поверхности, где будут размещаться платформы. Как усматривается из акта № 225 от 16.05.2011, измерения производились рядом с постом ДПС п.Агинское. Каких-либо данных о несоответствии покрытия на территории, прилегающей к посту ДПС, указанным требованиям в деле не имеется.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками третьего лица нарушениях при осуществлении измерений осевых нагрузок.

По факту осуществления весового контроля транспортных средств на передвижных пунктах весового контроля имеется определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2003 года по делу №87-Г03-5, в котором в ходе проверки нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, установившего возможность использования при осуществлении проверок передвижных постов весового контроля, на предмет его соответствия актам федерального уровня, сделан вывод о том, что вопрос, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1079 не регулируется, указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Истцом проведен ряд мероприятий по введению временного ограничения движения транспортных средств в весенне-летний период, а именно: публикация в газете «Эффект» №13 (884) от 30.03.2011, еженедельнике «Ваша реклама» №13 (995) от 01.04.2011, на сайте Забайкальского информационного агентства Забинфо 28.03.2011.

Кроме того, на дороге А-166 установлены временные дорожные знаки с указанием на ограничения.

Основной предпринимательской деятельностью ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.27).

Ответчик, являющийся профессиональным перевозчиком, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в весенне-летний период, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Расчет платы за провоз тяжеловесного груза произведен истцом на основании Постановления Правительства №934 (т.1 л.д.7, 42).

Превышение нагрузки на 2 ось составило 4,44, на 3 ось – 4,06.

Протяженность участка автомобильной дороги, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, составила 250 км.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли России от 21.08.2007 утверждены прогнозные индексы-дефляторы на период до 2015 года (т.1 л.д.62).

Базовый компенсационный индекс, примененный истцом при расчете, составляет 1,255.

Расчет ущерба проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного участку федеральной автомобильной дороги А-166, 171 495 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 144 рубля 88 копеек по платежному поручению №1173508 от 07.12.2011 (л.д.9).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

При цене иска 171 495 рублей 75 копеек размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 6 144 рубля 87 копеек.

Государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ в указанном размере. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей 1 копейка возвращается истцу на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 171 495 рублей 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 144 рубля 87 копеек, всего 177 640 рублей 62 копейки.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей 1 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева