Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным как не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации отказа в предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов от 11 ноября 2021 года №13-7254 в сумме 4 750 305,89 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке №2388 от 20 июля 2020 года на возмещение недополученных доходов в сумме 4 750 305,89 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Забайкальского края ОГРН <***>, ИНН <***>) и Региональной службы по тарифам и ценообразованию забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2021,

от заинтересованного лица - ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2022,

от Министерства финансов Забайкальского края – ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2022,

от РСТ по Забайкальскому краю – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022,

установил, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Росийской железной дороги») обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц с заявленными требованиями не согласились, указав:

- на пропуск срока на обжалование по ст. 198 АПК РФ, при этом первоначальный отказ Министерства от 07.08.2020 в предоставлении субсидии основан на факте недостаточности бюджетных ассигнований, что не лишает заявителя обратиться с иском в гражданском судопроизводстве в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении понесенных убытков, данный отказ не обжаловался; при повторном обращении с заявкой о предоставлении субсидии за 2 квартал 2020 года отказ от 07.12.2020 был основан на основании пп.2 п. 17 Порядка 457 (непредставление в установленные сроки документов);

- первоначальный отказ Министерства в предоставлении субсидии основан на факте недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в п. 2 Порядка № 457. На основании пп.2 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. В связи с чем, ответчик считает, что отказ Министерства ЖКХ в предоставлении субсидии не противоречит нормам БК РФ.

- ссылка заявителя на судебную практику не должна приниматься во внимание, поскольку в настоящем споре иные обстоятельства (обжалование отказа за пределами финансового года, пропущен срок на обжалование, отказ мотивирован пропуском срока),

- в рассматриваемый период (2 квартал 2020 года) действовал Порядок № 457, которым предусмотрены самостоятельное основания для отказа в предоставлении субсидии в виде недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год, а также непредставление в установленные сроки документов. В связи с чем, ссылка на отмену пп.4 п.17 Порядка (отсутствие бюджетных ассигнований) в рамках дела № 3а-88/2022 решением Забайкальского краевого суда от 09.06.2022 не применима, поскольку судебный акт вступил в законную силу только 15.09.2022,

- возможность повторного обращения с заявкой о предоставлении субсидии действующим законодательством не предусмотрена,

- субсидия предоставляется на соответствующий финансовый год в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год, общество же просит произвести выплату субсидии после окончания финансового года как плановые показатели, что недопустимо. По имеющимся итогам финансового 2020 года общество должно фактически подтвердить понесенные расходы.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» направлена в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края заявка № 2 на получение субсидии на возмещение недополученных доходов на сумму 4 750 305 руб. за 2 квартал 2020 года(т 1 л.д. 33).

Ответом от 07.08.2020 Министерство жилищно-коммунального хозяйства отказало в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 17 Порядка № 457 (недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год) (т. 1 л.д. 34).

20.11.2020 заявитель обратился с заявкой № 5 от 19.11.2020 на получение субсидии на возмещение недополученных доходов на сумму 8 340 658,82 руб. за периоды 2 и 3 кварталов 2020 года (т. л.д. 37).

Своим письмом от 07.12.2020 Министерство жилищно-коммунального хозяйства отказало, указав на непредставление в сроки, установленные п. 8 Порядка (т. 1 л.д. 38).

29.10.2021 заявитель обратился с письмом № 462 о предоставлении субсидии (т.1. л.д. 35) со ссылкой на то, что Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 предусмотрен порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств. В связи с чем, РЖД просит повторно рассмотреть заявку за 2 квартал 2020 в текущем году.

11.11.2021 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в своем отказе указало, что субсидии из бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год исключительно за текущий финансовый год (л.д. 36).

Не согласившись с отказом от 11.11.2021 в получении субсидии ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края (л.д. 35) .

Относительно доводов по пропуску срока суд приходит к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель первоначально обратился 20.07.2020 в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с заявкой № 2 на получение субсидии за 2 квартал 2020 года. Ответом от 07.08.2020 Министерство отказало в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 17 Порядка № 457.

20.11.2020 повторно заявитель обратился с заявкой № 5 от 19.11.2020 на получение субсидии на возмещение недополученных доходов за периоды 2 и 3 кварталов 2020 года. Своим письмом от 07.12.2020 Министерство жилищно-коммунального хозяйства отказало, указав на непредставление в сроки, установленные п. 8 Порядка.

29.10.2021 заявитель обратился с письмом № 462 о предоставлении субсидии за 2 квартал 2020 года (т.1. л.д. 35) со ссылкой на то, что Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 предусмотрен порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств. В связи с чем, РЖД просит повторно рассмотреть заявку за 2 квартал 2020 в текущем году.

11.11.2021 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в своем письме указало, что субсидии из бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год исключительно за текущий финансовый год (л.д. 36).

Заявитель оспаривает отказ от 11.11.2021, в суд общество обратилось 08.02.2022 с установленный срок на обжалование.

На вопрос суда о наличии причин, не позволивших оспаривать отказы в 2020 году, представитель общества пояснил, что на протяжении 2020-2021гг. между сторонами рассматривались дела по предоставлению субсидий, которые по итогам рассмотрения были приняты в пользу общества (А78-5227/2019, А78-992/2021, А78-4730/2021). Кроме того, по некоторым заявкам (например, повторная заявка № 6 от 19.11.2020 по недополученным доходам за 4 квартал 2020) обществу предоставлялась субсидия в размере 1 113 730,6 руб. из дополнительных лимитов. В связи с чем, общество имело основания предполагать, что субсидия будет выделена в добровольном порядке.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц считают, что общество искусственно увеличило себе сроки на обжалование, фактически общество не согласно с отказом по заявке № 2 о предоставлении субсидии, который не обжаловался заявителем, сроки на обжалование этого отказа истекли. Возможность повторного обращения с заявкой законодательством не предусмотрена.

В данной части суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В целях реализации полномочий предусмотренных пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 утверждены общие требования к нормативно правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг (далее Общие требования).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 Общих требований, настоящий документ определяет общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 78, пунктами 2 и 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия и порядок предоставления субсидий.

Подпунктом «е» пункта 5 Общих требований предусмотрено требование об определениив правовом акте условий и порядка предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств. Односторонний отказ субъекта Российской Федерации от исполнения обязанности по возмещению разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным тарифом недопустим.

Подпункт 4 пункта 17 Порядка № 457, предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении субсидий недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действующее законодательство не исключает возможность повторного обращения на получение субсидий. Вместе с тем, Порядок № 457 не содержит положения о сроках для повторного направления заявки на получение субсидий.

Действующий на территории Забайкальского края Порядок №457 в случае недостаточности бюджетных ассигнований в текущем финансовом году допускает принимать решение только в виде отказа в предоставлении субсидии и не содержит порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году ее получателю, что по существу лишает заявителя права на возмещение стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при направлении 29.10.2021 повторной заявки истец реализовал свое право на получение субсидии за 2 квартал 2020 года. При этом, заявка № 2 (за 2 квартал 2020 года) изначально подавалась своевременно.

Суд также обращает внимание, что в рамках дела № 3а-88/2022 решением Забайкальского краевого суда от 09.06.2022 (оставленным без изменений апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2022) признан недействующим с момента вступления в законную силу судебного акта подпункт 4 пункт 17 Порядка № 457 от 25.10.2018 (недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка).

С учётом изложенного, суд считает, что сроки на обжалование заявителем не пропущены.

По существу требований суд приходит к следующему.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с п.1 ст.1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом.

В силу ст.69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

В статье 11 Закона Забайкальского края от 19.12.2019г., №1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Забайкальского края, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг предоставляются за счет средств бюджета края на безвозмездной и безвозвратной основе в следующих случаях: осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Забайкальского края, реализации мероприятий по обеспечению источниками тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения объектов, строящихся в процессе реализации государственных программ и проектов.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 ст.78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Порядком N 457 субсидии из бюджета Забайкальского края ресурсоснабжающим организациям предоставляются уполномоченным органом в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в целях:

1) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (далее - недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (далее - затраты 1);

2) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год, вызванных применением для группы потребителей "население" нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления (далее - недополученные доходы 2), и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с применением для группы потребителей "население" нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления (далее - затраты 2).

Для получения субсидий ресурсоснабжающие организации подают в уполномоченный орган заявки на получение субсидии.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий № 457 заявителем поданы соответствующие заявки о возмещении недополученных доходов, образовавшихся за 2 квартал 2020 года.

Пунктом 17 Порядка N 457 установлены основания для отказа в предоставлении ресурсоснабжающим организациям субсидий, одним из которых может являться недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка (подпункт 4).

Именно этим основанием мотивирован первоначальный отказ в предоставлении субсидии заявителю. Последующие отказы за этот же период (2 квартал 2020 года) мотивированы непредставлением в срок (отказ от 07.12.2020), а также по п.2 Порядка (оспариваемый отказ от 11.11.2021).

Вместе с тем, как указывалось ранее, нормами БК РФ предусмотрены требования об определении в правовом акте условий и порядка предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств.

Порядок № 457 не содержит положений о возможности получения субсидии в случае недостаточности финансирования, а также способа направления и рассмотрения повторной заявки. Пункт 2 Порядка отражает цели получения субсидий, а не сам порядок ее получения в случае недостаточности средств.

Тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Размер платы за услуги оказанные заявителем в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.

Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов – экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»).

В итоге заявитель недополучил часть доходов от услуги водоснабжения и водоотведения – в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

По сути, произошла ситуация, когда законом предусмотрено право у общества на получение субсидии, общество в срок подает соответствующую заявку, однако ему отказано в получении субсидии на основании недостаточности бюджетных ассигнований. В дальнейшем, при отсутствии в Порядке № 457 условий для получения не выплаченной субсидии (в текущем году или последующем), заинтересованное лицо дальнейшие заявки отклоняет по причине пропуска срока или возможности выделения субсидии только за текущий финансовый год. Таким образом, заявитель как получатель субсидии вынужден обращаться в суд с административным иском или через ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.12.2013г., №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (затраты 1) носят обязательный характер.

В свою очередь, судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6.12.2018г. №305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019г. №305-ЭС18-17266).

Более того, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, прямо разъяснено, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные подпунктом 6 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Статья 242 Бюджетного кодекса РФ не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности – за счет казны публично-правового образования.

То обстоятельство, что в подпункте 4 п.17 Порядка №457 в качестве основания для отказа в предоставлении ресурсоснабжающим организациям субсидий указано на недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, не опровергает обязательного характера рассматриваемой субсидии и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений статей 69, 78, 158, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020г. №1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ранее было Постановление от 06.09.2016 N 887); принимая во внимание правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06 декабря 2018 года N 305-ЭС18-13693, от 31 января 2019 года N 305-ЭС18-17266, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг носит обязательный характер.

При этом само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Кроме того, поскольку общими требованиями №1492 предусмотрен порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, принятие окончательного решения по поступившей заявке об отказе в предоставлении субсидии по таким причинам (отсутствие бюджетных ассигнований) недопустимо.

В ходе судебного разбирательства Министерство ЖКХ указывало, что меры имущественного характера по взысканию с него суммы субсидии не должны применяться; устранение нарушения прав и законных интересов общества может быть реализовано путем рассмотрения заявки на предоставление субсидии; сам отказ в предоставлении субсидии не лишает общество на возмещение своих расходов.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может послужить основанием для отказа в такой выплате, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе защищать свои права в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства - обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).

При этом на основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя, в том числе в необходимых случаях - мер имущественного характера.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года N 307-ЭС19-20834).

Первоначально отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Министерство по существу лишило ОАО «РЖД» права на возмещение стоимости оказанных услуг, в результате чего общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с недополучением части доходов от услуги водоснабжения и водоотведения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом, без какого-либо возмещения понесенных затрат.

Отсутствие возмещения понесенных обществом затрат является тем неблагоприятным последствием, которое находится в причинно-следственной связи с незаконными действиями Министерства по отказу в предоставлении субсидии.

Размер заявленных Обществом недополученных доходов по заявке составил 4 750 305,89 руб. Данные суммы подтверждены РСТ Забайкальского края в заключениях, согласован РСТ (л.д. 77).

Право общества на получение компенсации затрат (недополученных доходов) в виде субсидии, соблюдение им Порядка N 457 (путем подачи первоначальной заявки №2) и размер субсидии не опровергаются Министерством.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях эффективного восстановления прав общества суд считает правомерным возложить на Министерство обязанность предоставить заявителю субсидию в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в заявленном размере. Аналогичная позиция судов изложена при рассмотрении дел №А78-1014/2020, А78-992/2021.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат за 2 квартал 2020 года в сумме 4 750 305,89 руб. по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 29.10.2021.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке № 2 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат за 2 квартал 2020 года в сумме 4 750 305,89 руб.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова