Гражданский кодекс часть 1

о внесении изменений в приложение №1 к договору №3926 от 14.05.2009 г., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом администрации городского округа «Город Чита», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2011 (л.д. 6);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 7 от 30.01.2012 (л.д. 79);

от третьего лица (Комитета по управлению государственным имуществом администрации городского округа «Город Чита») – ФИО3 – представителя по доверенности № 4060 от 07.07.2010;

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае) – ФИО4 – представителя по доверенности № 159 от 09.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Водоканал-Чита" о внесении изменений в приложение №1 к договору №3926 от 14.05.2009 г. и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 09.02.2012 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены Комитет по управлению государственным имуществом администрации городского округа «Город Чита», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представил уточнение исковых требований, просит суд:

Изменить редакцию приложения № 1 к договору № 3926 от 14.05.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (акт разграничения эксплуатационной ответственности водо - канализационных сетей) между открытым акционерным обществом «Водоканал-Чита» и обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилье», установив границу эксплуатационной ответственности водо-канализационных сетей по внешней стене многоквартирного дома по улице Хабаровская 23 А в г. Чите.

Дополнить приложение № 1 (акт разграничения эксплуатационной ответственности водо - канализационных сетей) текстом следующего содержания: «Границей эксплуатационной ответственности водо-канализационных сетей общества с ограниченной ответственностью УК «Жилье» считать место соединения (внешнаяя стена дома) водо-канализационных сетей, входящих в многоквартирный дом, с внутридомовыми водо-канализационными сетями многоквартирного жилого дома по ул. Хабаровская 23 А в г. Чите». А также взыскать судебные расходы (госпошлину и судебные издержки).

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что

между ОАО «Водоканал-Чита» и ООО УК «Жилье» заключен договор № 3926 от 14.05.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Договор заключен в соответствии со ст. 426, 539-548 ГК РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее Правила 167), которые регулируют отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов. В соответствие с п. 12 Правил 167 для заключения договора абоненты предоставляют в организацию ВКХ ряд документов, в том числе схему водоснабжения и канализации, на основании которой между сторонами определяются границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и канализации по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Граница эксплуатационной ответственности в приложении № 1 к договору № 3926 от 14.05.2009г. между ОАО «Водоканал-Чита» и ООО УК «Жилье», в соответствии с предоставленной ООО УК «Жилье» схемой от 08.04.09г. при заключении договора, была установлена по признаку обязанностей за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и канализации, на основании соглашения сторон (Приложение № 1 согласовано Директором ООО УК «Жилье»).

Согласно технических условий от 25.05.2006г. № 204 и справки о выполнении технических условий от 09.10.2008г., инженерные сети водоснабжения и канализации прокладывались ООО «Жилье» - застройщиком по договору долевого строительства многоквартирного дома по адресу ул. Хабаровская, 23 А, следовательно после передачи объекта долевого строительства собственниками вышеуказанных сетей становятся участники долевого строительства, которые и несут бремя их обслуживания. Документы о признании данного участка сетей бесхозными ООО УК «Жилье» не представляло. На основании вышеизложенного, ОАО «Водоканал-Чита» считает заявленные
требования ООО УК «Жилье» об изменении приложения № 1 к договору № 3926 от
14.05.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, при отсутствии доказательств
бесхозности вышеуказанного участка сетей, необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.

В возражениях на отзыв от 02.02.2012 вх. № А78-Д-4/2281 представитель истца указал, что согласно указанному договору (п. 1.1), ОАО «Водоканал-Чита» обязуется осуществлять отпуск Абоненту питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных Абоненту в расчетный период лимитов водопотребления и водоотведения на объекты, указанные в Таблице №1 (п.2.1, 2.2). Абонент, согласно п.6.1 договора обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, при этом для учета объемов отпущенной Абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, с целью этого оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (п.6.3). Данный прибор учета установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 в самом многоквартирном доме, и является общим имуществом собственников жилых помещений. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года определено:

- п.5 «В состав общего имущества включаются ВНУТРИДОМОВЫЕ инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях». В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе»;

- п.8 «Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

В силу ст.36,39 ЖК РФ вопросы владения, распоряжения, бремени содержания общим имуществом жилого дома несут собственники помещений в нем. Решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме об отнесении спорного участка водо - канализационных сетей к общему имуществу и наделению нашей организации как исполнителя «коммунальных услуг» правами и обязанностями по содержанию и обслуживанию данных сетей нет и не было. Поскольку документов от собственников помещений в многоквартирном доме об установлении иной границы эксплуатационной ответственности не имеется, в связи с этим границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома.

Ответчик в своем отзыве совершенно верно указывает на то, что границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Соглашения собственников помещений с ООО УК «Жилье» или с Ответчиком об изменении границы эксплуатационной ответственности, чем установлены Законом НЕТ. Ст. 16, ФЗ №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено: к вопросам местного значения городского округа относится «организация в границах городского округа электро-, тепло-, газа-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом». Данных полномочий и обязанностей у Истца нет, свои обязательства по снабжению собственников помещений необходимыми коммунальными услугами выполняются надлежащим образом и в полном объеме, претензий от собственников нет.

Представители третьих лиц пояснили, что сведениями о принадлежности сетей водоснабжения по спорному договору не располагают.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, а также третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 40-41).

25.03.2009 протоколом № 1 заочного собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Хабаровская, 23 А в г. Чите выбран способ управления многоквартирным домом – обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилье» (л.д. 42).

Договором от 01.04.2009, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью УК «Маяк» и обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилье», первое передало последнему на обслуживание многоквартирный дом по ул. Хабаровская, 23 А, район Центральный г. Читы, общей площадью 5 451,0 кв.м., общая площадь жилых помещений – 3 472,4 кв.м., площадь нежилых помещений 460, кв.м., площадь подвала (техподполья) 630,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2008 г., этажность дома – 9, материал стен – кирпич, материал кровли – металлочерепица, лестничные клетки – поделка, отделка фасада облицовка кирпичом, протяженность инженерных сетей: электросети – 162 м, водопровод – 15,9 м, канализация – 39,8 м, теплотрасса – 227,6 м. (л.д. 43).

01.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилье» и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по ул. Хабаровская, 23 А заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 44-45). Предметом указанного договора стороны определили – предоставление управляющей компанией за плату коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по ул. Хабаровская, 23 А, а собственниками внесение оплаты за коммунальные и прочие услуги до 10 числа текущего месяца.

Общее имущество дома определено в договоре управление многоквартирным домом в следующем составе: кровля и чердачное перекрытие, два подъезда с лестничными площадками, 2 лифта с шахтами и лифтовым оборудованием, внутридомовое, наружное и подвальное освещение, подвальное помещение, наружные и внутридомовые тепло-водо-электро инженерные сооружения, один на общий дом и четыре на офисы теплосчетчика, два крыльца и фасад здания.

Актом от 01.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью УК «Маяк» переданы в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» 56-ти квартирный, 2-х подъездный, 9-ти этажный дом со встроено-пристроенными помещениями офиса № 1, № 2, № 3, № 4, в том числе наружная система водоснабжения = водопровод L = 15,9 метров; наружная система канализации = канализация 39,8 метра (л.д. 46).

14.05.2009 между ООО УК «Жилье» и ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОАО «Водоканал-Чита») заключен договор №3926 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 15-26).

По указанному договору (п. 1.1), ОАО «Водоканал-Чита» обязуется осуществлять отпуск Абоненту питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных Абоненту в расчетный период лимитов водопотребления и водоотведения на объекты, указанные в Таблице №1 (п.2.1, 2.2).

Пунктом 1.2 установлена обязанность абонента вносить плату ОАО «Водоканал-Чита» за полученный объем питьевой воды и сброшенный объем сточных вод, включая оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения.

Абонент, согласно п.6.1 договора обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, при этом для учета объемов отпущенной Абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, с целью этого оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (п.6.3).

Граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.8.1).

Согласно Приложению №1 к договору (л.д. 25), границей ответственности является место подключения к водо-канализационным сетям ОАО «Водоканал-Чита» участка водо-канализационных сетей, которые входят в многоквартирный дом по улице Хабаровская 23 А.

Истец, указывает в иске, что указанные сети не принадлежат ни собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме, ни ООО УК «Жилье» ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Приобретая и оплачивая такую коммунальную услугу, как питьевая вода и оказанные услуги по приему сточных вод, у ресурсоснабжающей организации, согласно договору №3926 от 14.05.2009 года для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по улице Хабаровская 23А ООО УК «Жилье» несет необоснованные затраты на обслуживание участка водосетей, подходящих к жилому дому, в том числе на ликвидации последствий засоров и иных аварийных ситуаций, возникающих в водо-канализационных сетях, которые входят в многоквартирный дом по улице Хабаровская 23А и не принадлежат ни собственникам жилых помещений, ни ООО УК Жилье. Пунктом 6.3. Договора установлено что «оборудование узла учета по согласованию с ОАО «Водоканал-Чита» не на границе эксплуатационной ответственности сторон не освобождает Абонента от оплаты (возмещения) потерь (утечек) воды на участке от границы балансовой принадлежности системы водоснабжения Абонента до его узла учета. ООО УК «Жилье» считает, что оплачивать потери коммунальных ресурсов, возникающие в не принадлежащих ООО УК «Жилье» сетях общество не обязано, как и нести затраты на обслуживание участка системы канализации и водоснабжения, т.к. к этому нет никаких законных оснований. Более того, указанный пункт договора ничтожен в силу несоответствия его действующему законодательству, а именно: 1) Статьей 544 ГК РФ установлено: «Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета», более того потери не являются фактическим потреблением в силу своей природы, поэтому основания их начисления и объем не относится к общему содержанию договора; 2) В силу ст.36,39 ЖК РФ вопросы владения, распоряжения, бремени содержания общим имуществом жилого дома несут собственники помещений в нем. Решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме об отнесении спорного участка водо - канализационных сетей к общему имуществу и принятию обязательств по возмещению потерь по ним нет; 3)Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года определено:

- п.5 «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях». В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе»;

Поскольку документов от собственников помещений в многоквартирном доме об установлении иной границы эксплуатационной ответственности не имеется, в связи с этим границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома. Условие договора о возмещении потерь воды по участку водо-канализационных сетей затрагивает права собственников помещений в доме при отсутствии их согласия на это.

ООО УК «Жилье» принимало меры к урегулированию данного спора в досудебном порядке. В адрес ОАО «Водоканал-Чита» было направлено письмо с просьбой внести изменения в приложение №1 к договору №3926 (вх. от 26.07.2010), обозначив границу эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома расположенного по адресу <...> «Водоканал-Чита» в своем письме (исх. №ЯА-11101 от 05.08.2010) сообщило, что изменить границу эксплуатационной ответственности невозможно, ссылаясь на факт нахождения спорного участка водо-канализационных сетей в собственности собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Однако документов, подтверждающих данный факт, не имеется и ОАО «Водоканал-Чита» их не представило. В связи с чем, на основании п.2 ст.425, ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307) под коммунальными услугами подразумевается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ресурсоснабжшощая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. «в» ст.49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307) «...исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договор для предоставления коммунальных услуг потребителям».

Согласно п. 8 Правил от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлены в материалы доказательства обращения к ответчику с требованием об изменении условий договора и отказ ответчика (письмо от 26.07.2010 и ответ от 05.08.2010 (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации предусмотрено, что существенным условием договора являются границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 указанных Правил).

При этом "границей балансовой принадлежности" является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; а "границей эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (п. 1 Правил N 167).

К договору № 3926 от 14.05.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прилагается акт разграничения ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Стороны не отрицают наличие в доме коллективного (общедомового) прибора учета, что также подтверждается актом осмотра водомерного узла (л.д. 29).

Согласно части 1 статьи 36 и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм водопроводные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.12.2009 N 14801/08.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчиком доказательств, принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании не представлено. Доказательств того, что спорные сети строились на средства собственников помещений не представлено. Соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об ином определении границ эксплуатационной ответственности не представлено.

Учитывая наличие в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, отсутствие доказательств принадлежности истцу спорных участков сетей и соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об ином определении границ эксплуатационной ответственности, оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей на истца и на собственников помещений многоквартирного дома не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку Правилами содержания имущества в многоквартирном доме установлен порядок определения границы эксплуатационной ответственности и акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору № 3926 в редакции от 14 мая 2009 года не соответствует положениям, указанным в данных Правилах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части внесения изменений в приложение № 1 к договору № 3926 от 14.05.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

С учетом изложенного, суд считает требование об изменении условий договора в части разграничения границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Водоканал-Чита» и «Абонентом» подлежащим удовлетворению в редакции истца.

Возражения ответчика в части того, что ОАО "Водоканал-Чита" не может брать на баланс сети, которые ему не передавались, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ответчик не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае, потребителями услуг в частности являются граждане, то есть жители дома по ул. Хабаровская 23 А, чьи права могут быть нарушены при расторжении договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 2 от 21.12.2011 (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 4 000 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика 5 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.04.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» и обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилье» (л.д. 7), платежное поручение № 3 от 21.12.2011 на сумму 5 000 руб. (л.д. 30), доверенность от 10.01.2012, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Центра юридических услуг» ФИО1

Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.04.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» - исполнителем и обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилье» - клиентом (л.д. 7), предметом которого является принятие исполнителем обязательства за оговоренную плату представлять интересы клиента при рассмотрении в суде дела о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3926 от 14.05.2009, заключенный с открытым акционерным обществом «Водоканал - Чита». В пункте 3.1 указанного договора стороны согласовали, что вознаграждение исполнителя в размере 5 000 руб. клиент обязан уплатить на расчетный счет исполнителя в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

В обоснование того, что представитель ФИО1 действует во исполнение указанного договора на оказание юридических услуг от 27.04.2011, им в дело представлена доверенность от 10.01.2012, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» (л.д. 78) на представление интересов данного общества. Однако данная доверенность не может служить доказательством исполнения поручения, данного клиентом исполнителю в рамках договора от 27.04.2011.

Судом неоднократно в определениях и в ходе судебных заседаний предлагалось истцу представить доказательства оказания услуг именно исполнителем по договору от 27.04.2011 (л.д. 1, 81).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представленное в дело платежное поручение № 3 от 21.12.2011 на сумму 5 000 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью УК Жилье обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» (л.д. 30) в назначении платежа содержит запись: «Оплата по договору на оказание юридических услуг от 19.12.2011».

Указанный договор от 19.12.2011 в дело не представлен.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 20, 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью лицом, требующим возмещения расходов на оплату услуг представителя, их размера и факта выплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 рублей – судебных расходов по оплате госпошлины.

Требование о взыскании 5 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн