Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Тихий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 602,06 руб. - задолженности за коммунальные услуги за период с ноября 2013 по ноябрь 2016, пени в сумме 57 586, 35 руб. за период с 01.11.2013 по 19.10.2017; 13 942,70 руб. - задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по ноябрь 2016, пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 2 639, 14 руб. за период с 01.11.2014 по 19.10.2017, начислении пени по день фактической оплаты долга

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории республики Алтай», Министерства обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ФГКУ «Сиб ТУИО): ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 года № 7;

от третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации): ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2016 года № 212/1/332.

В судебном заседании суд установил:

товарищество собственников жилья «Тихий центр» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), о взыскании 126 602,06 руб. - задолженности за коммунальные услуги за период с ноября 2013 по ноябрь 2016, 40 267,07 руб. - пени, 13 942,70 руб. - задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, 3 215,51 руб. - пени, 10 000 руб. - судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.02.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории республики Алтай».

Определением от 17.10.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации

В ходе рассмотрения заявленного требования истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции товарищество просило взыскать с учреждения: 126 602,06 руб. - задолженности за коммунальные услуги за период с ноября 2013 по ноябрь 2016, пени в сумме 57 586, 35 руб. за период с 01.11.2013 по 19.10.2017;
13 942, 70 руб. - задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по ноябрь 2016, пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 2 639, 14 руб. за период с 01.11.2014 по 19.10.2017. При этом товарищество просит взыскать пени до даты фактического погашения долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика и третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации) иск не признал, заявил о применении исковой давности к требованиям по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение – квартира 41, расположенное по адресу: <...>.

На основании протокола от 26.09.2008 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> создано товарищество, к которому перешло в управление имущество соответствующего дома.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений названного дома, проведенного в форме заочного голосования 21-22 августа 2014, определен способ формирования фонда капитального ремонта – принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, при этом владельцем данного счета определено товарищество с наделением полномочиями, в том числе по начислению и взысканию взносов на капитальный ремонт (т. 2, л.д. 47-48).

В порядке реализации возложенных на него функций товарищество на основании договора от 19.09.2014 открыло специальный счет № 40705810302350000002 в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО «Сбербанк России» (т. 2, л.д. 69-77).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению денежных средств на содержание общего имущества, а также оплату взносов на капитальный ремонт, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Названная обязанность возлагается и на иных лиц, владеющих соответствующим имуществом на том или ином вещном праве (в том числе, и праве оперативного управления).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Принадлежность указных нежилых помещений на праве оперативного управления учреждению в спорный период подтверждается материалами дела.

По запросу Арбитражного суда Забайкальского края Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай представлены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

В соответствии с выпиской, представленной по запросу суда (т. 3, л.д. 64-69), в отношении квартиры 41, расположенной в доме по адресу: <...>, в ЕГРП 13.05.2010 было зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ «Бийская квартирно-эксплуатационная часть (района) Сибирского военного округа».

ФГУ «Бийская квартирно-эксплуатационная часть (района) Сибирского военного округа» было реорганизована в форме присоединения к учреждению, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011, составленным в ходе проведенной реорганизации, указанная квартира в составе прочего имущества ФГУ «Бийская квартирно-эксплуатационная часть (района) Сибирского военного округа» была передана учреждению – ответчику по настоящему иску.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Поскольку учреждение является универсальным правопреемником ФГУ «Бийская квартирно-эксплуатационная часть (района) Сибирского военного округа» к нему перешло право оперативного управления в порядке правопреемства вне зависимости от даты государственной регистрации этого права за ответчиком.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также лицо, которому такое помещение принадлежит на том или ином вещном праве, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В обоснование суммы заявленных исковых требований и размера платежей за содержание общего имущества истцом представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распорядительные акты органов местного самоуправления, которыми утверждены тарифы на услуги по содержанию общего имущества нормативы по ОДН.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, в котором размещено указанное помещение, ответчик не представил.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пояснениями ответчика квартира, расположенная в доме по адресу: <...>, не заселена, договор найма в отношении данного помещения не заключался.

При изложенных обстоятельствах учреждение, как лицо, которому названные жилые помещения принадлежат на праве оперативного управления, обязано до их заселения нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Проверив расчет суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметической ошибки применительно к долгу за январь 2014 года. В соответствии с подробным расчетом исковых требований, содержащим ссылки на первичные документы, общий размер обязательств по оплате за январь 2014 года составляет 5 828, 71 руб. (т.2, л.д.13), в то время как истец просит взыскать за тот же расчетный период 5 942, 40 руб.

В остальной части расчет основного долга по оплате за содержание общего имущества проверен судом и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела учреждение заявило о применении исковой давности к требованиям по настоящему спору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, а именно, на 30 дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка.

Исковое заявление направлено в суд 12.01.2017. Обязательства по оплате должны быть исполнены до 10-го числа месяца (включительно), следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Обязательство по оплате за декабрь 2013 года должно быть исполнено до 10.01.2014 года, поэтому исковая давность, учитывая положения пункта 3 статьи
202 ГК РФ (плюс 30 дней претензионного порядка) на требование о взыскании задолженности, начиная с декабря 2013 года, не распространяется. Требование о взыскании долга за ноябрь 2013 заявлено за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие в расчете арифметической ошибки применительно к долгу за январь 2014 года и учитывая заявление о применении исковой давности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворение требования о взыскании задолженности в сумме
121 793 руб. 48 коп.

В остальной части иска о взыскании долга по платежам на содержание общего имущества следует отказать.

Кроме того, товариществом заявлено требование о взыскании пени в сумме в сумме 57 586, 35 руб. за период с 01.11.2013 по 19.10.2017, с их начислением до даты фактического погашения долга.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01..01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8, 25 %.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу части 1 статьи 155 ГК плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о наличии в нем ошибок.

В частичности, товарищество начисляет пени без учета данного правила, а именно сроков наступления обязательств по оплате, и положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно расчету суда сумма пени, подлежащих взысканию за период с 11.11.2013 по 19.10.2017, составляет 54 260 руб. 30 коп. Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что пени за ноябрь 2013 года не начисляются в связи с применением срока исковой давности.

В остальной части иска о взыскании пени в фиксированном размере следует отказать.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени с последующим их начислением с 20.10.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России в день.

Кроме того, товарищество также просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по ноябрь 2016 в сумме 13 942, 70 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующего требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая оплату взносов на капительный ремонт многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья.

При этом частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации на владельца специального счета возлагаются обязанности принимать меры, направленные на погашение задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Учитывая статус товарищества как владельца специального счета и возложенные на него действующим законодательством обязанности, суд на основании системного толкования данных норм приходит к выводу о том, что данное лицо вправе требовать от собственников помещений внесения платежей на капитальный ремонт общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

С учетом статьи 171 ЖК РФ, решения собственников жилого дома уполномоченным лицом на принятие мер по взысканию взносов на капитальный ремонт и надлежащим истцом по заявленному иску является товарищество.

Позиция относительно права владельца специального счета требовать от собственников помещений внесения платежей на капитальный ремонт общего имущества подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № А33-20963/2016).

Расчет размера платежей на капитальный ремонт, произведенный товариществом в соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от 19.12.2013 № 350. проверен судом и признан правильным. Требование заявлено в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании платежей на капитальный ремонт подлежит удовлетворению с зачислением денежных средств на специальный счет.

Товарищество также просит взыскать пени за нарушение сроков внесения платежей на капитальный ремонт в сумме в сумме 2 639, 14 руб. за период с 01.11.2014 по 19.10.2017.

Пени за нарушение сроков внесения платежей на капитальный ремонт предусмотрены частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

По расчету суда, произведенному с учетом положений статьи 193 ГК РФ и части 1 статьи 155 ЖК РФ, требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей на капитальный ремонт в фиксированной сумме подлежит удовлетворению в размере 2 597 руб. 39 коп. за период с 11.11.2014 по 19.10.2017. В остальной части соответствующего требования следует отказать.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени с последующим их начислением с 20.10.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России в день.

Кроме того, товариществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования товариществом представлены договор на оказание юридических услуг с адвокатом Сахно М.В. от 12.12.2016, квитанция об оплате в сумме 10 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в отношении размера судебных расходов не возражал.

В рамках настоящего дела представителем истца составлялись различные процессуальные документы и расчеты по заявленному требованию.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, сложность дела с учетом предмета доказывания и квалификации правоотношений сторон, продолжительность судебного разбирательства по спору, количество судебных заседаний, позицию ответчика в ходе рассмотрения спора, суд считает, что требования заявителя в сумме 10 000 руб. соответствуют требованиям разумности, соразмерности и необходимости.

Вместе с тем согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен на 95, 93 %. Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора, цену иска, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя сумме 9 593 руб. В остальной части требования о взыскании судебных издержек следует отказать.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме
6 520, 82 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 7 015 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 286 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца (4, 07%), расходы в сумме 6 234, 82 руб. возмещаются истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 494, 18 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Тихий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 121 793 руб. 48 коп., пени в сумме 54 260 руб.
30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 593 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 234 руб. 82 коп., всего 191 881 руб. 60 коп.

Начислять с 20.10.2017 по 23.11.2017 пени на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения судебного решения, а впоследствии с 24.11.2017 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Тихий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по ежемесячным взносам на капитальный ремонт в сумме 13 942 руб. 70 коп., пени в сумме 2 597 руб. 39 коп., всего 16 540 руб. 09 коп. с зачислением соответствующих денежных средств на специальный счет по следующим реквизитам:

Горно-Алтайское отделение № 8558 ПАО «Сбербанк России»

БИК 048405602, № кор. счета 30101810300000000602, ИНН <***>

Счет № 40705810302350000002, товарищество собственников жилья «Тихий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Начислять с 20.10.2017 по 23.11.2017 пени на сумму основного долга по взносам на капитальный ремонт из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения судебного решения, а впоследствии с 24.11.2017 по дату исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров