Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 162-Н-А/П-20 от 17.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021, диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция» №107505 0159257 от 13.11.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее- ООО «Партнер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- Служба, административный орган, РСТ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 162-Н-А/П-20 от 17.12.2020.

Заявитель, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещен.

Определением суда от 15.01.2021 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

В заявлении общество указывает на отсутствие состава вмененного административным органом правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе административного производства.

Административный орган заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 11.01.2021г., ООО «Партнер» в качестве юридического лица зарегистрировано 28.02.2017 за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.10-18).

Из материалов дела следует, что в РСТ Забайкальского края поступила информация для принятия мер в рамках представленных полномочий из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 28.04.2020 №у7-4342/06 о наличии у ООО «Партнер» в торговых объектах, расположенных по следующим адресам: - <...> остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261, 262, 263, 500, 510, 520) на 1 и 2 регистре в общей объеме 208 дал; - <...> остатков алкогольной продукции (кроме кодов 261, 262, 263, 500, 510, 520) на 1 и 2 регистре в общем объеме 119,14 дал.

ООО «Партнер» осуществляло деятельность в данных обособленных подразделениях на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 21.06.2018 №75РПА0001867 до 30.01.2020,действие лицензии досрочно прекращено.

Служба, проанализировав вышеуказанные документы, установила, что ООО «Партнер» в обособленных подразделениях по адресу: <...> и <...> оборот (хранение) алкогольной продукции не осуществляет. Остатки алкогольной продукции (кроме кодов 261, 262, 263, 500, 510, 520) в общем объеме по 1 и 2 регистру составило 327,14 дал, однако своевременно остатки алкогольной продукции не списаны по ЕГАИС.

Учитывая отсутствие фактических остатков в торговых объектах, расположенных в <...> и в <...> и факт наличия остатков алкогольной продукции в общем объеме по 1 и 2 регистру - 327,14 дал по ЕГАИС (складские помещения и торговый зал обособленного подразделения) РСТ установлено нарушение порядка учета объемов оборота алкогольной продукции.

Службой 27.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении №162-Н-А/П-20 (т.1,л.д. 86-89) с квалификацией выявленного нарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Руководителем РСТ Забайкальского края 17.12.2020 рассмотрены материалы административного дела и принято постановление №162-Н-А/П-20 о назначении обществу административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. Постановление получено обществом 23.12.2020, заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 26.2 и 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, вне зависимости от доводов лица, привлеченного к административной ответственности, является наличие у административного органа (его должностных лиц) полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе на составление протокола об административном правонарушении, и/или на рассмотрение административного дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В свою очередь, частью 1 статьи 23.50 КоАП Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.17.3, 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 23.50 и 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица РСТ Забайкальского края вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.19 этого же Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА утвержден Перечень должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором (в редакции, действовавшей до 22 января 2021 года) поименованы:

- руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (пункт 1);

- начальник отдела, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, главный специалист (пункт 2).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 162-Н-А/П-20 от 27.11.2020 года составлен заведующей отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края ФИО2

Однако в Перечне должностных лиц РСТ Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, должность заведующий отделом не поименована.

Более того, должность «заведующий отделом» вообще не включена в Реестр должностей государственной гражданской службы Забайкальского края, утвержденный Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 16.12.2009 № 581 (в нем применительно к должностям в исполнительных органах государственной власти Забайкальского края содержится только должность «начальник отдела», отнесенная к ведущей группе должностей).

Должностная инструкция заведующего отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждена 30 апреля 2020 года), пункт 6.1 которой относит к должностным обязанностям заведующего отделом составление протоколов об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку в силу прямого указания части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть утвержден исключительно нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 14 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» к нормативным правовым актам относятся приказы исполнительных органов государственной власти Забайкальского края.

Нормативным правовым актом, о котором говорится в части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, является приказ РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА, а не распорядительный акт об утверждении должностной инструкции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заведующая отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края ФИО2 не вправе была составлять протокол об административном правонарушении № 162-Н-А/П-20 от 27.11.2020 года.

В то же время в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которое не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является самостоятельным и достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Представленный в судебном заседании 26 января 2021 года приказ РСТ Забайкальского края от 22 января 2021 года № 2-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12 февраля 2020 года № 23-НПА «Об утверждении Перечня должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», которым должность заведующего отделом включена в перечень уполномоченных на составление протокола о административном правонарушении должностных лиц, не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела, поскольку данный нормативный правовой акт принят значительно позже составления протокола об административном правонарушении № 162-Н-А/П-20 от 16 ноября 2020 года и к тому же на момент рассмотрения дела в суде не вступил в силу.

В то же время суд считает необходимым отметить, что принятие РСТ Забайкальского края приказа от 22 января 2021 года № 2-НПА подтверждает его позицию об отсутствии в ноябре 2020 года у заведующего отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края ФИО2 полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Аналогичное указание содержится и в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенные РСТ Забайкальского края нарушения при сборе доказательств, а именно при возбуждении дела об административном правонарушении, являются неустранимыми и носят существенный характер. При наличии таких недостатков у руководителя Службы отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности.

По мнению суда, в подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, приводило бы к игнорированию допущенных РСТ Забайкальского края нарушений.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущении и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд находит заявление ООО «Партнер» о признании незаконным постановления административного органа подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №162-Н-А/П-20 от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова